№ 19011
гр. София, 24.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
при участието на секретаря РУМЯНА Д. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско
дело № 20221110146786 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ А. П. П. – редовно уведомена, явява се лично и с адв. П. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЕФ ЕФ , – редовно уведомен, представлява се от адв. ,
с пълномощно по делото
ВЕЩО ЛИЦЕ А. Д. Л. – редовно уведомена не се явява.
ВЕЩО ЛИЦЕ Т. А. Т. – редовно уведомен, явява се лично.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.П.: Поддържам ИМ. Не възразяваме по доклада.
АДВ.,: Поддържам отговора на ИМ. Не възразяваме по доклада.
Съдът пристъпва към изслушване на допуснатата СТЕ.
Снема самоличност на вещото лице.
Т. А. Т.: 62г., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
Предупреден по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
1
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. ,:
Преглеждал съм по няколко пъти видеозаписите, които са с различна
продължителност и отразяват записаното в единадесет различни работни дни.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ.П.:
Нямал съм за задача да определя дали лицето по експертизата, което
наблюдавам и описвам в експертизата е ищцата. Не случайно, аз не посочвам
имена на наблюдаваното лице.
НА ВЪПРОСИ НА СЪДА:
Днес за пръв път виждам ищцата, но твърдя, че това лице съм видял на
видеозаписите, описани в експертизата. Видял съм и друга жена – продавачка
с очила.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ.П.:
Отново посочвам, че съм виждал ищцата на видеозаписите. Виждал
съм и лицето й на тези видеозаписи.
НА ВЪПРОСИ НА СЪДА:
Отново посочвам, че двете магазинерки, описани от мен в
експертизата, които взимат пари от касата, едната от тях е ищцата, която днес
виждам в залата.
АДВ.П.: Нямам други въпроси.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.:
Представям справка - декларация за разходите ми по изготвяне на СТЕ,
с което моля депозита ми да се завиши.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА справката декларация на вещото лице Т..
ЗАВИШАВА депозита за изготвяне на СТЕ с 1 500 лв.
ДАВА възможност на ответника да внесе допълнителния депозит в
размер на 1 500 лв. в едноседмичен срок от днес.
УКАЗВА на ответника, че при невнА.не на депозита, СТЕ няма да се
ползва при решаване на делото.
ПРИЕМА СТЕ.
2
ИЗДАДЕ се РКО за сумата от 500 лв.
Съдът докладва писмо на НАП от 25.10.2022г. и прпиложения, както и
молба на вещото лице Л. от 15.11.2022г. с кото се излагат причини за
неизготвяне на допуснатата ССЕ – липса на време.
СТРАНИТЕ: Да се приеме докладваното писмо и приложения.Да се
даде възможност на вещото лице Л. да изготви заключение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото докладваното писмо, приложения и
молба на вещото лице.
ДАВА възможност на вещото лице да изготви ССЕ за следващо о.с.з.
АДВ.П.: Моля да допуснете допълнителна ССЕ със следните задачи:
1 - Извършени ли са процесните общо две инвентаризации съгласно
изискванията на Закона за счетоводството ?
2 - За правилното извършване на инвентаризациите необходимо ли е
предмет на проверките касаещи активите и пасивите на дружеството да бъдат
всички сторно операции извършени от всички служители на дружеството ?
3 - Необходимо ли е да бъдат установени и излишъците на стоки и
артикули ?
4 – Налице ли е разминаване между констатациите в протоколите за
извършените две инвентаризации и съставените впоследствие протоколи за
липси ? 5 – подлежат ли на осчетоводяване съставените общо 2 протоколи за
липси ако да осчетоводени ли са същите ?
АДВ. ,:Мля да оставите без уважение искането за доп. ССЕ, тъй като
повечето въпроси са правни. Също така ищцата не е уволнена за това че е
извършена инвентаризация. Да се вземе предвид това, че ищцата е уволнена
за това, че взима пари от касата, което е установено с видеозаписи.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА изслушване на ССЕ с посочените по - горе задачи, при
депозит платим от бюджета на съда, доколкото съдът приема, че въпросът за
инвентаризацията се отнА. към предмета на делото а именно естановяване на
3
извършеното от ищцата според твърденията в ИМ.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А. Л..
АДВ.П.: Моля свидетелите да се разпитат след изготвяне на ССЕ,
когато ще се прецени дали свидетелите са необходими.
АДВ.,: Моите свидетели са за установяване факта на извършване на
инвентаризациите. Ако се отдели като безспорен факта на инвентаризациите,
аз ще се откажа от свидетелите или по – точно няма да се откажа от
свидетеля, който твърди, че е видял ищцата да взима пари от касата.
АДВ.П.: След представените с отговора на ИМ документи, ние не
възразяваме да се отдели като безспорен факта на извършените
инвентаризации. Нека да се разпита свидетел за твърдяната кражба, но след
изслушване на ССЕ, защото експертизите може да установят, че не е налице
липса.
Адв. ,: Не възразявам свидетелите да се разпитат след ССЕ и СТЕ.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че ще се изслушат свидетели само за
установяване на фактите, посочени в Заповедта за уволнение, поради което
ЗАЛИЧАВА допуснатите на страните по двама свидетели.
ДАВА възможност на страните да доведат по един свидетел за разпит
в заседанието, в което се изслушат ССЕ.
ОТДЕЛЯ като безспорен факта на извършените процесни
инвентаризации.
ОТЛАГА делото и го насрочва за 07.02.2023г. от 11,00 часа, за която
дата страните редовно уведомени.
Да се уведоми вещото лице Л. по съответния ред.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 11,57 часа.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5