ПРОТОКОЛ
№ 104
гр. Бургас, 06.10.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на шести
октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Събина Н. Христова Диамандиева
Членове:Албена Янч. Зъбова Кочовска
Кремена Ил. Лазарова
при участието на секретаря МАРИНА Д. ДИМОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Албена Янч. Зъбова Кочовска
Въззивно гражданско дело № 20212000500326 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Въззивникът ДЗИ „Общо застраховане“ ЕАД, редовно призован, се
представлява се от адвокат М.В. от Адвокатска колегия – Бургас, надлежно
упълномощена.
Въззиваемият АНТ. Т. Г., редовно призован, не се явява. Представлява
се от адвокат С.К. от Адвокатска колегия - Бургас, който представя
пълномощно.
АДВОКАТ В.: Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ К.: Да се даде ход на делото.
Съдът, предвид липсата на процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно доклада, изготвен
с Определение № 221/23.07.2021 година, с което въззивната жалба на ДЗИ
„Общо застраховане“ ЕАД против Решение № 217/08.06.2021г. по гр. дело №
1218/2020 г. по описа на Окръжен съд – Бургас, е приета за допустима и
делото е внесено за разглеждане в съдебно заседание.
АДВОКАТ В.: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по
доклада на съда. Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи
събирането на доказателствата.
АДВОКАТ К.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора на въззивната
жалба. Нямам възражения по доклада на съда. Няма да сочим нови
доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ХОД на устните състезания:
АДВОКАТ В.: Уважаеми апелативни съдии, моля да отмените
решението на първоинстанционния съд.
В настоящото производство се установи, че ищецът си е закупил
автомобил от град В. за около 60 хиляди лева, като са му предоставили при
продажбата два броя ключове за автомобила, които видимо се различават.
Защитата в своите доводи, в отговора на въззивната жалба изтъква, че при
сключване на застрахователния договор, застрахователят е трябвало да
провери, дали тези ключове отговарят за този автомобил. Първо, това не е
задължение на застрахователя, а на човекът закупил такова скъпо возило, т.е.
на собственика на автомобила, който при закупуването му е бил длъжен да
провери заключващите механизми на автомобила. Още повече, че този
2
автомобил е бил засечен от Агенция „Пътна инфраструктура“ след кражбата
му, по маршрута за град В.. Считам, че е налице груба небрежност от страна
на собственика на закупения автомобил и в този смисъл, моля да отмените
решението на Бургаски окръжен съд и да постановите ново.
Претендирам разноски. Представям списък на разноските, като там е
записан и имейлът, на който не възразявам да ми бъде връчено решението на
съда.
АДВОКАТ К.: Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите без
уважение жалбата и да потвърдите първоинстанционното решение, по
изложените подробни доводи и аргументи в отговора на въззивната жалба.
Автомобилът е закупен от град В. с два ключа и с тези два ключа е бил
застрахован. При настъпване на застрахователното събитие са представени на
застрахователя именно тези два ключа.
Не възразявам решението на съда да ми бъде връчено на ел.поща, като
съм посочил имейл в пълномощното си.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.20 ч.
Председател: _______________________
3
Секретар: _______________________
4