Присъда по дело №1557/2023 на Районен съд - Видин

Номер на акта: 35
Дата: 16 май 2024 г. (в сила от 31 май 2024 г.)
Съдия: Вероника Веселинова Станкова
Дело: 20231320201557
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 11 декември 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРИСЪДА
№ 35
гр. Видин, 16.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, II СЪСТАВ НО, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Вероника В. Станкова
при участието на секретаря Мила Ц. П.а
като разгледа докладваното от Вероника В. Станкова Наказателно дело от
общ характер № 20231320201557 по описа за 2023 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Р. П. К., с ЕГН: **********, роден на
28.04.2004 г. в гр. Видин, българин, българско гражданство, неженен,
неосъждан, с основно образование, безработен, с постоянен адрес гр. Д., ул.
„В.“ №4, обл. Видин, адрес за призоваване: гр. Б., ул. „В.Е.“ №2, обл. Видин
за ВИНОВЕН в това, че за времето от 10.04.2023 г. до 12.04.2023 г.,
включително, в гр. Видин, обл. Видин, в условията на продължавано
престъпление, с две деяния, които осъществяват поотделно един състав на
едно и също престъпление, извършени през непродължителни периоди от
време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, като
последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите, отнел чужди движими вещи от владението на Е. М. И. от гр.
Видин - МОЛ и собственик на „Б." ЕООД гр. София, както следва:
1. На 10.04.2023 г., в гр. Видин, обл. Видин, от магазин „Моя магазин",
находящ се в МОЛ - Видин, ул. „6-ти септември" №1, отнел чужди
движими вещи, а именно 2 (два) броя шоколадови кутии с бонбони,
марка „Линд" на обща стойност 106.00 (сто и шест) лева, от владението
1
на Е. М. И. от гр. Видин - МОЛ и собственик на „Б." ЕООД гр. София.
2. На 12.04.2023 г., в гр. Видин, обл. Видин, от магазин „Моя магазин",
находящ се в МОЛ - Видин, ул. „6-ти септември" №1, отнел чужди
движими вещи, а именно 2 (два) броя опаковки с тегло 0.5 кг. всяка,
съдържащи варено сушен колбас (бабек), на обща стойност 10.00 (десет)
лева, от владението на Е. М. И. от гр. Видин - МОЛ и собственик на „Б."
ЕООД гр. София, като всички вещи на обща стойност 116.00 (сто и
шестнадесет) лева, без съгласието на собственика и с намерение
противозаконно да ги присвои, като случая е маловажен - престъпление
по чл. 194, ал.3, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 26, ал.1 от НК , за което и
на основание чл. 194, ал.3, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 26, ал.1 от НК ,
във вр. с чл. 54 и чл.36 от НК го ОСЪЖДА на наказание „ГЛОБА“ в
размер на 200.00/двеста/ лева.
ОСЪЖДА подсъдимия Р. П. К. със снета по делото самоличност да
заплати по сметка на ОДМВР Видин следните суми: 93.60 /деветдесет и три
лева и шестдесет ст./ лева - разноски за съдебно оценъчна експертиза и 231.72
/двеста тридесет и един лев и седемдесет и две ст./ лева – разходи за видео-
техническа и лицево-идентификационна експертиза изразходвани на
досъдебното производство.
ОСЪЖДА подсъдимия Р. П. К. , със снета по делото самоличност да
заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Видински
районен съд сумата от 30.00 /тридесет/ лева, представляваща разноски за
вещо лице по съдебното производство.
Присъдата подлежи на обжалване или протестиране пред Видински
окръжен съд в 15-дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
2

Съдържание на мотивите Свали мотивите

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА №35/16.05.2023г. ПО НОХД № 1557/2023г.
ПО ОПИСА НА ВИДИНСКИ РАЙОНЕН СЪД

Делото е образувано по обвинителен акт на Районна прокуратура гр.
Видин, с който е повдигнато обвинение против Р. П. К., с ЕГН: **********,
роден на 28.04.2004 г. в гр. Видин, българин, българско гражданство,
неженен, неосъждан, с основно образование, безработен, с постоянен адрес
гр. Д., ул. „В.“ №4, обл. Видин, адрес за призоваване: гр. Б., ул. „В.Е.“ №2,
обл. Видин за ВИНОВЕН в това, че за времето от 10.04.2023 г. до 12.04.2023
г., включително, в гр. Видин, обл. Видин, в условията на продължавано
престъпление, с две деяния, които осъществяват поотделно един състав на
едно и също престъпление, извършени през непродължителни периоди от
време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, като
последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите, отнел чужди движими вещи от владението на Е. М. И. от гр.
Видин - МОЛ и собственик на „Б." ЕООД гр. София, както следва:
1. На 10.04.2023 г., в гр. Видин, обл. Видин, от магазин „Моя
магазин", находящ се в МОЛ - Видин, ул. „6-ти септември" №1, отнел чужди
движими вещи, а именно 2 (два) броя шоколадови кутии с бонбони, марка
„Линд" на обща стойност 106.00 (сто и шест) лева, от владението на Е. М. И.
от гр. Видин - МОЛ и собственик на „Б." ЕООД гр. София.
2. На 12.04.2023 г., в гр. Видин, обл. Видин, от магазин „Моя
магазин", находящ се в МОЛ - Видин, ул. „6-ти септември" №1, отнел чужди
движими вещи, а именно 2 (два) броя опаковки с тегло 0.5 кг. всяка,
съдържащи варено сушен колбас (бабек), на обща стойност 10.00 (десет)
лева, от владението на Е. М. И. от гр. Видин - МОЛ и собственик на „Б."
ЕООД гр. София, като всички вещи на обща стойност 116.00 (сто и
шестнадесет) лева, без съгласието на собственика и с намерение
противозаконно да ги присвои, като случая е маловажен - престъпление по чл.
194, ал.3, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 26, ал.1 от НК.
Представителят на РП - Видин e заявил в с.з че поддържа обвинението,
така, както е внесено с обвинителния акт.
Подсъдимият не се явява в съдебно заседание.делото е разгледано при
условията на чл. 269, ал.3,т.3 от НПК.На същият е назначен служебен
защитник, който иска наказание „ГЛОБА“ в минимален размер.
По делото не е предявен граждански иск и частно обвинение.
От събраните по делото гласни и писмени доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установена следната
фактическа обстановка по делото :
Свидетелят Е. М. И. е управител и материално отговорно лице на
хранителен магазин „Моя магазин", находящ се в гр. Видин в сградата на
МОЛ-Видин.
1
Свидетелят М. А. работи като продавач-консултант в хранителен магазин
„Моя магазин", като съвместява и дейност по наблюдаване на камерите
намиращи се в магазина.
На 10.04.2023 г. докато правела обход в магазина, видяла мъж от ромски
произход , установен в последствие като подсъдимият Р. К. да обикаля в
магазина около щанда с бонбоните. Когато излязъл от магазина А. видяла, че
в района на ескалатора същият държи нещо в себе си. Проверявайки записите,
видяла как около 10:30 ч. на същата дата К. взел от рафта две кутии бонбони
марка „Линд", поставил ги в една кошница на входа на магазина, след което
се промушил под „въртележката", протегнал се, взел кутиите с бонбони и
тръгнал към ескалатора. А. тръгнала веднага след подсъдимия, но не могла
да го намери.
На 12.04.2023 г. около обяд свидетелят А. отново била на работа в
магазина, когато на камерите видяла отново същият мъж, а именно
подсъдимия да слиза с ескалатора от горния етаж и да влиза в магазина.
Същият взел от хладилника две опаковки сушен колбас /бабек/, отишъл с тях
до домашните потреби, взел от там кухненски нож, с който отворил една от
опаковките и започнал да яде от нея.
А. уведомила собственика на магазина свидетеля Е. И., като двете
задържали К. и подали сигнал на тел. 112.
По делото са разпитани свидетелите-Е. И. и М. А..
Свидетелят М. А. е дала показания, че забелязала лице, което я спирало и
разпитвало, къде се намират различни стоки. Говорело съвсем спокойно без
да се притеснява. Продължила да си прави обход без да се усъмни в него.
Тръгнала да излизам от магазина и го видяла на ескалатора, че носи бели
кутии и тръгнала след него тъй като не го видяла да минава през касата. На
горния етаж на магазина го изгубила и не видяла къде изчезнал. Върнала се в
стаята с камерите и превъртяла за да види, какво се е случило. Видяла на
камерите как си е приготвил кутии с бонбони, като ги е оставил в кошница на
входа на магазина. Мушнал се отдолу на „въртележката“, която е за
количките и излязъл от там, като се пресегнал и взел отвътре двете кутии
бонбони.
На 12.04.2023 същото лице влязло в магазина и започнало пак разговор с
персонала, тя го следяла.Видяла как отворил хладилник, като взел два пакета
луканков колбас. Започнал да се разхожда в магазина след което взел един
кухненски нож, отрязал опаковката на единия колбас и започнал да се
разхожда и да го яде. Излязла от стаята уведомила колегите си и завардили
изходите. При което той се опитал за избяга, но мупопречили. Казал, че е
нямал пари да заплати и си признал и за бонбоните. Обадили се на телефон
№112.
Свидетелят Е. И. дава показания, че е собственик на „Б." ЕООД гр.
София, като дружеството държи хранителен магазин в МОЛ в гр. Видин. На
2
12.04.2023г. аз била в магазина и М./свидетелят А./ я извикала, като и казала
,че в магазина има момче което си е взело луканка отворил я и яде и същия
преди два дни е откраднал бонбони, като й показала на камерите. В началото
се държал вулгарно, но му заявили категорично, че трябва да си заплати това
което е взел. Той казал, че няма пари и започнал да се оглежда, от къде може
да излезе и избяга.Признал си пред тях, че е откраднал стоките и те се
обадили на Полицията.
Съдът дава вяра на показанията на тези свидетели, тъй като същите са
добросъвестно дадени, логични са , житейски обясними, освен това
пресъздават непосредствена картина случилото се след деянието.Същите се
подкрепят от заключенията и на изготвените по делото експертизи.
Горните факти се установяват и от събраните по делото писмени
доказателства, приобщени към доказателствения материал по реда на чл. 283
от НК, а именно : заключенията на съдебно-оценъчна експертиза,
заключение на видео-техническа и лицево-идентификационна експертиза,
справка за съдимост.
От заключението на изготвената видео-техническа и лицево-
индентификационна експертиза на предоставените от хранителния магазин
видеозаписи от 10 и 12.04.2023 г., е видно че извършител на деянието е
именно Р. П. К..
От заключението на назначената и изготвена съдебно-оценъчна
експертиза, е видно, че пазарната стойност към момента на извършване на
деянието на вещите - обект на престъплението възлизат на сумата от 116.00
лева.
Видно от горното е, че подсъдимият –Р. К. е извършил деянието-предмет
на настоящето производство.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че
обвинението е доказано по един несъмнен и безспорен начин, така както го
изисква нормата на чл.303 от НПК, поради което подсъдимият – Р. К. ще
следва да бъде признат за виновен и на основание чл.303, ал.2 от НПК осъден
за престъпление по чл. 194, ал.3 във вр. ал.1 от НК във вр. с чл. 26,ал.1 от НК.
От обективна страна на деянието.
Подсъдимият Р. К. за времето от 10.04.2023 г. до 12.04.2023 г.,
включително, в гр. Видин, обл. Видин, в условията на продължавано
престъпление, с две деяния, които осъществяват поотделно един състав на
едно и също престъпление, извършени през непродължителни периоди от
време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, като
последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите, отнел чужди движими вещи от владението на Е. М. И. от гр.
Видин - МОЛ и собственик на „Б." ЕООД гр. София, както следва:
1. На 10.04.2023 г., в гр. Видин, обл. Видин, от магазин „Моя магазин",
находящ се в МОЛ - Видин, ул. „6-ти септември" №1, отнел чужди движими
3
вещи, а именно 2 (два) броя шоколадови кутии с бонбони, марка „Линд" на
обща стойност 106.00 (сто и шест) лева, от владението на Е. М. И. от гр.
Видин - МОЛ и собственик на „Б." ЕООД гр. София.
2. На 12.04.2023 г., в гр. Видин, обл. Видин, от магазин „Моя магазин",
находящ се в МОЛ - Видин, ул. „6-ти септември" №1, отнел чужди движими
вещи, а именно 2 (два) броя опаковки с тегло 0.5 кг. всяка, съдържащи варено
сушен колбас (бабек), на обща стойност 10.00 (десет) лева, от владението на
Е. М. И. от гр. Видин - МОЛ и собственик на „Б." ЕООД гр. София, като
всички вещи на обща стойност 116.00 (сто и шестнадесет) лева, без
съгласието на собственика и с намерение противозаконно да ги присвои, като
случая е маловажен.
От субективна страна на деянието.
У подсъдимия К. е било налице намерение за противозаконно присвояване
на вещите, за което сочат действията на същия преди, по време и след
извършване на деянието.
Деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл, т.е.
подсъдимият – К. е съзнавал общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването
на тези последици, който умисъл се извлича от конкретното поведение и
действия на дееца преди и по време на извършване на деянието.Същият
съвсем съзнателно двукратно в условията на продължавано престъпление е
влязъл в магазина отнел е процесните вещи, като се е опитал да заблуди
свидетеля А..
Случаят е маловажен съгл. чл. 93,т.9 от НК.Налице са незначителни
вредни последици,подсъдимият е неосъждан, поради което деянието
представлява такова с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
престъпление от същия вид.
Деянието е извършено при условията на чл. 26, ал.1 от НК, в условията
на продължавано престъпление.налице са две деяния, който осъществяват
един и същи състав на престъпление, извършени през кратък период от време-
два дни, налице е еднородност на вината-пряк умисъл, при една и съща
обстановка –от един и същи магазин, като второто деяние се явява
последващо на първото, както от обективна, така и от субективна страна.
За извършеното престъпление от К. се предвижда наказание „лишаване
от свобода „ до една година, „пробация“ или „глоба“ от 100 до триста лева .
При определяне наказанието на подсъдимия- съдът отчете следното:
Подсъдимият е неосъждан, което е смегчаващо отговорността
обстоятелство, вещите –предмет на престъплението са на ниска стойност.
Отегчаващи отговорността обстоятелства на подсъдимия К. съдът не
отчете.
Съдът намира, че наказанието следва да бъде определено при
условията на чл.54 от НК при равновесие между смегчаващите и
4
отегчаващите отговорността обстоятелства на подсъдимия К..
Следва да бъде определено наказание „ГЛОБА“ в размер на
200.00/двеста/ лева.
Подсъдимият Р. П. К. следва да бъде осъден да заплати по сметка на
ОДМВР Видин следните суми: 93.60 /деветдесет и три лева и шестдесет ст./
лева - разноски за съдебно оценъчна експертиза и 231.72 /двеста тридесет и
един лев и седемдесет и две ст./ лева – разходи за видео-техническа и лицево-
идентификационна експертиза изразходвани на досъдебното производство,
както и да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на
Видински районен съд сумата от 30.00 /тридесет/ лева, представляваща
разноски за вещо лице по съдебното производство.
Водим от горното, от закона и вътрешното си убеждение, Съдът
произнесе присъдата си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:

5