№ 245
гр. М., 01.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – М. в публично заседание на първи септември през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Диана Кузманова
Членове:Олег Софрониев
Албена Миронова
при участието на секретаря Мадлена Н. Митова
в присъствието на прокурора К. Цв. В.
като разгледа докладваното от Олег Софрониев Въззивно частно наказателно
дело № 20251600600286 по описа за 2025 година
Производството е по чл. 64, ал. 6-8 НПК.
Образувано е по протест на РП М. против определение на РС М., постановено на
25.08.2025г. по ЧНД№ 884/2025г. по описа на РС М. с което спрямо лицето Т. К. П. от гр. М.
е взета мярка за неотклонение „парична гаранция в размер на 1000лв“, като не е уважено
искането за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража“. В протеста се
твърди, че лицето е осъждано многократно и съществува опасност, както да се укрие, така и
да извърши ново престъпление. Моли съда да измени атакуваното определение и наложи
мярка за неотклонение „задържане под стража”.
В съдебно заседание защитникът на обв. Т. П. - адв. Г. Г. счита протеста за
неоснователен, а атакуваното определение за правилно и законосъобразно. Изразява
становище, че не е налице нито опасност обвиняемия да се укрие, нито да извърши друго
престъпление.
Прокурорът поддържа протеста и излага доводи, че обжалваното определение е
незаконосъобразно и следва да бъде изменено с вземане на мярка за неотклонение
„задържане под стража“.
Въззивният съд, като провери правилността на обжалваното определение във връзка
с оплакванията в жалбата, доводите и становищата на страните, приема следното:
Протеста е допустим, разгледани по същество се явява неоснователен.
Съображенията на Окръжен съд М. са следните:
С обжалваното определение постановено на 25.08.2025г. по ЧНД№ 884/2025г. по
описа на РС М. по отношение на лицето Т. К. П. от гр. М. е взета мярка за неотклонение от
„парична гаранция в размер на 1000лв“, като не е уважено искането за вземане на мярка за
1
неотклонение „задържане под стража“ по досъдебно производство № 846/2025г. по описа на
РУ МВР М..
Досъдебното производство (ДП) № 846/25г по описа на РУ М. е образувано въз основа
на постановление на РП М. от 22.08.2025г.
С постановление от 23.08.2025г. в рамките на ДП № 846/25г. по описа на РУ М., Т. К.
П. е привлечен в качеството на обвиняем за това, че на 21.08.2025г в гр. М., при условията
на продължавано престъпление, се е заканил с убийство на А.Д.И. от гр. М. с която е бил във
фактическо съпружеско съжителство и деянието е извършено в условията на домашно
насилие, като тези закани са възбудили основателен страх за осъществяването им както
следва: на 21.08.2025г около 13:30ч в гр. М., се е заканил с убийство на А.Д.И., с която е бил
във фактическо съпружеско съжителство, с думите: „Отивам и я лежим“ и „Тя тази вечер ще
приключи курса, ще й откинем зелката“ и чрез изпращане на снимка на нож, като тези
закани са възбудили основателен страх за осъществяването им и деянието е извършено в
условията на домашно насилие и на 21.08.2025г около 20:00ч в гр. М., се е заканил с
убийство на А.Д.И., с която е бил във фактическо съпружеско съжителство, с думите: „Ти си
боклук, черна, мръсна магистралка, за теб няма да ми дадат много в затвора“ и ,,Ооо,
магистралски боклук, ти ще ми пращаш криминална полиция? Аз съм чичо Бомба - ти
мреш, ти мреш!“ , като тези закани са възбудили основателен страх за осъществяването им и
деянието е извършено в условията на домашно насилие - престъпление по чл. 144, ал.3, т.1 и
т.3 вр. ал.1 вр. с чл.26, ал.1 от НК.
С постановление от 23.08.2025г. на прокурор М.В. при РП М., обв. П. е бил задържан
за 72 часа, съгласно чл. 64, ал.2 от НПК, считано от 13:25ч на 23.08.2025г. Със заповед за
задържане на лице рег. № 1808зз-192/22.08.2025г. обв. П. е бил задържан за 24 часа по
ЗМВР, считано от 13:40ч на 22.08.2025г.
От приложените по ДП № 846/2025г по описа на РУ М. доказателства (които са в
начален етап на събиране, назначена е ВТЕ), според първоинстанционния съд може да се
направи обосновано предположение, че обв. П. е извършил тежко умишлено престъпление,
за което се предвижда наказание лишаване от свобода до шест години по смисъла на чл.144,
ал.3, т.1 вр. с ал.1 вр. с чл.26, ал.1 от НК – „закана с убийство“, но не и извършено в
условията на домашно насилие съгласно чл.144, ал.3, т.3 вр. с ал.1 вр. с чл.26, ал.1 вр. с
чл.93, т.31 от НК. Този извод на съда се базира на обясненията на обв. П. и показанията на
свид. М.А.А., която живее във фактическо съпружеско съжителство с обв. П., без
показанията на пострадалата А.Д.И. дадани в рамките на ДП, да са правно достатъчни в този
аспект. В подкрепа на обвинението по чл.144, ал.3, т.1 вр. с ал.1 вр. с чл.26, ал.1 от НК
спрямо обв. П. са събраните към настоящия момент показания на свид. А.Д.И. (пострадала),
косвените доказателства чрез показанията на свид. П.Л.С. (в близки отношения с дъщеря на
пострадалата), свид. Д.П.Р. и свид. И.К.М., и двамата работещи в КП при РУ М., и
писмените доказателствени средства приложени към ДП № 846/25г. по описа на РУ М..
От приложената по ДП № 846/25г по описа на РУ М. справка за съдимост на обв. П.,
се установява, че спрямо последния са налице осъждания в РБ, и в чужбина. По отношение
2
на осъжданията на П. с влезли в сила присъди в периода 05.03.2009г. – 03.11.2015г., основно
за деяния по чл.343в, ал.2 от НК, е настъпила реабилитация във времето, дало основание по
НОХД № 682/22г по описа на МРС, за деяние по чл.343б, ал.3 НК спрямо П. да бъде
приложен чл.66, ал.1 от НК, като му е наложено условно наказание осем месеца лишаване от
свобода с три години изпитателен срок, считано от 30.06.2022г, т.е. процесното деяние не е
извършено в определения изпитален срок. По НОХД № 355/25г на МРС П. е осъден на глоба
в размер на 700 лева, за деяние по чл. 345, ал.1 НК, а присъдата (по смисъла на чл.383, ал.1
от НПК) е влязла в сила на 17.04.2025г. Налице е 1 бр. влязла в сила на 07.10.2022г присъда
(по смисъла на чл.383, ал.1 НПК) по НОХД № 1185/22г. по описа на РС – М., за извършено
престъпление от общ характер по чл. 354а, ал.3, т.1 от НК, като процесното деяние е
извършено в определения изпитателен срок, считано от 07.10.2022г. Т. П. е осъждан и в
чужбина за управление на МПС без СУМПС и след лишаване от право за управление на
превозно средство, като наложените му наказания са глоби, т.е. няма основание за
приложение на чл. 8, ал.2 от НК.
Съгласно чл.63, ал.1 от НПК - мярка за неотклонение „задържане под стража“ се
взема, когато е налице обосновано предположение, че обвиняемият е извършил
престъпление, което се наказва с лишаване от свобода или друго по-тежко наказание, и
доказателствата по делото сочат, че съществува реална опасност да се укрие или да извърши
престъпление.
Опасността конкретен обвиняем да се укрие или да извърши престъпление следва да е
реална, а от доказателствата по ДП № 846/25г. по описа на РУ – М., не се установява такава,
не е налице и която и да е от хипотезите на чл.63, ал.2, т.1 – 4 НПК.
В справката – характеристика от ДП, освен това, че е обв. П. е осъждан, което е видно
и от справката за съдимост, е посочено, че П. употребява наркотични вещества и се движи в
среда на криминално проявени лица.
Наличното условно осъждане и това, че процесното деяние е извършено в
изпитателния му срок, относно обв. П. не доказва „реалната опасност” по смисъла на чл. 63,
ал.1 от НК, т.е. липсва според настоящия съд реална опасност обв. П. да се укрие или да
извърши престъпление към настоящия момент. Това, че обв. П. живее и работи в Германия в
определени периоди от време, където живее и жената с която живее във фактическо
съжителство – свид. М.А.А., също не е основание да се приема, че е налице докана опасност
обв. П. да се укрие, тъй като и двете страни – ФРГ и РБ са членки на ЕС, в които
съществуват редица правни механизни за установяване на издирвано лице, респ. препятства
се възможността дадено лице да се укрие.
Като се има предвид горното, настоящия съд споделя изложените доводи от
първостепенният съд, че не са налице кумулативните предпоставки на чл. 63, ал.1 от НПК,
съответно не споделя доводите на обвинението. Макар и да е налице обосновано
предположение по смисъла на чл.63, ал.1 от НПК за деяние по чл.144, ал.3, т.1 вр. с ал.1 вр.
с чл.26, ал.1 от НК, не са налице останалите кумулативно предвидени предпоставки на
цитираната разпоредба, не са налице доказателства, че съществува реална опасност
3
обвиняемия да се укрие или да извърши престъпление, в т.ч. и по отношение на лицето
Аглая Дончева Илиева, с която П. е имал интимна връзка.
Настоящата инстанция споделя напълно изложените съображения от
първостепенният съд, че както най- тежката мярка за неотклонение „задържане под стража“,
така и най-леката „подписка“ не биха били съобразени с условията на чл. 56, ал.3 НПК и
чл.63, ал.1 НПК и целите по чл. 57 НПК спрямо обв. П.. Същото се отнася и за мярка за
неотклонение „домашен арест“. Обв. Т. П. има четири годишно дете, съпругата му работи в
Германия, където прибивава и П., за да работи.
Правилно и законосъобразно първоинстанционният съд, като е съобразил условията
на чл. 56, ал. 3 НПК и целите по чл. 57 НПК, е приел, че най–подходящата мярка за
неотклонение спрямо обв. П. е „парична гаранция”, която следва да е в размер на 1000лв.
При определяне размера на паричната гаранция, съдът е съобразил разпоредбата на чл.61,
ал.2 от НПК, имайки предвид обясненията на обв. П. и показанията на свид. М.А.А.,
относно семейното и имущественото им положение, както и това, че отглеждат четири
годишно дете, което изисква не малко парични средства.
Обвиняемият има регистриран постоянен адрес, на който пребивава, няма данни да се
е укривал по настоящето производство и да не се е явявал пред разследващите органи за
извършване на процесуално-следствени действия.
По тези съображения, окръжният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Частен протест на РП М. против определение на РС М.,
постановено на 25.08.2025г. по ЧНД№ 884/2025г. по описа на РС М. с което спрямо лицето
Т. К. П., ЕГН ********** от гр. М. е взета мярка за неотклонение от „парична гаранция в
размер на 1000лв“ за престъпление по чл. 144, ал. 3, т.1 и т.3 вр. ал.1 вр. с чл.26, ал.1 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4