№ 108
гр. С., 06.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Мария Ян. Блецова Калцова
Членове:Стефка Т. Михайлова Маринова
Гергана Огн. Симеонова
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
и прокурора Х. Д. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ян. Блецова Калцова
Въззивно гражданско дело № 20242200500068 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
Въззивникът Г. С. Г., редовно призован, не се явява и не се
представлява.
Съдът докладва, че по делото на 05.03.2024 г. е постъпило писмено
становище от процесуалния представител на въззивника – адв. М. Й., в което
същият е посочил, че няма възможност да се яви в днешно съдебно заседание,
но моли да се даде ход на делото.
За Прокуратурата на Република България, редовно призована, се явява
прокурор от Окръжна прокуратура С. - Х. Х..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на същото и го ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Депозирана е въззивна жалба от адв.Й., пълномощник на Г. С. Г., ЕГН
**********, от гр.С., кв. „ Д.Г. ** против решение № 925/07.12.2023г. по гр.д.
№ 3476/2023г. на Районен съд – С., с което на основание чл.2, ал.1, т.3 от
ЗОДОВ Прокуратурата на Република България е била осъдена да заплати на
жалбоподателя сумата от 2000.00лв. представляваща обезщетение за
1
неимуществени вреди, ведно със законната лихва считано от 23.12.2022г. С
обжалваното решение е бил отхвърлен до пълния претендиран размер от
5000.00лв. искът за причинени неимуществени вреди, както и искът за
причинени имуществени вреди в размер на 1600.00лв. за заплатен в
наказателното производство адвокатски 1 хонорар. В отхвърлителната част
решението е обжалвано като неправилно и незаконосъобразно. По отношение
на претендираните неимуществени вреди жалбоподателят посочва, че съдът
не е съобразил всички относими обстоятелства относно личността му. Не е
взел предвид качеството му на военнослужещ, на това , че е положил клетва
да пази страната си, както и Конституцията и законите и. До момента на
незаконното обвинение жалбоподателят бил в добри отношения с колегите
си, а след този момент отношенията с колегите и особено с началниците му се
влошили значително, бил принуден да слуша подмятания, че ще лежи в
затвор, дори след оправдателната присъда доверието в колегите му/
началниците му се възстановявало бавно и трудно. При определяне на
размера на обезщетението за причинените вреди на ищеца, съдът не бил взел
предвид стандарта на живот и получаваните доходи. Претендираното
обезщетение в размер на 5000.00лв. се явявало справедливо. То било дори по
– малко от осем минимални работни заплати към 2022г.
Моли се в обжалваните части решението да бъде отменено и
предявените искове да бъдат изцяло уважени.
Няма направено искане за присъждане на деловодни разноски за
настоящата инстанция. Страната не е представила доказателствени искания.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК не е депозиран отговор на въззивната
жалба.
По депозираната въззивна жалба съдът е извършил доклад в закрито
заседание на 14.02.2024 г., който доклад е обективиран в определение № 142,
което е получено от страните.
Съдът докладва, че в становището си адв. Й. е заявил, че поддържа
въззивната жалба, така както я депозирал на основанията посочени в нея.
Няма да сочи нови доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам въззивната жалба. Нямам възражения по
доклада. Нямам доказателствени искания.
Тъй като страните не са направили нови процесуални и доказателствени
искания, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
2
Съдът докладва, че в становището си адв. Й. моли въззивната жалба да
бъде уважена и предявените искове за имуществени и неимуществени вреди
да бъдат изцяло уважени, съответно въззивният съд да присъди допълнително
3000 лв. обезщетение за неимуществени вреди и 1600 лв. обезщетение за
имуществени вреди. Претендира присъждане на деловодни разноски за
настоящата инстанция. Моли да бъде изменено решението в частта на
разноските за първа инстанция. Приложен е списък на разноските за въззивна
инстанция.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми съдии, намирам въззивната жалба за
неоснователна. Първоинстанционното съдебно решение е правилно, както по
отношение определяне основанието за възникване на обезщетението за
неимуществени вреди, така и техния размер. По аналогичен начин правилно е
прието липсата на доказателства касаещи претендираните имуществени
вреди. В тази връзка моля първоинстанционното решение да бъде потвърдено
изцяло, като се отхвърлят претенциите касаещи разноските в тази насока.
Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ОБЯВИ, че ще се произнесе
с решение на 22.03.2024 година.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10,55 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3