О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
2022 година, гр. Варна
ВАРНЕНСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Двадесет и втори състав, в закрито заседание на 9 март
две хиляди двадесет и втора година, в състав
СЪДИЯ:
ЯНКА ГАНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдията адм.дело № 161/2022г.
по описа на Административен съд – Варна, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е образувано по жалба на Р.И.А., Д.И.С., Д.Д.Я. - К., П.П.Н. и Д.С.С. против заповед №
Г-227/7.09.2006 г. за одобряване на
ПУП-ПРЗ.
Депозирана
е молба вх. № 3657/7.03.2022 г. от адв. Д., в която сочи, че по преписката не
са представени всички АДС, като снабдявайки се с тях, жалбоподателите могат да
докажат правния си интерес от оспорване. Моли да се издаде удостоверение, което
да послужи пред МРРБ, за да се снабди с графичната и текстова част на Заповед №
РД-18-64 от 16.05.2008 г. и всички последващи
изменения, във връзка с доказване на правния интерес на доверителите й. Моли да
се изискат и АДС от 1995 г., 1998 г. и 1997 г., както и всички предходни. Моли
да се издаде съдебно удостоверение което да послужи пред СГКК - Варна и АГКК -
София, с което да се снабди с друго такова, по отношение на графичното и
текстово изображение на Заповед РД-18-64 от 16.05.2008 г. и всички последващи изменения, във връзка с
доказване на правния интерес на жалбоподателите. Моли да се удължи дадения срок
за представяне на доказателства за наличие на правен интерес от оспорването.
Депозирана
е молба вх. № 3697/7.03.2022 г. от адв. Д., в която прави искане ответника да
представи Заповед № Г-38/1992 г. в
цялост, Заповед № Г-22/14.02.2003 г., в
цялост, Заповед № Г-221/23.12.2003 г.,
заедно с ПР и ПЗ за да се види къде са разположени тези имоти.
С
депозирани от адв. Д. молби от 7.03.2022 г. е направено искане за продължаване
на дадения срок за изпълнение на указания дадени на жалбоподателите.
Към
настоящия момент жалбоподатели по делото са Р.И.А. и Д.С.С., на които са дадени указания с определение №
546/22.02.2022 г. и определение № 670/7.03.2022 г. да ангажират доказателства
за наличие на правен интерес от оспорването.
Съдът констатира, че адв. Д. е депозирала копие от молба от Р.А., в
която е направено искане за прекратяване на делото. Макар и на адв. Д. да е
указано да представи оригинала на молба на Р.А., това не е сторено. Поради
което следва да се уведоми Р.А., изрично в писмен вид да заяви поддържа ли
депозираната жалба против заповед № Г-227/7.09.2006 г. за одобряване на ПУП-ПРЗ. Съдът намира,
че следва да се продължи дадения срок на Р.И.А.
и Д.С.С., за изпълнение на указания,
дадени с определение № 546/22.02.2022 г.
и определение № 670/7.03.2022 г.
Съдът
след като се запозна с молба вх.№ 3657/7.03.2022 г., прецени, че искането за
представяне от МРРБ на АДС от 1995 г., 1998 г. и 1997 г. за
процесния имот не са относими за преценката на правния интерес на
жалбоподателите. От представените по делото доказателства е видно, че имотът
предмет на процесната разработка е собственост на юридическо лице, а не на
Държавата, не са относими за преценка правния интерес на жалбоподателите и
представянето на Заповед № РД-18-64 от 16.05.2008 г., с която е одобрена КК. Заинтересовани лица да оспорят ПУП са собствениците и носителите
на ограничени вещни права и концесионерите, според данните от имотния регистър,
а до въвеждането му - по данни от кадастралния регистър, когато недвижимите
имоти са непосредствено засегнати от предвижванията на ПУП. Непосредствено
засегнатите от ПУП имоти са посочени в чл. 131 ал.2 от ЗУТ. Отделно от това
съгласно Тълкувателно решение № 3/16.04.2013 г. по тълкувателно дело №1/2012 г.
на ВАС при оспорване на административни
актове с искане за обявяване на нищожност правният интерес за оспорващия следва
да се преценява към момента на подаване на жалбата. По изложените доводи следва
да се остави без уважение искането на адв. Д. да се изискат АДС от 1995 г., 1998 г. и 1997 г., както и всички предходни, както и
искането и да се издаде удостоверение, което да и послужи пред МРРБ, пред СГКК
- Варна и АГКК - Варна, по силата на което да се снабди с графичното и текстово
изображение на Заповед РД-18-64 от 16.05.2008 г. на изпълнителния директор на АГКК и всички
последващи изменения.
Водим
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА ЗАМ.КМЕТА НА ОБЩИНА ВАРНА в ТРИДНЕВЕН
СРОК от получаване на съобщението да представи в цялост Заповед №
Г-38/7.10.1992 г. - графична и текстова част, заповед № Г-22 от 14.02.2003
г. на зам. кмета на община Варна -
графична и текстова част в цялост и четивна, в същия срок да уточни дали
заповед № Г-22 от23.12.2003 г. е в цялост, в същия срок да представи и всички
предходни ПУП, ако са налице такива за
имот с идентификатор ***. При неизпълнение в срок следва глоба. Ответника да се
уведоми по телефона.
УКАЗВА на
адв. Д., че заинтересовани лица да
оспорят ПУП са собствениците и носителите на ограничени вещни права и
концесионерите, според данните от имотния регистър, а до въвеждането му - по
данни от кадастралния регистър, когато недвижимите имоти са непосредствено
засегнати от предвижванията на ПУП. Непосредствено засегнатите от ПУП имоти са
посочени в чл. 131 ал.2 от ЗУТ. Съгласно Тълкувателно решение № 3/16.04.2013 г.
по тълкувателно дело №1/2012 г. на ВАС при
оспорване на административни актове с искане за обявяване на нищожност правният
интерес за оспорващия следва да се преценява към момента на подаване на жалбата.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. Д. за изискване на доказателства:
АДС от 1995 г., 1998 г. и 1997 г. за процесния имот.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. Д. за издаване на съдебни
удостоверения, които да и послужат пред МРРБ, СГКК - Варна и АГКК, по силата на
които да се снабди със графичното и текстово
изображение на Заповед РД-18-64 от 16.05.2008 г. на изпълнителния директор на АГКК, както и
всички последващи изменения.
ПРОДЪЛЖАВА срока
даден на Р.И.А. и Д.С.С., за изпълнение на
указания, дадени с определение № 546/22.02.2022
г. и определение № 670/7.03.2022 г. с 14 дни,
т.е. до 21.03.2022 г., в който срок жалбоподателите
да представят доказателства за наличие
на правен интерес от оспорването, в тази насока дава възможност на
жалбоподателите А. и С. да уточнят и твърденията си, като посочат дали са собственици
на имоти:
-
които са - предмет на самия план или
-
на съседните имоти, когато с
подробния устройствен план се създава свързано застрояване между тях и имот или
имоти, включени в обхвата на плана или
-
съседните имоти, включително имотите през улица, когато се допускат намалени
разстояния или
-
съседните имоти, когато се променя предназначението на имота - предмет на плана
или
- на
имоти, за които с предвижданията на плана се въвеждат ограничения в режима на
застрояване и ползване.
В тази
връзка дава възможност на А. и С. в срок
до 21.03.2022 г- да формулират въпроси към в.л. за установяване на твърденията
им. След депозиране на формулираните
въпроси съдът ще определи вещо лице и депозит за изготвяне на експертизата.
При
неизпълнение в срок на указанията дадени
с определение № 546/22.02.2022 г. и определение № 670/7.03.2022 г., както и с
настоящото определение производството по делото ще бъде прекратено.
Да се уведоми Р.А. изрично в писмен вид да заяви поддържа ли депозираната жалба против заповед
№ Г-227/7.09.2006 г. за одобряване на ПУП-ПРЗ.
Определението
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: