П Р О Т О К О Л
Гр. Ямбол, 27.05.2020 год.
ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД, VІIІ-ми НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично съдебно заседание на двадесет и седми май, две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСТИН РАДИЕВ
Съд. заседатели:1. З.П.
2.И.Е.
При секретаря Я. С.
и прокурора М. Г.
сложи за разглеждане НОХД № 330 по описа за 2020 год.
докладвано от съдия РАДИЕВ
На именното повикване в 14:30
часа се явиха:
Подсъдимия,
редовно призован, налице.
Пострадалата,
редовно призована, налице.
ЯРП
редовно призована, изпраща представител.
Прокурорът:
Да се даде ход на делото.
Подсъдимият:
Моля да ми бъде назначен съдебен защитник.
АК
Ямбол изпраща адв. Ж. за служебен защитник на
подсъдимия Н..
На
основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА
адв. Ж. за служебен защитник на подсъдимия Н..
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Ж.:Запознах се с материалите
по делото. Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват
процесуални пречки по даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на
подсъдимия:
С.Н.Н., роден на ***г***, с постоянен адрес:***, българин,
българско гражданство, средно образование, безработен, неженен, неосъждан, ЕГН:**********
Сне се самоличността на
свидетелката:
Е.Д. С. – 42 г., неос.
Свидетелката се предупреди за
наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Обеща да говори истината.
Подсъдимият Н.: Получил съм препис от обвинителния
акт, преди повече от седем дни.
На
основание чл. 274 и чл. 275 от НПК съдът, разясни на страните правата им, по
повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се направиха.
Дава възможност на страните да
изразят становище по въпросите по чл.248 от НПК, а именно: подсъдно ли е делото
на съда; има ли основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство; допуснато ли е на ДП
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или неговите
наследници, налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила; разглеждането на
делото при закрити врати, привличането на резервен съди или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник
и извършването на съдебни следствени действия по делегации; взети мерки за
процесуална принуда; искания за събиране на нови доказателства; насрочване на
с.з. и лицата които следва да се призоват за него.
Прокурорът: Делото е подсъдно на ЯРС. Не са
налице основанията за спиране или
прекратяване на наказателното производство, в хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита
на подсъдимия, не са налице
и основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съди
или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегации,
както и за вземане на мярка
за неотклонение спрямо подсъдимия. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на глава
29 от НПК за решаване на делото със споразумение.
Свид. Стефанова: Подсъдимият ми
възстанови парите в размер на 269 лв. преди началото на съдебното
заседание.Нямам претенции към него и не желая да встъпвам като страна в
процеса.
Адв. Ж.: Делото е подсъдно
на ЯРС. Не са
налице основанията за спиране или
прекратяване на наказателното производство, в хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита
на подсъдимия, не са налице
и основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съди
или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегации,
както и за вземане на мярка
за неотклонение спрямо подсъдимия. Налице са основния за разглеждане
на делото по реда на глава 29 от НПК и моя подзащитен
желае делото да приключи със споразумение.
Подсъдимият: Съгласен съм с това
което каза адвоката ми.
Съдът като взе предвид
становището на страните и като обсъди въпросите по чл. 248 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на
ЯРС. Не са налице основанията за спиране или прекратяване на наказателното
производство, в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на
подсъдимия, не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити
врати, както и за вземане на мярка за неотклонение спрямо подсъдимия.
Определението по чл.248, ал.1,
т.3 и т.6 от НПК подлежи на обжалване и протестиране в седмодневен срок пред
ЯРС.
На основание чл.252, ал.1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разглеждане на
делото по реда на глава 29 от НПК.
На основание чл.276 ал.1 от НПК председателят
на състава направи доклад за основанието за образуване на съдебното
производство – престъпление по чл. 195, ал. 1, т.3 и т.4, вр. чл. 194, ал. 1 от
НК.
На основание чл.276 ал.2 от НПК
председателят предоставя на прокурора да изложи обстоятелствата включени в
обвинението.
Прокурорът: Предвид факта, че подсъдимият е възстановил сумата преди
началото на съдебното заседание правя изменение на обвинението, което да се
счита предявено както следва: ЯРП
обвинява С.Н.Н. в това, че в неустановен
час на 15.12.2019г. в гр. Ямбол, ул.
„Граф Игнатиев“,
на паркинг до бл. 94, от паркиран на
лек автомобил „Ситроен Саксо“ с per. № ***, чрез разрушаване
на прегради, здраво направени за защита на
имот-счупване на стъкло на задна
дясна врата на автомобила и чрез използване на техническо средство
- отвертка, е отнел чужди движими вещи
- горивна сонда за лек автомобил
„ Ситроен Саксо“ на стойност 269, 00 лв., от владението
на собственика й Е.Д. ***, без нейно съгласие,
с намерение противозаконно да я присвои, като откраднатат
вещ е заместена до приключване на съдебното следствие – престъпление по чл.197,
т.3,вр.чл.195, ал. 1, т.3 и т.4, вр. чл.
194, ал. 1
от НК.
На основание чл.287 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА така направеното изменение
на обвинението като същото да се счита за предявено както следва: ЯРП обвинява С.Н.Н. в това, че в неустановен час на 15.12.2019г. в гр. Ямбол, ул.
„Граф Игнатиев“,
на паркинг до бл. 94, от паркиран на
лек автомобил „Ситроен Саксо“ с per. № ***, чрез разрушаване
на прегради, здраво направени за защита на
имот-счупване на стъкло на задна
дясна врата на автомобила и чрез използване на техническо средство
- отвертка, е отнел чужди движими вещи
- горивна сонда за лек автомобил
„ Ситроен Саксо“ на стойност 269, 00 лв., от владението
на собственика й Е.Д. ***, без нейно съгласие,
с намерение противозаконно да я присвои, като откраднатат
вещ е заместена до приключване на съдебното следствие – престъпление по чл.197,
т.3,вр.чл.195, ал. 1, т.3 и т.4, вр. чл.
194, ал. 1
от НК.
Адв. Ж.: Нямам нужда от време за
подготовка по новото обвинение.
Подсъдимият: Съгласен съм с това
което каза адвоката ми.
Прокурорът: Със защитата на
подсъдимия постигнахме споразумение което се изразява в следното: Подсъдимият С.Н.Н., със снета по делото самоличност се признава за виновен
в това че в неустановен
час на 15.12.2019г. в гр. Ямбол, ул.
„Граф Игнатиев“,
на паркинг до бл. 94, от паркиран на
лек автомобил „Ситроен Саксо“ с per. № ***, чрез разрушаване
на прегради, здраво направени за защита на
имот-счупване на стъкло на задна
дясна врата на автомобила и чрез използване на техническо средство
- отвертка, е отнел чужди движими вещи
- горивна сонда за лек автомобил
„ Ситроен Саксо“ на стойност 269, 00 лв., от владението
на собственика й Е.Д. ***, без нейно съгласие,
с намерение противозаконно да я присвои, като откраднатата вещ е заместена
до приключване на съдебното следствие, поради което и на основание чл.197, т.3,вр.чл.195,
ал. 1, т.3 и т.4, вр. чл.
194, ал. 1, вр.чл.55,
ал.1, т.2, б. „Б” от НК му се определя наказание Пробация, със следните
пробационни мерки:
Задължителна регистрация
по настоящ адрес за срок
от шест месеца
с периодичност два пъти седмично.
Задължителни периодични
срещи с пробационен служител за срок
от шест месеца.
На основание чл.53,
ал.1, б.”А” от НК вещественото доказателство 1 бр. отвертка плоска с ръкохватка черно-синя на цвят
да бъде отнето в полза на държавата. Моля да одобрите
споразумението като непротиворечащо на закона и морала.
Адв. Ж.: Моля да одобрите споразумението
като непротиворечащо на закона и морала.
Подс. Н.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам споразумението и последиците
от него. Съгласен съм с тях и не
желая делото да се разглежда
по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Подсъдим:
/С.Н.Н./
ПРОКУРОР:
/М.
Г./
ЗАЩИТНИК:
/Адв. Ж./
На основание чл.284 от НПК съдът
предяви вещественото доказателство по делото 1 бр. отвертка плоска с ръкохватка черно-синя на цвят.
Подсъдимият: Отвертката е моя. С
нея счупих прозореца на колата.
Съдът
счита, че така постигнатото споразумение между ЯРП и защитника на подс. Н. за решаване
на делото не противоречи на закона и морала
и като такова следва да бъде
одобрено, поради което на осн.
чл.384 НПК
О П Р Е Д Е Л И:№ 74/27.5.2020 г.
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение между ЯРП и защитника на подсъдимия при посочените по горе
условия.
На
основание чл.53, ал.1, б.”А” от НК отнема в полза на дължавата
вещественото доказателство 1 бр. отвертка плоска с ръкохватка черно-синя на цвят, което като вещ бе стойност да
бъде унищожено.
ОСЪЖДА подсъдимия С.Н.Н. да заплати направените
по делото разноски в размер на 109.80 лв. приход на
Републиканския бюджет по сметката на ОД МВР Ямбол.
ПРЕКРАТЯВА производството
по НОХД № 330/2020 г. по описа
на ЯРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протоколът
се изготви в с.з., което приключи в 15:00 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съд. Заседатели: 1.
2.
СЕКРЕТАР: