№ 543
гр. Плевен, 29.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Димитър Хр. Кирилов
при участието на секретаря Захаринка К. Петракиева
като разгледа докладваното от Димитър Хр. Кирилов Административно
наказателно дело № 20254430201211 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от А. Д., с ЕГН: ********** против Наказателно
постановление №25-0938-001492 от дата 07.05.2025г. на *** група в ОДМВР –
Плевен, сектор „Пътна полиция“ - Плевен, с което на основание чл.179, ал.1,
т.5, пр.3 от ЗДвП на жалбоподателя Д. е наложено административно наказание
глоба в размер на 150.00 лева, за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП. На основание
Наредба N Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР се отнемат общо 10 точки.
Недоволен от издаденото Наказателно постановление останал
жалбоподателят, който го обжалва в срок. В жалбата се иска изцяло да бъде
отменено НП, като незаконосъобразно, издадено в разрез с императивните
правила на чл.57, ал.1, т.5, т.6 и т.7 от ЗАНН.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, се явява лично.
Поддържа жалбата си и излага доводи относно незаконосъобразността на
процесното НП.
Административнонаказващият орган *** група в ОДМВР – Плевен,
сектор „Пътна полиция“ - Плевен, редовно призована, представител не се
явява.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което се
явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
1
След съвкупна преценка на събраните и проверени в хода на съдебното
следствие писмени и гласни доказателства, съдът приема за установено от
фактическа страна, следното:
На 23.04.2025г. е съставен АУАН Серия GA № 3741058, на жалбоподателя
Д., за това че на същата дата, около 21:04 часа, в гр. Плевен, на кръстовище
образувано от ул. „****“ и ул. „****“ с посока на движение към ул. „****“,
като водач управлява лек автомобил „Рено Меган“ с рег. № ****, като при
движение по ул. „****“ нализа в горепосоченото кръстовище, не се съобразява
с пътен знак „Б1“ – „Пропусни движещите се по пътя с предимство“, като не
пропуска правилно движещият се от ляво на дясно в кръгово кръстовище лек
автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № ****, след което продължава
движението си без да създаде опасност за останалите участници в движението,
с което е нарушил чл.6, т.1 от ЗДвП – не съобразява поведението си с пътните
знаци и маркировка.
Жалбоподателят е подписал АУАН без възражение.
Впоследствие на 07.05.2025г. *** група в ОД на МВР – Плевен, сектор
„Пътна полиция“ - Плевен издал НП №25-0938-001492, с което наложил на
жалбоподателя А. Д., административно наказание глоба в размер на 150 лева,
на основание чл.179, ал.1, т.5, пр.3 от ЗДвП за извършено административно
нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП, за това че на 23.04.2025г. в 21:04 часа в гр.
Плевен, на кръстовището на ул. „**** и ул. „****“ (****), с посока на
движение към ул. „****“, като водач управлява лек автомобил „Рено Миган“ с
рег.№****, при движение по ул. „****“ нализа в горепосоченото кръстовище,
не се съобразява с пътен знак „Б1“ – „Пропусни движещите се по пътя с
предимство“, като не пропуска правилно движещият се от ляво на дясно в
кръгово кръстовище лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № ****, след
което продължава движението си без да създаде опасност за останалите
участници в движението.
Административнонаказващият орган е санкционирал жалбоподателя Д.
за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП – Не съобразява поведението си с пътен
знак „Б2“ отнемайки предимство, създава опасност за движението.
В хода на съдебното следствие са разпитани свидетелите Г. П. Б. и П. Х.
М..
Така изложените в АУАН и НП фактически констатации се подкрепят от
показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели, от които се
установява времето и мястото на извършеното нарушение.
От показанията на свидетеля Г. П. Б. се установява, че същият е съставил
процесния АУАН. Заедно с колегата си П. М. били назначени в наряд и
изпълнявали служебните се задължения, като при движение по кръгова връзка
в гр. Плевен, посочения лек автомобил им отнел предимството на кръговото
кръстовище. Продължили движението след автомобила на жалбоподателя и
подали светлинен сигнал, за да спрат и проверят документите на Д.. Обяснили
2
на жалбоподателя Д., какво е нарушението му, след което му съставил АУАН,
за отнемането на предимството на кръстовището.
Свидетелят П. Х. М. няма спомен за конкретния случай, като твърди, че
е бил на въпросната дата с колегата си Б. в наряд.
Извършвайки дължимата служебна проверка за законосъобразност на
НП, съобразно правомощията си в настоящото контролно производство, съдът
намира за установено следното:
АУАН и НП са издадени от длъжностни лица, чиито правомощия
включват съставянето на АУАН, респективно издаването на НП. Видно от
приложената по делото Заповед №8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на
вътрешните работи, акта за установяване на административно нарушение и
съответно НП са съставени от компетентни лица. АУАН съдържа всички
необходими по чл. 42 ЗАНН реквизити. Въз основа на така съставения
АУАН е издадено Наказателно постановление №25-0938-001492 от дата
07.05.2025г. на *** група в ОД на МВР – Плевен, сектор „Пътна полиция“ -
Плевен. В преценката си дали да издаде НП, административно-наказващият
орган се основава на фактическите констатации по АУАН, които в рамките на
производството по налагане на административни наказания се считат за верни,
до доказване на противното.
Абсолютно задължително е и в акта за установяване на
административно нарушение и в наказателното постановление
административното нарушение, което е вменено във вина на нарушителя и за
което той е санкциониран да бъде описано точно, прецизно и разбираемо,
както и да съдържа всички обективни и субективни признаци на посочената,
като нарушена норма от съответния нормативен акт.
Също така следва да съществува правно единство между описаното, като
нарушение текстово и цифрово в акта и в наказателното постановление.
В тази връзка, след като анализира събраните доказателства и взе предвид
възраженията и аргументите изложени в жалбата, съдът провери изцяло
законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, като
намери, че същото страда от съществени пороци, поради което се явява
незаконосъобразно и следва да бъде отменено само на това основание, без да е
необходимо съда да разглежда спора по същество.
Съгласно разпоредбата на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН Наказателното
постановление следва да съдържа описание на нарушението, дата и място,
където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и
доказателствата, които го потвърждават. В този смисъл съдът констатира
несъответствие между обстоятелствената част на Наказателното
постановление и квалификацията на нарушението, което е извършил
жалбоподателя. В този смисъл в обстоятелствената част на наказателното
постановление е посочено, че жалбоподателят, като водач на лук автомобил
„Рено Меган“ с рег. ****, при движение по ул. „****“ навлиза в
3
горепосоченото кръстовище, не се съобразява с пътен знак „Б1“ – „Пропусни
движещите се по пътя с предимство“. Като административно наказващият
орган е санкционирал жалбоподателя за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП – „Не
съобразява поведението си с пътен знак „Б2“ отнемайки предимство, създава
опасност за движението. Следователно налице е несъответствие между
диспозитива и обстоятелствената част на процесното НП. Установеното
несъответствие съставлява съществено процесуално нарушение, в ущърб на
жалбоподателя, за когото е препятствана възможността да разбере за какво
нарушение е санкциониран и адекватно да организира защитата си.
Освен това за разлика от разпоредбата на чл.53, ал.2 от ЗАНН, с оглед на
която не всички нередовности на АУАН са съществени, законът не съдържа
изрична разпоредба, която да предвижда законосъобразност на НП при
допуснати нередовности относно съдържанието на наказателното
постановление. Касае се за порок, който не може да бъде отстранен от
настоящата инстанция, поради което атакуваното НП, следва да бъде
отменено.
Съгласно разпоредбата на чл.6, т.1 от ЗДвП - Участниците в движението
съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица,
упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата,
както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка.
Съдът намира изразеното становище от страна на жалбоподателя,
относно несъответствието между АУАН и НП за основателно.
Наказващият орган предвид задължението по ЗАНН (чл.52 ал.4) преди
да пристъпи към санкциониране на нарушителя е следвало да установи
всички съставомерни факти и обстоятелства. Законът не предвижда
възможност за саниране на нередовностите на НП, каквато възможност
например в определени случаи е предвидена за нередовностите на АУАН –
чл.53 ал.2 от ЗАНН.
Констатираните нередовности по своята същност опорочават
издаденото Наказателно постановление под формата на незаконосъобразност.
Това е така, защото едно от изискванията за законосъобразност на
наказателното постановление, с което се реализира административно –
наказателна отговорност, е то да съдържа всички нормативно установени
реквизити.
От приложения по делото АУАН и НП, се установява, че жалбоподателят
е санкциониран за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП, без да е уточнено кое от
четирите предложения посочени в нея е нарушено. Констатираното е
процесуално нарушение, водещо до незаконосъобразност, а оттам и до
отмяната на издаденото НП. Причина за това е накърняване правото на
защита на жалбоподателя, който има право да узнае за какво точно
неизпълнение е санкциониран, кога и къде.
Съдът намира, че от представените по делото писмени доказателства и
4
от показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели не се
установява по несъмнен и безспорен начин наличието на виновно извършени
от жалбоподателя Д. нарушение, като АНО не ангажира доказателства в
подкрепа на установената в акта и НП фактическа обстановка.
Предвид гореизложеното, съдът намира жалбата за основателна, поради
което същата следва да бъде уважена, а наказателното постановление –
отменено, като незаконосъобразно и постановено при съществени нарушения
на административно-производствените правила.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.2 от ЗАНН, Плевенски
районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №25-0938-001492 от дата
07.05.2025г. на *** група в ОДМВР – Плевен, сектор „Пътна полиция“ -
Плевен, с което на основание чл.179, ал.1, т.5, пр.3 от ЗДвП на жалбоподателя
А. Д. е наложено административно наказание глоба в размер на 150.00 лева, за
нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП. На основание Наредба N Iз-2539 от
17.12.2012г. на МВР се отнемат общо 10 точки.
Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.Плевен в
14 дневен срок от получаване на съобщението за постановяването му до
страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5