ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 10384
гр. София, 21.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20221110104849 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на „фирма“ АД срещу ЗД „фирма“ АД, която
отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Ищецът и ответникът са поискали по един свидетел при режим на призоваване на
всеки от тях, като исканията им са основателни, тъй като се цели изясняване на спорни по
делото обстоятелства.
Ищецът е направил искане за допускане на съдебно-автотехническа експертиза, което
следва да бъде уважено, тъй като формулираните въпроси са допустими, относими и
необходими за изясняването на делото от фактическа страна.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 19.05.2022 г. от 10:30 часа, за когато да
се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис и от отговора на исковата молба и приложенията.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на призоваване, а именно: име, с
адрес за призоваване: адрес, телефон: ****, при депозит в размер на 40 лв., вносим от ищеца
в 1-седмичен срок от връчване на препис от настоящото определение.
ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на призоваване, а именно: име, с
адрес за призоваване: гадрес, телефон ****, при депозит в размер на 40 лв., вносим от
1
ответника в 1-седмичен срок от връчване на препис от настоящото определение.
Свидетелите да се призоват незабавно след представяне на документи за внесени
депозити, включително на посочените телефонни номера.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза със задачи, посочени в исковата
молба, при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в 1-седмичен срок от връчване на
препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата експертиза име, със специалност:
транспортна техника и технологии, оценител на МПС. Вещото лице да се призове след
представяне на документи за внесени депозити.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ с искане да бъде осъден
ответникът да заплати на ищеца сумата от 599.23 лв. – регресно вземане за изплатено по
застраховка „Каско“ застрахователно обезщетение за вредите, причинени от
застрахователно събитие, настъпило на 25.12.2020 г. в гр. София, с включени
ликвидационни разноски, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба – 31.01.2022 г., до окончателното плащане. Претендират се разноските по делото и
юрисконсултско възнаграждение.
Ищецът твърди, че към процесната дата е бил налице валидно сключен договор по
застраховка „Каско“ между него и собственика на лек автомобил марка „“, с рег. № . Излага,
че на 25.12.2020 г. в гр. София е настъпило ПТП, предизвикано виновно от водача на лек
автомобил марка „“, с рег. № , при което бил увреден застрахованият при него лек
автомобил. Посочва, че във връзка с това ПТП при него е образувана щета № , по която е
изплатил застрахователно обезщетение на увреденото лице в размер на 584.23 лв., като е
сторил ликвидационни разноски в размер на 15 лв. Поддържа, че към момента на събитието
виновният за произшествието водач е имал сключена задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ с ответника. Твърди, че е поканил ответника да изплати
регресното си задължение, но той отказал да възстанови сумата.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, в който
оспорва предявения иск. Не оспорва наличието на твърдяните застрахователни
правоотношения и изплащането на застрахователно обезщетение от ищеца. Оспорва
механизма на ПТП, като сочи, че той не може да се докаже с протокола за ПТП, който е
частен документ. Твърди, че застрахованият при ищеца водач е отнел предимството на
другия автомобил при престрояване. Релевира възражение за съпричиняване на вредите от
застрахования при ищеца водач. Оспорва причинно-следствената връзка между събитието и
заплатените от ищеца щети. Оспорва размера на вредите при твърдения, че ищецът е
заплатил обезщетение по завишени цени на резервни части, труд и/или нормовреме за
извършване на операциите, свързани с ремонта. Моли за отхвърляне на иска. Претендира
разноски и юрисконсултско възнаграждение.
По предявения иск с правно основание чл. 411 КЗ в доказателствената тежест на
ищеца е да установи следните обстоятелства: наличие на действително застрахователно
правоотношение между увредения и ищеца по договор за имуществено застраховане, в
изпълнение на който застрахователят-ищец да е изплатил на застрахования застрахователно
обезщетение в твърдяния размер за настъпило в срока на договора застрахователно събитие
и за увредения да е възникнало деликтно вземане срещу причинителя на вредата, респ.
договорно вземане срещу неговия застраховател по застраховка „Гражданска отговорност”,
като последното предполага да бъде установено настъпването на описаните в исковата
молба имуществени вреди в претендирания размер в резултат на ПТП, причинено от
виновното и противоправно поведение на водач, за когото е имало към датата на събитието
2
валидна застраховка „Гражданска отговорност” при ответника.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга, за което не сочи доказателства, както и да докаже
съпричиняване на вредите от застрахования при ищеца водач и другите си възраженията, от
които черпи изгодни за себе си права.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
наличие към процесната дата на действително застрахователно правоотношение по
застраховка „Каско“ между ищеца и собственика на лек автомобил марка „ ***“, с рег. № ;
наличие към процесната дата на действително застрахователно правоотношение по
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ при ответника за лек автомобил
марка „****“, с рег. № ; изплащане от ищеца на увреденото лице на застрахователно
обезщетение във връзка с процесното събитие в размер на 584.23 лв., за определянето на
което е сторил ликвидационни разноски в размер на 15 лв.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3