ПРОТОКОЛ
№ 29
гр. Дулово, 09.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на девети юли през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Николай К. Кънчев
при участието на секретаря Христина М. Стоева
Сложи за разглеждане докладваното от Николай К. Кънчев Наказателно дело
от общ характер № 20253410200066 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - *** - редовно призовани,
явява се прокурор М.Р .
ПОДСЪДИМ – М. Х. М. – р.пр., явява се лично и с адв.П.Н. от АК-Варна,
надлежно упълномощен.Представя пълномощно прието от съда,от днес.
ПОСТРАДАЛ –Д. М. Х. р.пр.,явява сe лично.
ЗАКОНЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ- А. Д. Н. р.пр., явява се лично.
ПРЕДИ ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът, на основание чл.311,ал.3 от НПК
Р А З П О Р Е Д И:
Да се изготви звукозапис на съдебното съдебно заседание при спазване
разпоредбите на чл.237-чл.239 от НПК
Съдът докладва- Депозирана е молба по делото с вх.№3596/09.07.2025г.
от адв.П.Н. процесуален представител на подсъдимия М. Х. М., който моли
съда да приеме Вносна бележка от 09.07.2025г. издадена от * за заплатена
сума от М. Х. М. в размер от 1372.50лв.,представляваща неплатени 9 месечни
вноски за месеците от месец юни 2024г. до месец март 2025г. по Решение
№****г. по бракоразводно дело №***г. на Районен съд-Дулово.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:
ПРОКУРОРА – Да бъде даден ход на делото.
АДВ.НИКОЛОВ-Не са налице пречки ,моля да се даде ход на делото.
ПОДС.М. М. - Да се гледа делото.
ПРОКУРОРА- Считам,че представения документ следва да бъде
приложен в кориците на делото. Запозната съм с молбата и платежния
документ,че дължимата сума за издръжка е внесена.Моля да приемете като
доказателство по делото и актуална справка съдимост на подсъдимия М. М..
1
Съдът уведоми прокурора и подсъдимия, че в 7-дневен срок, считано от
днес, могат да дадат отговор на въпросите, които следва да бъдат обсъдени в
разпоредителното заседание и да направят своите искания.
Наред с горното съдът разясни на подсъдимия разпоредбите на чл.94
ал.1 от НПК, както и това, че делото може да бъде разгледано и решено в
негово отсъствие при условията на чл.269 от НПК.
ПРОКУРОРА - Не желая да се възползвам от 7-дневния срок. Моля да
дадете ход на разпоредителното заседание.
АДВ.НИКОЛОВ-Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС.М. М. - Не желаем да се възползваме от предвидения 7-дневен
срок.Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.
Съдът след съвещание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
М. Х. М. -роден на ***, с постоянен адрес: ****, български гражданин,с
начално образование,разведен,реабилитиран осъждан , работи във фирма
***,като общ работник,с ЕГН**********, запознат с обвинителния акт.
Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК.
ПОДС.М. М. - Получил съм препис от обвинителния акт на Районна
прокуратура -*** преди повече от 7 дни. Запознат съм с обвинението.
Съдът разясни на страните правото им на отводи по чл. 274 от НПК и за
нови искания по чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРА – Нямам искане за отводи към състава на съда и секретаря.
Няма да сочим други доказателства.
АДВ.НИКОЛОВ- Нямаме искания за отвод срещу прокурора и състава
на съда. Нямаме нови искания по доказателствата.
ПОДС.М. М. – Нямам искания за отводи.
Пристъпи се към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРА –Уважаеми господин председател,считам настоящото дело
за родово и местно подсъдно на Районен съд-Дулово. Няма основания за
прекратяване или за спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила,което да е довело до ограничаване правата на
обвиняемия или на пострадалия. По отношение на т. 4 с оглед проведения
разговор с упълномощения защитник на подсъдимия и докладваните от страна
на съда входираните преди съдебно заседание документи от които е видно, че
подсъдимият е заплатил сумата която се дължи за издръжка и която е
включена в обвинението за което е предаден на съд.Считам,че са налице
предпоставките за разглеждане на делото по реда на особените правила, а
именно по глава 29 чрез приключване на наказателното производство със
споразумение.Не е налице нито една от изброените хипотези на т.5. По
отношение на взетата мярка за неотклонение, считам че към настоящия
момент същата следва да бъде потвърдена. Нямам искане за събиране на нови
доказателства.Единствено,ако съда прецени да бъде попитана представителя
на пострадалата дали в действителност е получила паричната сума за да може
да бъде сключено споразумение.
2
АДВ.НИКОЛОВ-Уважаеми господин съдия,считам че делото е подсъдно
на Районен съд-Дулово.Няма основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство. Не са допуснати съществени процесуални
нарушения отстраними в хода на досъдебното производство.По т.4 считам ,че
са налице основания за разглеждане по реда на особените правила по Глава
29 от НПК,сключване на споразумение.По т.5 не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати.Взетата мярка за процесуална
принуда на този етап да бъде оставена в сила.Нямаме искане за събиране на
нови доказателства.Що се касае до това,тъй като паричната сума
представеният паричен документ е с днешна дата, парите са внесете по сметка
на майката на непълнолетното дете и в тази връзка задължението е изпълнено
в настоящия момент и считам, че това ще бъде основание за разглеждане на
делото по глава 29.
ПОДС. М. М. –Съгласен съм с адвоката.
Съдът-Запознати ли сте с Присъда №7/03.04.2024г..Съдът предоставя на
обвинението и на защитата да се запознаят с Присъда №7/03.04.2024г.
ПРОКУРОРА-Считаме, че делото може да продължи и със сключване на
споразумение,тъй като се представят доказателства,че сумата дължима по
обвинението,за което е предаден на съд е платена в цялост по банкова сметна
на представителя на обвинението.
Съдът след съвещание и като обсъди въпросите, предмет на
разпоредителното заседание, намира, че делото е подсъдно на съда, не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. На досъдебното производство не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и на пострадалата, не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице,преводач или тълковник и извършването на съдебно-следствени действия
по делегация.
Съдът намира, че взетата по отношение на подсъдимия мярка на
процесуална принуда „Подписка“ следва да бъде потвърдена, тъй като същата
съответства на целите, посочени в чл. 57 от НПК и не са налице основания за
нейното изменяне или отменяне. Няма искания за събиране на нови
доказателства.
Мотивиран от изложеното, съдът на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, ограничили процесуалните
права на подсъдимия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по досъдебното производство спрямо
подсъдимия М. Х. М. с ЕГН ********** мярка за неотклонение „Подписка“.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес
пред ОС – ***.
Приключва разпоредителното заседание.
Съдът след като прецени, че страните нямат нови искания за събиране
на доказателства , други такива не сочат, както и че всички възможни ,
необходими и допустими от закона следствени действия са извършени и
3
направеното искане от страна на защитата на подсъдимия за разглеждане на
делото по реда на особените правила по Глава 29 и на основание чл.384,ал.3
от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
Производството по делото преминава по реда на гл. 29 от НПК –
решаване на делото със споразумение на основание чл. 384 от НПК.
Съдът дава възможност на представителя на обвинението да изложи
проекта на споразумение.
ПРОКУРОРА-Уважаеми господин председател,подсъдимия се съгласява
за извършеното от него престъпление , за което е предаден на съд с
обвинителен акт да му бъде наложено наказание на основание чл.384 от
НПК, във вр. с чл.183, ал.1 от НК във вр. с чл.54 и чл.55,ал.1,т.2 ,б“б“от НК
наказание по вид и размер ПРОБАЦИЯ“ , със следните пробационни мерки:
по чл. 42а, ал.2, т. 1, т.2 и т.6 във връзка с ал.1 от НК.
По т.1-Задължителна регистрация по настоящ адрес, която се изпълнява
чрез явяване и подписване на осъдения пред пробационен служител или
определено от него длъжностно лице за срок от 7 /седем/ месеца, с
периодичност два пъти седмично;
По т.2- Задължителни периодични срещи с пробационен служител –
планирани или извънредни, които се провеждат в пробационната служба на
чиято територия е настоящия адрес на осъдения за срок от 7/седем/ месеца;
Считам, че наложеното наказание по този вид и размер с оглед
съдимостта на подсъдимия, а именно че същият следва да се счита за
неосъждан реабилитиран по право по отношение на първото осъждане в
справката му за съдимост и освобождаването му от наказателна отговорност
по чл.78а от НК ще способства за изпълнение на индивидуална и генерална
превенция на закона и моля да бъде одобрено от съда.По отношение на
взетата мярка за неотклонение „Подписка“същата следва да бъде
отменена.Моля за одобряване на изложените параметри на споразумение от
страна на съда.
АДВ.НИКОЛОВ- Придържам се към изложеното. Моля да одобрите
постигнатото споразумение със Районна прокуратура ***.Считам, че така
постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и ще изиграе
своята превантивна и превъзпитателна роля. Вземати са необходимите мерки
да се заплаща издръжката ежемесечно. В настоящият момент му се удържат
директно от трудовото възнаграждение в предприятието където работи и се
превеждат на законния представител на детето.Мярката за неотклонение за
бъда отменена.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът пристъпи към изслушване на
подсъдимия.
ПОДС.М. М.– Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен.Съжалявам за извършеното деяние.Съгласен съм с така постигнатото
споразумение.Разбирам последиците от споразумението. Разбирам и това, че
същото има характера на влязла в сила присъда. Известно ми е, че
постигнатото споразумение е окончателно и не подлежи на обжалване.
Доброволно ще подпиша споразумението в съдебния протокол, ако бъде
одобрено от съда.
4
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като изслуша
подсъдимия, намира, че споразумението с което се предлага да бъде решено
делото, не противоречи на закона и морала.
За да се произнесе с определението си по така постигнатото
споразумение, съдът взе предвид следните обстоятелства:
Досъдебното производство е протекло без да са били допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила. По никакъв начин не е
било ограничено правото на защита на подсъдимия. Страните предлагат пред
съда делото да бъде решено със споразумение, като са отговорили на всички
ония въпроси които са задължителни, съгласно нормата на чл. 381, ал. 5 от
НПК. Намират, че постигнатото споразумение не противоречи на закона и
морала и желаят съда да го одобри и впише в съдебния протокол. Съдът
намира, че предложеното наказание е адекватно на извършеното деяние. Така
изложено, съдът счита, че споразумението не противоречи на закона и морала.
В съдебно заседание обвиняемият направи изявление, че разбира
обвинението, признава се за виновен, наясно е с последиците от
споразумението след евентуалното му одобряване от съда и изразява
готовност доброволно да подпише съдебния протокол.
С определените по вид и размер наказания, съдът счита, че ще се
постигнат целите на наказанието, които наказателния закон преследва и ще се
въздейства спрямо подсъдимия за в бъдеще да изгради у себе си такова
поведение, с което да се въздържа от извършване на противообществени
прояви и престъпления.
Настоящото споразумение е отговорило на всички въпроси визирани в
чл. 381, ал. 5 НПК, поради което съдът счита, че същото не противоречи на
закона и морала и следва да бъде одобрено и вписано в настоящия протокол.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
№
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и подсъдимия,
прикани страните за полагане на подписи по така постигнатото между тях
споразумение.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/М.Р/ /АДВ.П.Н. /
ПОДСЪДИМ:
/ М. Х. М. /
СЪДЪТ, след като изслуша проекта на споразумение за прекратяване на
5
наказателното производство по реда на чл. 384 от НПК във вр. с чл. 381 и сл.
от НПК между Районна прокуратура гр.Дулово, представлявана от прокурор
М.Р и АДВ. П.Н. при АК – *** – защитник на подсъдимия М. Х. М. от ****
счита, че постигнатото между страните споразумение е правилно и не
противоречи на закона и на морала, поради което и на основание чл. 382, ал. 6
и ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение и вписва
същото в съдебния протокол в следният смисъл:
ПОДСЪДИМИЯТ М. Х. М., ЕГН **********, роден на ****, обл. ***,
постоянен и настоящ адрес:*обл.***, български гражданин, с начално
образование, разведен, работи в „****,обл.*** като общ работник, неосъждан-
реабилитиран по право, се признава за ВИНОВЕН в това, че:
През месец юни 2024г. до м.март 2025г. вкл., в с.***, обл. ***, след като
е бил осъден със съдебно решение № **** г. по бр. д. № ***г. на PC - Дулово,
влязло в законна сила на 17.07.2020 г., да издържа своя низходяща:
- дъщеря си Д. М. Х., родена на 25.05.2012г., като й заплаща ежемесечна
издръжка в размер на 152,50 лв. /сто петдесет и два лева и петдесет стотинки/,
чрез нейната майка и законен представител А. Д. М. от ****,обл.
***,съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на повече от две
месечни вноски, а именно: в размер на 9 месечни вноски за месеците - от
месец юни 2024 г. до месец март 2025 г. вкл. на обща стойност 1 372.50 лева
/хиляда триста седемдесет и два лева и 0.50 стотинки/-престъпление по
чл.183, ал.1 от НК
На основание чл.384 от НПК във вр. с чл. 381, ал.5, т.2 от НПК, във
връзка с чл. 183, ал.1 НК във връзка с чл. 54 и чл.55,ал.1,т.2,б.“б“от НК във
вр. с чл. 42а, ал. 2, т.т.1 и 2 във връзка с ал. 1 от НК налага на подсъдимия М.
Х. М.-ЕГН**********,наказание по вид „ПРОБАЦИЯ“, със следните
пробационни мерки:
По т. 1 – Задължителна регистрация по настоящ адрес, която се
изпълнява чрез явяване и подписване на осъдения пред пробационен служител
или определено от него длъжностно лице за срок от 7 /седем/ месеца, с
периодичност два пъти седмично;
По т. 2 – Задължителни периодични срещи с пробационен служител –
планирани или извънредни, които се провеждат в пробационната служба на
чиято територия е настоящия адрес на осъдения за срок от 7/седем/ месеца;
На основание чл. 309, ал. 4 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение „Подписка” спрямо
подсъдимия М. Х. М.-ЕГН**********, по време на досъдебното
производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярката за неотклонение подлежи на
обжалване или протест пред Силистренски окръжен съд в 7 – дневен срок,
считано от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
След подписване на споразумението от страните и на основание чл. 383
6
от НПК, във връзка с чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 66/2025г. по
описа на Районен съд – Дулово, поради постигане на споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда, с което е одобрено споразумението, е
окончателно и не подлежи на обжалване.
Заседанието приключи в 14.45 часа.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________
Секретар: _______________________
7