№ 10880
гр. София, 09.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:К. В. СОТИРОВ
при участието на секретаря НИКОЛЕТА СТ. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от К. В. СОТИРОВ Гражданско дело №
20241110153079 по описа за 2024 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
№ ... / ...
09.06.2025 г., гр.София
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в открито заседание, проведено на
двадесет и първи май две хиляди двадесет и пета година, в следния
състав:
Председател: К. Сотиров
при секретаря: Николета Иванова, като разгледа докладваното от съдия К. Сотиров
гр.д. №53079 по описа за 2024г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.422 от ГПК, вр.чл.79, ал.1, пр.I от ЗЗД, вр. чл.150, вр.
1
чл.139 от ЗЕ и по чл.86 от ЗЗД.
Образувано е във връзка с постъпила в законен срок в съда искова молба от ....., ЕИК
....., със седалище и адрес на управление: гр........, представлявано от ..... – Изп. директори,
срещу К. Ц. А., във връзка с указания по реда на чл.415, ал. 1, т.1 от ГПК, с която се
претендира да се установи със сила на пресъдено нещо дължимостта по отношение на
ответника, на следните суми: сума от общо 2 353,27 лв., представляваща задължение за
доставена топлинна енергия, /ТЕ/, за обект в гр....... аб. №....., за отчетен период: 01.05.2021г.-
30.04.2023г., сума от 352,83 лв., представляваща обезщетение за забава, за периода:
15.09.2022г.- 30.05.2024г., сума от 44,54 лв., представляваща сума за дялово разпределение,
за периода: 01.07.2021г.- 30.04.2023г. и сума от 10,50 лв., представляваща обезщетение за
забава за задължение за „дялово разпределение“, за периода: 16.07.2021г.- 30.05.2024г., за
които суми е издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410 ГПК по ч.гр.д.
№35074/2024г. на СРС, 165 състав.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, редовно уведомен на 30.09.2024 г. чрез сина си Ц.
А., не подава отговор на исковата молба, не прави възражения, нито доказателствени
искания.
Като трето лице помагач на страната на ищеца е конституирана фирмата за дялово
разпределение „........” ........, като представя 2 бр. индивидуални справки за отопление и
топла вода, с получател: ответника по делото и 2 бр. подписани талони за отчет.
В открито съдебно заседание е прието, че са налице предпоставките за произнасяне на
неприсъствено решение срещу ответника по чл.238 от ГПК.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства и наведените доводи от
страните, както и законовите разпоредби, относими към спора, намира предявените искове
за основателни, поради следните съображения:
Приложени към исковата молба са преписи на нотариален акт за дарение на недвижим
имот №....г., н.д. №...г. на Нотариус Е. Д., I- ви нотариус към нот. служба при СРС, с който В.
А. и Ц. А.. надаряват сина си К. А. с горепосочения апартамент, със запазено безвъзмездно
право на ползване върху дареното, ведно с НА за поправка на нотариален акт №...г., н.д.
№....г. на Нотариус В. И., рег. №.. в НК, район на действие: СРС, заявление- декларация от
ответника до ищеца от 07.06.2016г. за откриване на партида на негово име и у-ние за
наследници на СО, р-н Искър, видно от което В. М. А. е починала на ....г. и е оставила за
свой законен наследник сина си К. А..
Представен е протокол от ОС на ЕС на жилищната сграда без дата., в който като абонат
за ап.12 е посочен В. М. А., при 5 бр. радиатори.
Правните изводи на настоящата съдебна инстанция са следните:
На осн. чл.153, ал.1 от ЗЕ, всички собственици и титуляри на вещно право на ползване
в сграда- етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно
самостоятелно отклонение, са клиенти на ТЕ и дължат цената на доставената ТЕ за битови
нужди. Собствениците или титулярите на ограниченото вещно право на ползване върху
топлоснабдения имот дължат цената на доставената ТЕ за битови нужди. В тълкувателната
си практика ВКС приема, че изброяването в разпоредбата на чл.153, ал.1 от ЗЕ не е
изчерпателно. Титулярите на ограниченото вещно право на ползване върху топлоснабден
имот дължат цената на доставената ТЕ за битови нужди, при липсата на договорно
правоотношение между ищеца и трето лице- ползвател. От представените писмени
доказателства- молба за откриване на партида от ответника и представеното у-ние за
наследници, се установява основание за възникване на качеството „потребител на ТЕ“ на
ответника по делото, който се е явявала задълженото лице на договорно основание по
партидата за процесния имот. С оглед на горното отв. К. А. следва да се приеме за
потребител на ТЕ за проц. имот.
2
С оглед на горното и на осн. чл.239, ал.3 от ГПК, съдът е намерил, че са налице
предпоставките за да бъде постановено неприсъствено решение- ответната страна не е
представила в срок отговор на исковата молба, не е изпратила представител в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
указани са последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неизпращане
на представител в съдебно заседание. Предявените искове са вероятно основателни с оглед
на ангажираните доказателства и с оглед на проц. поведение на насрещната страна, като
следва да бъде постановено неприсъствено решение. С оглед на гореизложеното съдът
намира, че в случая са налице предпоставките, регламентирани в разпоредбите на чл.238,
ал.1 и чл.239, ал.1 от ГПК, за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
Съгласно разпоредбата на чл.239, ал.2 от ГПК неприсъственото решение не следва да се
мотивира по същество. Ето защо, следва да се постанови решение, с което предявените
искове следва да бъдат изцяло уважени в заявените размери.
По разноските съдът се произнася с крайния за спора съдебен акт. Ищецът иска
присъждане на разноски за заплатени държавни такси в двете производства от общо 110,45
лв. и юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни производства, като за исковото
производство е определено юрисконсултско възнаграждение в мин. размер от 100 лв. по
реда на чл.78, ал.8 от ГПК, вр. чл.37 от ЗЗП, вр. чл.25, ал.1 от Наредба за заплащането на
правната помощ, приета с ПМС №4/06.01.2006г. Отговорността за разноски в гражданския
процес се изразява в правото на страната, в чиято полза е решено делото, да иска заплащане
на направените от нея разноски, респ. в задължението на насрещната страна да й ги заплати.
Предвид изхода на спора следва да се присъдят разноски в полза на ищеца в размер общо за
двете производства на 260,45 лв.
Така мотивиран, на осн. чл.238 от ГПК, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника К. Ц. А., ЕГН:**********,
че в полза на ищеца ....., ЕИК:....., със седалище и адрес на управление: гр........,
представлявано от ..... – Изп. директори, съществува вземане за следните суми: сума от общо
2 353,27 /две хиляди триста петдесет и три лева и двадесет и седем стотинки/ лв.,
представляваща изискуемо задължение за доставена топлинна енергия, за обект в гр....... аб.
№....., за отчетен период: 01.05.2021г.- 30.04.2023г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на съдебно сезиране– 10.06.2024г. до окончателното
изплащане на вземането, сума от 352,83 /триста петдесет и два лева и осемдесет и три
стотинки/ лв., представляваща обезщетение за забава, за периода: 15.09.2022г.- 30.05.2024г.,
сума от 44,54 /четиридесет и четири лева и петдесет и четири стотинки/ лв., представляваща
сума за дялово разпределение, за периода: 01.07.2021г.- 30.04.2023г. и сума от 10,50 /десет
лева и петдесет стотинки/ лв., представляваща обезщетение за забава за задължение за
„дялово разпределение“, за периода: 16.07.2021г.- 30.05.2024г., за които суми е издадена
заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК по ч.гр.д. №35074/2024г., по описа на СРС,
165 състав.
ОСЪЖДА К. Ц. А., ЕГН:**********, на осн. чл.78, ал.1 от ГПК, да заплати на .....,
ЕИК:....., със седалище и адрес на управление: гр........, представлявано от ..... – Изп.
директори, сума в размер общо на общо 260,45 /двеста и шестдесет лева и четиридесет и пет
стотинки/ лв., представляваща сторени разноски по исковото и по заповедното
производства.
Решението е постановено при участието на „........” ........, като трето лице- помагач на
страната на ищеца.
3
Решението не подлежи на обжалване, на основание чл.239, ал.4 от ГПК.
Да се връчи препис на страните и на третото лице- помагач.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4