№ 20411
гр. София, 11.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
при участието на секретаря НАДЕЖДА КР. ИГНАТОВА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско
дело № 20231110126171 по описа за 2023 година
Производството е образувано по жалба на С. Д. Г. срещу Общинска служба
Земеделие Западна с правно основание чл. 149, ал. 5 АПК за прогласяване
нищожността на Решение № ****/*** от 22.04.1997 г. и Решение № ****/***
от 22.04.1997 г. и отмяната им като материално незаконосъобразни –
противоречащи на чл. 18з, ал. 3 ППЗСПЗЗ.
С решение № *****/14.06.2024 г., постановено по настоящото дело,
съдът е отхвърлил жалбата с правно основание чл. 149, ал. 5 АПК за
прогласяване нищожността на цитираните по-горе решения и е прекратил
производството в частта, в която е предявена жалба за отмяна на решенията
поради материална незаконосъобразност като недопустима поради просрочие.
С решение № *****/19.12.2024 г., постановено по адм. дело № 8375/2024
г. по описа на АССГ, XVIII, касационен състав, административният съд е
оставил в сила решението, постановено по настоящото дело, в частта, в която
е отхвърлен искът за прогласяване нищожността на Решение № ****/*** от
22.04.1997 г. и Решение № ****/*** от 22.04.1997 г., а в останалата част е
отменил съдебния акт и е върнал делото за ново разглеждане и произнасяне по
жалбата /в частта, в която се иска отмяна на решенията поради
материална незаконосъобразност/.
Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните,
1
събраните по делото доказателства, намира следното от фактическа
страна:
В първоначално депозирана от страна на С. Д. Г. жалба с вх. №
******/15.03.2023 г. срещу Решение № ****/*** от 22.04.1997 г. и Решение №
****/*** от 22.04.1997 г. на поземлена комисия на община „Студентска“ се
излагат твърдения, че така постановените решения противоречат на
разпоредбата на чл. 18з, ал. 3 ППЗСПЗЗ. Жалбоподателят сочи, че е наследник
на Д. Б. Г., който получил в собственост следните земеделски земи според
протокол, София, 17-Х-1960 г.:
Дял III-ти Д. Б. Г. получава и другите наследници му дават в дял: 1/ част
от ливада в м. „Коритника“, с пространство от 2 декара, при съседи на тази
част: Бр. З, Ст. Кръстев, Т. и С. П. Тончеви и И. Б.а Ненова и Й. Б. Г., която
част съставлява реална част от цялата ливада в м. „Коритника“ с пространство
6 декара и 250 кв.м.; 2/ нива в м. „Крайната“ с пространство 1 декар и 5 ара
при съседи Л. Станимиров, Васил Б. Г., Бр. Игнатови и Ст. Николчов;
Дял IX-ти, Гена Й.ва Г.а, Никола Б. Г., Д. Б. Г., И. Б. Ненова, Васил Б. Г.,
Й. Б. Г., Т. П. Тончев и С. П. Тончев, получават в общ дял следните имоти: 1/
ливада в м. „Барата“ с пространство от 2 декара при съседи Б. Велев, Ст.
Николчов, река и път; 2/ нива в м. „Под Бистришки път“ с пространство 4
декара при съседи П. Хранов, Ст. Николчов и Ст. Илиев; 3/ нива в м. „Герено“
с пространство от 5 декара при съседи Ст. Цанев, н-ците на Г. Станчев, шосе и
Бр. Б.ови.
Твърди, че описаните имоти са заменени равностойно със земеделски
земи на ТКЗС с протокол № 3, от 04.08.1961 г., София-Дървеница и препис-
извлечение от 14.12.1961 г. за земеустрояването на ТКЗС. Сочи, че
наследодателят му се е снабдил с нот. акт за собственост на недвижим имот,
даден в замяна срещу имот, включен в имот на ТКЗС № ***, том XVI, дело
****/1962 г. Излага, че е подал в ПК на община „Студентска“ заявление с вх.
№ ***-22-05-1992 г., ЕКМН 70857, съгласно ППЗСПЗЗ, като на 23.10.1992 г.
направил поправка чрез задраскване на следните земеделските земи - 1/
ливада в м. „Барата“ с пространство от 2 декара при съседи Б. Велев, Ст.
Николчов, река и път; 2/ нива в м. „Под Бистришки път“ с пространство 4
декара при съседи П. Хранов, Ст. Николчов и Ст. Илиев; 3/ нива в м. „Герено“
с пространство от 5 декара при съседи Ст. Цанев, н-ците на Г. Станчев,
2
шосе и Бр. Б.ови, в заявление с вх. № ***-22-05-1992 г., ЕКМН 70857. На
15.10.1993 г. изтеглил от заявление с вх. № ***-22-05-1992 г., ЕКМН 70852,
протокол, София 17Х1960 г. на Софийски народен съд и протокол № 3 от
04.08.1961 г., София-Дървеница.
С решение № ****/*** от 22.04.1997 г. и решение № ****/*** от
22.04.1997 г. ПК на община „Студентска“ отказала да възстанови правото на
собственост на следните земеделски земи: 1/ част от ливада в м.
„Коритника“, с пространство от 2 декара, при съседи на тази част: Бр. З,
Ст. Кръстев, Т. и С. П. Тончеви и И. Б.а Ненова и Й. Б. Г., която част
съставлява реална част от цялата ливада в м. „Коритника“ с пространство
6 декара и 250 кв.м.; 2/ нива в м. „Крайната“ с пространство 1 декар и 5 ара
при съседи Л. Станимиров, Васил Б. Г., Бр. Игнатови и Ст. Николчов; с
мотива, че имотите са заменени, като са получени други имоти. Твърди, че
двете решения са незаконосъобразни съгласно чл. 18з, ал. 3 ППЗСПЗЗ, която
разпоредба предвиждала, че когато е извършена замяна по реда на отменения
ЗТПС, правото на собственост се възстановява върху имота, притежаван
преди замяната.
Към жалбата е приложен протокол от 17.10.1960 г. по гр.д. 4548/60 г. на
Соф. нар. съд, Сталински район, IV участък, с който е одобрена постигната
между страните спогодба за подялба на наследствени имоти, от който се
установява, че в дял на наследодателя на жалбоподателя – Д. Б. Г., се
предоставят: 1/ част от ливада в м. „Коритника“, с пространство от 2
декара, при съседи на тази част: Бр. З, Ст. Кръстев, Т. и С. П. Тончеви и И.
Б.а Ненова и Й. Б. Г., която част съставлява реална част от цялата ливада в
м. „Коритника“ с пространство 6 декара и 250 кв.м.; 2/ нива в м.
„Крайната“ с пространство 1 декар и 5 ара при съседи Л. Станимиров,
Васил Б. Г., Бр. Игнатови и Ст. Николчов; а в общ дял на Гена Й.ва Г.а,
Никола Б. Г., Д. Б. Г., И. Б. Ненова, Васил Б. Г., Й. Б. Г., Т. П. Тончев и С. П.
Тончев, се предоставят следните имоти: 1/ ливада в м. „Барата“ с
пространство от 2 декара при съседи Б. Велев, Ст. Николчов, река и път; 2/
нива в м. „Под Бистришки път“ с пространство 4 декара при съседи П.
Хранов, Ст. Николчов и Ст. Илиев; 3/ нива в м. „Герено“ с пространство от
5 декара при съседи Ст. Цанев, н-ците на Г. Станчев, шосе и Бр. Б.ови.
Видно от приложеното удостоверение за наследници, Д. Б. Г., е починал
3
на 24.04.1983 г., като е оставил за наследник сина си – настоящ жалбоподател
С. Д. Г..
С протокол № 3 от 04.08.1961 г. на ТПС комисия, е взето следното
решение: Д. Б. Г. отстъпва а/ ливада в м. Коритника с пространство от 2
декара; б/ нива в м. „Крайната“ с пространство 1 декар и 5 ара; в/ 1/7 от
нива в м. „Под Бистришки път“ с пространство от 4 декара и 1/7 ид.ч. от
нива в м. „Герено“ от 5 декара, като получава а/ нива, находяща се в
землището на кв. Дървеница, София, в м. „Цариградско шосе“ с
пространство 504 кв.м., при граници: метеорологическа станция, Никола
Банчо Г., Г. Стоянов и Нокала Захариев; б/ Нива, находяща се в землището на
кв. Дървеница, София, м. „Цариградско шосе“ с пространство от 800 кв.м.,
при граници: метеорологическа станция, Никола Б. Г., Й. Б. Г. и блок на
ТКЗС; в/ нива, находяща се в землището на кв. Дървеница, София, в м.
„Цариградско шосе“ с пространство от 1550 кв.м. при граници път, Тонча
П. Тончев, Стояно Андреев, Сандо Б.ов и блок на ТКЗС; г/ нива, находяща се в
землището на кв. Дървеница, София, м. „Дървенишка река – Цариградско
шосе“, с пространство 1000 кв.м. при граници път, Никола Б. Г., Дървенишка
река и Й. Б. Г. и д/ нива, находяща се в землището на кв. Дървеница, София, м.
„Грънчаро“ при Дървенишката река с пространство 930 кв.м. при граници
блок на ТКЗС, Й. Б. Г., Дървенишка река и Т. Н. Тончев.
Представен е Препис извлечение на полските имоти на Д. Б. Г.,
заменени по решение на комисията с протокол от 04.08.1961 г., с отбелязване,
че протоколът е влязъл в сила и не подлежи на обжалване /14.12.1961 г./
Представен е нотариален акт за собственост на недвижим имот, даден в
замяна срещу имот, включен в имот на ТКЗС № ***, том XVI, дело ****/1962
г. от 02.10.1962 г., видно от който Д. Б. Г. е признат за собственик на 1/нива,
находяща се в землището на кв. Дървеница, София, в м. „Цариградско шосе“ с
пространство 504 кв.м., при граници: метеорологическа станция, Никола
Банчо Г., Г. Стоянов и Нокала Захариев; 2/ Нива, находяща се в землището на
кв. Дървеница, София, м. „Цариградско шосе“ с пространство от 800 кв.м.,
при граници: метеорологическа станция, Никола Б. Г., Й. Б. Г. и блок на
ТКЗС; 3/ нива, находяща се в землището на кв. Дървеница, София, в м.
„Цариградско шосе“ с пространство от 1550 кв.м. при граници път, Тонча
П. Тончев, Стояно Андреев, Сандо Б.ов и блок на ТКЗС; 4/ нива, находяща се в
4
землището на кв. Дървеница, София, м. „Дървенишка река – Цариградско
шосе“, с пространство 1000 кв.м. при граници път, Никола Б. Г., Дървенишка
река и Й. Б. Г. и 5/ нива, находяща се в землището на кв. Дървеница, София, м.
„Грънчаро“ при Дървенишката река с пространство 930 кв.м. при граници
блок на ТКЗС, Й. Б. Г., Дървенишка река и Т. Н. Тончев, дадени му от ТПС
Комисия в замяна срещу включените в блока на ОТКЗС „Д. Благоев“, с.
Горубляне, филиал Дървеница – София, негови ниви в същото землище:
ливада в м. „Коритника“, с пространство от 2 декара, при съседи на тази
част: Братя З, Ст. Кръстев, Т. и С. П. Тончеви и И. Б.а Ненова и Й. Б. Г.,
която част съставлява реална част от цялата ливада в м. „Коритника“ с
пространство 6 декара и 250 кв.м.; нива в м. „Крайната“ с пространство 1,5
декара при съседи Л. Станимиров, Васил Б. Г., Братя Игнатови и Ст.
Николчов; нива в м. „Под Бистришки път“ – 1/7 ид.ч. от 4 декара при съседи
П. Хранов, Ст. Николчов и Ст. Илиев; нива в м. „Герено“ – 1/7 ид.ч. от 5
декара при съседи Ст. Цанев, н-ците на Г. Станчев, шосе и Бр. Б.ови.
Представено е заявление с вх. № ***-22-051992 от С. Д. Г. до Общинска
поземлена комисия, община Студентска, с което е направено искане за
възстановяване собствеността върху ливада в м. Коритника, с площ 2 дка.;
нива в м. Крайната, с площ 1,5 дка.; нива в м. „Под Бистришки път“ с площ
0,571 кв.м.; нива в м. Герено, с площ 0,714 кв.м.; ливада в м. „Барата“ с площ
0,285 кв.м. Последните три имота (нива в м. „Под Бистришки път“; нива в м.
Герено; ливада в м. „Барата“) са зачеркнати, като е отбелязано на 23.10.1992
г. „поправката е моя“, с подпис на заявителя Г..
С решение № ****/*** от 22.04.1997 г., ПК, община Студентска, е
отказала да възстанови правото на собственост върху ливада в м. Коритника, с
площ 2 дка., поради това, че същият имот е заменен, като е получен друг имот,
съгласно нот. акт за замяна от 02.10.1962 г. В решението е отбелязано, че
заявителят е уведомен с писмо № 204/08.05.1997 г.
С решение № ****/*** от 22.04.1997 г. от 22.04.1997 г., ПК, община
Студентска, е отказала да възстанови правото на собственост върху нива в м.
Крайната, с площ 1,5 дка.; поради това, че същият имот е заменен, като е
получен друг имот, съгласно нот. акт за замяна от 02.10.1962 г. В решението е
отбелязано, че заявителят е уведомен с писмо № 204/08.05.1997 г.
Представено е съдебно решение от 07.12.2007 г., постановено по гр.д.
5
11849/2007 г. по описа на СРС, видно от което предявеният от С. Д. Г. иск за
установяване правото на възстановяване на собствеността по отношение на
1/нива, находяща се в в м. „Цариградско шосе“ с площ 0.504 дка; 2/ Нива,
находяща се в м. „Цариградско шосе“ с площ 0.800 дка; нива, находяща се в
м. „Цариградско шосе“ с площ 1.550 дка; 4/ нива, находяща се в м.
„Дървенишка река“, с площ 1.000 дка; 5/ нива, находяща се в м. „Грънчаро“ с
площ 0.930 дка; 6/ ливада с площ от 2.000 дка в м. „Барата“, е отхвърлен. В
мотивите на съдебното решение е посочено, че съгласно чл. 18з, ал. 3
ППЗСПЗЗ когато е извършена замяна по реда на отменения ЗТПС, правото на
собственост се възстановява върху имота, притежаван преди замяната.
Към жалбата е приложено и удостоверение от 18.06.2007 г., издадено от
областна дирекция „Земеделие и гори“ – София, общинска служба по
земеделие и гори – Овча купел, в което е посочено, че имотите, описани в нот.
акт за собственост на недвижим имот, даден в замяна срещу имот, включен в
имота на ТКЗС № ***, том XVI, дело № ****/1962 г. - нива, в м. „Цариградско
шосе“ с пространство 504 кв.м.; Нива в м. „Цариградско шосе“ с
пространство от 800 кв.м.; нива в м. „Цариградско шосе“ с пространство
от 1550 кв.м.; нива в м. „Дървенишка река – Цариградско шосе“, с
пространство 1000 кв.м.; нива в м. „Грънчаро“ при Дървенишката река с
пространство 930 кв.м. не са заявени за възстановяване съгласно чл. 11, ал. 1
ЗСПЗЗ от наследници на Д. Б. Г.. От страна на жалбоподателя е представено
писмо от Общинска поземлена комисия „Студентска“ от 30.10.1995 г.,
адресирано до него, в което е посочено, че ТКЗС в с. Дървеница – Софийско, е
образувано през 1956 г., както и че имотите по заменката би следвало да се
владеят от него, т.е. от С. Г.. Представена е и молба от С. Г. от 30.06.1995 г.,
адресирана до поземлена комисия „Студентска“, в която е направено искане за
възстановяване собствеността върху имотите включени в ТКЗС.
По делото е постъпило копие от цялата преписка по заявление с вх. №
***/1992 г., образувана на наследниците на Д. Б. Г., землище Дървеница.
Видно от удостоверение изх. № ПО-15-13047-2 от 26.10.2023 г. /л.23/, в
отговор на заявление с вх. № по-15-13047/10.10.2023 г. на С. Г., като
допълнение към удостоверение с изх. № ПО-15-13047-1/23.10.2023 г., относно
имот в м. „Барата“, заявен за възстановяване правото на собственост от
съделителите, описани в т. 9 на Протокол от 17.10.1960 г., ПК Студентска, е
6
постановила отказ от възстановяване правото на собственост за имота поради
това, че същият представлява съществуваща собственост и не подлежи на
възстановяване по ЗСПЗЗ. Видно от удостоверение изх. № ПО-15-13047-1 от
23.10.2023 г. /л.24/ в отговор на заявление с вх. № по-15-13047/10.10.2023 г. на
С. Г., за имот с м. „Коритняко“, с площ от 2,0 дка е постановено Решение №
****/***/22.04.1997 г. на ПК Студентска, с което е отказано възстановяване
правото на собственост на наследниците на Д. Б. Г., землище Дървеница,
поради това, че същият е заменен, като е получен друг имот, съгласно нот.акт
за замяна от 02.10.1962 г. Представено е и депозираното заявление от С. Д. Г.
/л.25/ с вх. № ПО-15-13047/10.10.2023 г.
Представено е удостоверение, издадено от „Географска информационна
система - София“ ЕООД с изх. № 94-00-2683/24.08.2023 г., видно от което
Поземлен имот с пл. № 3337, кад. лист 10 от стар кад. план на м. Напоително
поле, емисия 1939 г.:
съдържа целите поземлени имоти с пл. № 3 и 4, пол. 11, кад. лист 600,
по-голямата част от поземлен имот с пл. № 8, пол. 11, кад. лист 600 и части
от поземлени имоти с пл. № 2 и 7, пол. 11, кад. лист 600 от стар кад. план,
емисия преди 1956 г. след промяна на началното състояние на плана /без
данни за годината/;
попада в по-голямата си част в поземлен имот с пл. № 5238, кад.
листове 575, 600 и в части от поземлени имоти без пл. номера, кад. лист 600
от архивен кад. план на София, поддържан от отдел „Геодезически и
кадастрални дейности“ на дирекция „Териториално планиране“ към НАГ на
СО до обявяването в ДВ на одобрената КККР;
Попада в по-голямата си част в поземлен имот с идентификатор
*****.****.**** и в части от поземлени имоти с идентификатори
*****.****.****, ******.****.*****, *****.1603.**** и *****.1603.***** от
кад. карта на гр. София, одобрена със заповед № РД-18-****/28.07.2020 г. на
изп. директор на АГКК;
попада в части от УПИ II-ВИСШ ЛЕСОТЕХНИЧЕСКИ ИНСТИТУТ,
кв. 23, УПИ III-ОБЩЕЖИТИЯ, кв. 23 и ул. между о.т.221-о.т.135 от стар
регулационен план на м. Студентски град, одобрен със заповед №
*****/01.12.1967 г. на зам. Министър на архитектурата и
благоустройството, ЧИРП за кв. 17, 23, 23А, 24, одобрено със заповед №
7
***/14.09.1972 г. на гл. архитект на София;
попада в по-голямата си част в УПИ II-за ботаническа градина, кв.
234, УПИ без отреждане, кв. 234 и улица между о.т.51е-о.т.651 от
действащ план за регулация на м. Студентски град, кв. 234, 235, одобрен с
решение № 80 по протокол 32/10.12.2001 г. на СОС, ИПРЗ за кв. 234,
одобрено със заповед № САГ22-РА53-***/04.11.**** г. на гл. архитект на
Столична община и в част от УПИ без отреждане, кв. 2 от действащия
регулационен план на м. Дървеница, одобрен със заповед № РД-**-**-
***/30.11.1998 г. на гл. архитект на София, потвърдена с решение № 85 по
протокол 56/06.08.***** г. на СОС.
Една част от останалите документи от преписката бяха обсъдени по-
горе, а друга част от документите касаят производството по гр.д. 11849/2007 г.
по описа на СРС, поради което съдът не намира за необходимо да ги обсъжда в
подробности.
При така установената фактическа обстановка, Софийски районен
съд прави следните изводи от правна страна:
Съгласно чл. 14, ал. 2 ЗСПЗЗ и чл. 18ж, ал. 4 ППЗСПЗЗ /в ред.
ДВ.бр.48/1995г./ „решенията по предходните алинеи се съобщават на
заявителите по реда на ГПК и подлежат на обжалване пред районния съд в
14-дневен срок от съобщението“. Заявител по преписката и единствен
наследник на Д. Б. Г. е С. Д. Г., комуто двата акта не са съобщени по
установения ред. По делото не са налични писмени доказателства, че
решенията са връчени на 08.05.1997г. Единствено се установява, че на С. Д. Г.
е било изпратено уведомително писмо № 204/08.05.1997 г. за тяхното
издаване. Липсват обаче доказателства, от които да се установи, че това писмо
е получено, както и че в него е било възпроизведено съдържанието на
обжалваните актове. След като С. Д. Г. не е бил уведомен по реда на ГПК за
решенията от 22.04.1997 г. по преписка № ***/1992 г., то за него не е започнал
да тече 14-дневният преклузивен срок за атакуване на същите с искане за
отмяната им, поради материална незаконосъобразност. При отсъствието на
доказателства за датата на получаване на актовете, подадената срещу тях
жалба се явява процесуално допустима и подлежаща на разглеждане по
същество относно нейната основателност. Жалбоподателят е страна в
административното производство по издаване на оспорените
8
административни актове и има правен интерес да оспори същите, доколкото
чрез тях е отказано възстановяване правото на собственост.
Съгласно правомощията си по чл. 146 АПК съдът при преценка
законосъобразността на административния акт проверява дали е издаден от
компетентен орган (т. 1), в съответната форма (т. 2), допуснато ли е
съществено нарушение на административно-производствени правила при
издаването му (т. 3), налице ли е противоречие на административния акт с
материалноправни разпоредби (т. 4) и несъответствие с целта на закона (т. 5),
като съдът не е ограничен от посочените от оспорващия основания, а
проверява всички основания по чл. 146 АПК. Съответствието на оспорения
акт с материалния закон се преценява към момента на издаването на
административния акт (чл. 142, ал. 1 АПК).
В първоначално постановеното по делото решение № *****/14.06.2024
г., потвърдено с решение № *****/19.12.2024 г. по адм.д. 8375/2024 г. по описа
на АССГ, XVIII касационен състав, съдът прие, че атакуваните решения са
издадени от компетентен орган в необходимата форма, както и че не са
лишени от основание. С оглед изложеното следва да се извърши проверка
дали фактическите констатации, приети за установени от административния
орган правилно са били подведени под съответните разпоредби на закона.
При служебната проверка съдът не установи адм. актове да
противоречат на целта на закона. При издаването на оспорените актове
ответникът по жалбата не е допуснал нарушение на административно-
производствени правила и на материалноправните разпоредби на закона.
В подадената жалба С. Д. Г. изтъква, че отказът за възстановяване
собствеността върху ливада в м. Коритника, с площ 2 дка. и нива в м.
Крайната, с площ 1,5 дка., е в противоречие с разпоредбата на чл. 18з, ал. 3
ППЗСПЗЗ, която разпоредба предвиждала, че когато е извършена замяна по
реда на отменения ЗТПС, правото на собственост се възстановява върху
имота, притежаван преди замяната.
От представените доказателства по делото се установи, че
наследодателя на жалбоподателя – Д. Б. Г., е придобил процесните имоти по
силата на съдебно одобрена спогодба на 17.10.1960 г. по гр.д. 4548/60 г. на
Соф. нар. съд, Сталински район, IV участък.
С протокол № 3 от 04.08.1961 г. на ТПС комисия, е взето решение, че Д.
9
Б. Г. отстъпва а/ ливада в м. Коритника с пространство от 2 декара; б/ нива в
м. „Крайната“ с пространство 1 декар и 5 ара; в/ 1/7 от нива в м. „Под
Бистришки път“ с пространство от 4 декара и 1/7 ид.ч. от нива в м.
„Герено“ от 5 декара, като в замяна получава други имоти, подробно
описани по-горе. С оглед изложеното Д. Б. Г. се е снабдил и с нотариален акт
за собственост на недвижим имот, даден в замяна срещу имот, включен в имот
на ТКЗС № ***, том XVI, дело ****/1962 г. от 02.10.1962 г.
Решенията на поземлената комисия на община „Студентска“, с които се
отказва възстановяване собствеността върху процесните имоти, датира от
22.04.1997 г. Към посочения период, разпоредбата на която се позовава
жалбоподателят, гласи следното:
Чл. 18з. (Нов - ДВ, бр. 34 от 1992 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1997 г.) В
случаите, предвидени в чл. 10, ал. 5, 6, 7 и 9 ЗСПЗЗ, поземлената комисия
постановява решение по чл. 18ж, ал. 1.
(2) (Изм. - ДВ, бр. 48 от 1995 г., в сила от 26.05.1995 г.) Въз основа на
решението по предходната алинея, с което се възстановява правото на
собственост в строителните граници на населеното място, имотът се
отписва от актовите книги за държавните имоти по реда на чл. 88, ал. 4 от
Наредбата за държавните имоти.
(3) (Нова - ДВ, бр. 48 от 1995 г., в сила от 26.05.1995 г., изм. - ДВ, бр. 28
от 1997 г.) Не се възстановява собствеността в територии на гори със
специално предназначение. Собствениците се обезщетяват по реда на чл.
10б, ал. 1 ЗСПЗЗ. Горите със специално предназначение се обявяват съгласно
Закона за горите и са отразени и картирани в изпълнени лесоустройствени
проекти.
(4) (Нова - ДВ, бр. 48 от 1995 г., в сила от 26.05.1995 г., доп. - ДВ, бр. 28
от 1997 г.) В териториите на горите със специално предназначение се
възстановява правото на собственост върху обработваеми земи и горски
пасища.
От 19 Декември 1997г. разпоредбата е със следната редакция:
Чл. 18з. (Нов - ДВ, бр. 34 от 1992 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1997 г.) В
случаите, предвидени в чл. 10, ал. 5, 6, 7 и 9 ЗСПЗЗ, поземлената комисия
постановява решение по чл. 18ж, ал. 1.
10
(2) (Изм. - ДВ, бр. 48 от 1995 г., в сила от 26.05.1995 г., изм. - ДВ, бр.
122 от 1997 г.) Въз основа на решението по предходната алинея, с което се
възстановява правото на собственост в строителните граници на
населеното място, имотът се отписва от актовите книги за държавните
имоти по реда на чл. 78, ал. 1 от Закона за държавната собственост или чл.
64 от Закона за общинската собственост.
(3) (Нова - ДВ, бр. 48 от 1995 г., в сила от 26.05.1995 г., изм. - ДВ, бр. 28
от 1997 г., изм. - ДВ, бр. 122 от 1997 г.) Когато е извършена замяна по реда
на отменения Закон за трудовата поземлена собственост, правото на
собственост се възстановява върху имота, притежаван преди замяната.
При извършване на разпоредителни сделки със земята, получена при
замяната, замяната остава в сила. В този случай при възстановяване на
правото на собственост се счита, че е осъществена замяна на земи между
двама собственици.
(4) (Нова - ДВ, бр. 48 от 1995 г., в сила от 26.05.1995 г., доп. - ДВ, бр. 28
от 1997 г., отм. - ДВ, бр. 122 от 1997 г.)
С изменението на чл. 18з, ал.3 от ППЗСПЗЗ (Изм. - ДВ, бр. 122 от 19.12.
1997 г.) за първи път е предвидено, че когато е извършена замяна по реда на
отменения ЗТПС, правото на собственост се възстановява върху имота,
притежаван преди замяната, освен ако не са извършени разпоредителни
действия, или имотът не е застроен. Решенията, с които се отказва
възстановяване собствеността върху имотите преди замяната е от 22.04.1997 г.
– т.е. преди влизане в сила на нормата, на която се позовава жалбоподателят.
На практика нормата, на която се позовава жалбоподателят, не би могла да
бъде приложена към онзи момент от административния орган, доколкото
същата не е съществувала в правния мир. Освен това законодателят не е
придал обратно действие на цитираната норма. Тя е материално правна и
действа само за напред, съгласно чл. 14 от ЗНА. С решение № 555 от
22.10.2009 г. на ВКС по гр. д. № 104/2009 г., II г. о., ГК, постановено по чл. 290
от ГПК е прието, че материалноправната норма се прилага само по отношение
на юридически факти, осъществени след влизането в сила, поради което
правното действие на решенията на органите на поземлена собственост се
преценява съобразно действалата към момента на постановяването им
редакция на закона. В този смисъл е и решение № 179 от 20.04.2011 г.,
11
постановено от ВКС, I Г.О. по гр.д. № 563/2010 г.
С оглед изложеното, доводите на жалбоподателя за незаконосъобразност
на атакуваните решения съгласно чл. 18з, ал. 3 ППЗСПЗЗ, са неоснователни,
поради което жалбата следва да бъде отхвърлена.
По разноските:
При този изход на делото право на разноски има ответникът, който обаче
в проведеното на 30.09.2025 г. о.с.з. изрично е заявил, че не претендира
разноски, поради което такива не следва да се присъждат.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалба с вх. № ******/15.03.2023 г., подадена от С. Д. Г., с
адрес гр. София, ул. „Л.П.“ № 6, вх. Б, ет. 2, ап. 21, срещу Общинска служба
по земеделие „Западна“, с адрес гр. София, ул. „Ц.А.“ № 79, ет. 2, ап. 5, за
отмяна на Решение № ****/*** от 22.04.1997 г. и Решение № ****/*** от
22.04.1997 г. на поземлена комисия на община „Студентска“ като материално
незаконосъобразни, противоречащи на чл. 18з, ал. 3 ППЗСПЗЗ, като
неоснователна.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд-София град в 14-дневен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
12