РЕШЕНИЕ
№ 255
гр. В. Търново, 23.11.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Велико Търново, в съдебно заседание на тринадесети
ноември две хиляди и двадесета година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ГЕОРГИ ЧЕМШИРОВ |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ДИАНКА ДАБКОВА КОНСТАНТИН КАЛЧЕВ |
|
при секретар |
С.Ф. |
и с участието |
|
на прокурора |
СВЕТЛАНА ИВАНОВА |
изслуша докладваното |
|
от съдия |
ЧЕМШИРОВ |
|
|
по касационно
наказателно-административен характер дело №10250 по описа на Административен
съд – Велико Търново за 2020г. |
||
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр.
с чл. 63, ал. 1, изр. ІІ от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба, подадена от *** Д. Ц.,
в качеството й на пълномощник на Л.Т. ***, срещу Решение №173/17.06.2020г. по
АНД №28/2020г. по описа на Горнооряховския районен съд, с което е потвърден Електронен
фиш Серия К №***на ОД на МВР Велико Търново, с който на касатора за извършено
нарушение на чл. 21, ал. 2 от Закона за движение по пътищата/ЗДвП/ и на
основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 6 от ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 650 лева. В касационната жалба се
релевират оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на
материалния и процесуалния закон - касационни основания по смисъла на чл. 348,
ал. 1, т. 1 и т.2 от НПК, приложим в производството по силата на препращащата
разпоредба на чл. 63, ал. 1, изр. ІІ от ЗАНН. Претендира се отмяна на решението
на районния съд.
Ответникът по жалбата – ОД на МВР – В. Търново, не е взел становище
по нея.
В постъпило по делото писмено становище от Прокурор от
Окръжна прокуратура – В. Търново се дава заключение за неоснователност на касационната
жалба.
Административният съд – В. Търново, като прецени
допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съгласно чл.
218 от АПК, приема за установено следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал.
1 от АПК, от надлежна страна, съгласно чл. 210, ал. 1 от АПК, приложим в
производството по силата на препращащата разпоредба на чл. 63, ал. 1, изр. ІІ
от ЗАНН и е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
С Решение №173/17.06.2020г. по АНД №28/2020г. състав
на Горнооряховския районен съд е потвърдил Електронен фиш Серия К №***на ОД на
МВР Велико Търново, с който на Л.Т. за извършено нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП и на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 6 от ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 650 лева.
За да постанови този резултат от фактическа страна съдът
е приел, че на 14.10.2019г. в 21,48 часа на главен път I-4/София – Варна/, км. 153+343,
посока гр. Варна, е установено нарушение с автоматизирано техническо средство MultaRadar
SD 580 с №***от лек автомобил „БМВ 318“ с рег. №***,
като е засечена скорост на движението от 120 км/ч при ограничение на скоростта
от 60 км/ч., въведена с пътен знак В26. Засеченото превишение е 52 км/ч. над разрешената скорост. Въз основа на
така заснетото и съответно приложения клип, след установяване на собствеността
на автомобила чрез съответна справка в системата на КАТ е издаден електронен
фиш на Л.Т.Т..
Въз основа на така изложената фактическа обстановка
районният съд е приел, че електронният фиш съдържа всички реквизити по чл. 189,
ал. 4 от ЗДвП. Намерил е, че нарушението е безспорно установено от приложената
разпечатка от техническото средство и приложения снимков материал като същата е
годно доказателствено средство, съобразно разпоредбата на чл. 189, ал. 15 от
ЗДВП. Техническото средство, с което е установена скоростта на движение на МПС,
е било одобрен тип средство за измерване преминало последваща проверка към датата
на установяване на нарушението. Формиран е извод за правилност на дадената от
административнонаказващия орган квалификация на извършеното нарушение и
законосъобразност на дейността му по индивидуализиране на наказанието,
определено от закона в абсолютен размер. Районния съд е изложил мотиви по
всички изложени възражения в жалбата, като е намерил същите за неоснователни.
Така постановеното съдебно решение е правилно.
При установеното от правна и фактическа страна,
настоящата инстанция намира, че при постановяване на оспореното решение не са
допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и не е налице
нарушение на материалния закон. Електронният фиш отговаря на изискванията
относно формата и съдържанието им, установени в разпоредбите на чл. 189, ал. 4
от ЗДвП, като
административнонаказващият орган е дал правилна и пълна правна квалификация на
санкционираното деяние. Извършеното от касатора деяние е безспорно доказано и е
наложено съответното за извършеното нарушение наказание в предвидения от закона
абсолютен размер.
В касационната жалба се съдържат единствено възражения
досежно авторството на нарушението, тъй като касаторът поддържа, че трето лице
е управлявало автомобила в момента на заснемането. Това възражение касационният
съд намира за неоснователно.
Разпоредбата
на чл.
188 от ЗДвП предвижда административнонаказателна отговорност за собственика
или ползвателя на МПС, независимо от това кой е действителният извършител на
нарушението. Чл.
189, ал. 5 от ЗДвП предвижда 14-дневен срок от получаването на електронния
фиш, в който собственикът на МПС, с което е извършено нарушението, има
възможност да предостави в съответната териториална структура на МВР, писмена
декларация с данни за лицето, извършило нарушението и копие на свидетелството
му за управление на МПС. В противен случай той е лицето, което носи отговорност
за извършеното нарушение. В конкретния случай, по делото липсва декларация от
касатора, в която да е посочен друг водач на автомобила в деня и часа на
нарушението, поради което правилно същият е бил санкциониран с издадения
електронен фиш. След като законът изрично въвежда определен процесуален ред, по
който следва да се извършат определени действия и доказват определени
обстоятелства, то този ред следва да бъде спазен от лицето, което има правен
интерес от установяването на тези обстоятелства. В случая безспорно не е спазена
процедурата по чл. 189, ал. 5, изр. второ от ЗДвП, като няма данни това да се
дължи на особени, непредвидени обстоятелства, които да не могат да бъдат
преодолени от касатора. Ако той е бил с убеждението, че друго лице го е
управлявало на процесния ден, е следвало да представи в ОД на МВР декларация по
чл. 189, ал. 5, изр. второ от ЗДвП. Неудачни
са всякакви възражения в тази насока, направени на последващ етап от
производство.
В тази
връзка правилно е преценено от въззивния състав, че подадената нотариално
заверена декларация от трето лице/стр. 48 от АНД №28/2020г. на ГОРС/ не
удовлетворява изискването на цитираната законова разпоредба, тъй като не в
законово регламентирания срок и в изискуемата от закона форма/липса приложено
СУМПС на третото лице/.
Ето защо, след като не са налице заявените с жалбата
касационни основания за отмяна на решението, настоящия състав приема то да бъде
оставено в сила.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1, изр. ІІ
от ЗАНН, вр. с чл. 221, ал. 2, пр. І от АПК, Административния съд – В. Търново
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №173/17.06.2020г. по АНД №28/2020г.
по описа на Горнооряховския районен съд, с което е потвърден Електронен фиш
Серия К №***на ОД на МВР Велико Търново.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.