№
17.08.2023г. гр. Пловдив,
Административен съд - Пловдив, XXVI състав, в закрито заседание на 17.08.2023г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЗЛАТАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН РУСЕВ ПЕТЪР КАСАБОВ
като разгледа докладваното от председателя ЧКАНД № 1782 по описа за 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 213а, ал. 7 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по частна жалба на юрк. Ивайло Атанасов, процесуален представител на ТД на НАП - Пловдив и на административнонаказващия орган, срещу Разпореждане № 1213/20.02.2023 г., постановено по АНД № 5507/2022 г. по описа на Районен съд - Пловдив (ПРС), XVII н. състав, с което е върната като нередовна касационна жалба № 132/03.01.2022 г., подадена от юрк. Ивайло Атанасов процесуален представител на Директора на Дирекция „Обслужване“ при ТД на НАП - Пловдив против Решение № 2373/19.12.2022 г., постановено по АНД № 5507/2022 г. по описа на ПРС, XVII н. състав.
Частният жалбоподател счита, че постановеното разпореждане от състав на районния съд, е незаконосъобразно и иска неговата отмяна от съда.
Административен съд — Пловдив, XXVI състав, след като разгледа поотделно и в съвкупност, наведените с частната жалба основания, прие за установено от фактическа и правна страна следното:
Частната жалбата е подадена от надлежна страна в преклузивния срок, поради което е ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.
Предмет на производството пред ПРС е било Наказателно постановление (НП) № 639013-F645797 от 02.06.2022 г., издадено от Директор на Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП - Пловдив.
Съгласно разпоредбата на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН в приложимата редакция, при разглеждане на делото пред районния съд се призовават нарушителят, поискалият обезщетение, включително този по чл. 55, ал. 2, собственикът на вещите, с които е извършено разпореждане или са отнети в полза на държавата, ако не е нарушител, наказващият орган или учреждението, или организацията, чийто орган е издал акта по чл. 58д, т. 4, както и допуснатите от съда свидетели.
Като въззиваема страна в производството пред ПРС е призована ТД на НАП - Пловдив, представител на която се е явил, а именно юриск. Атанасов.
Производството е приключило с Решение № 2373/19.12.2022 г„ с което процесното НП е отменено, като видно от разписка на л. 25 от АНД № 5507/2022 г., препис от същото е било връчено на упълномощено от ТД на НАП - Пловдив лице на 23.12.2022 г.
Следователно, в производството пред ПРС не е взел участие наказващият орган - Директор на Дирекция „Обслужване“ при ТД на НАП - Пловдив, а ТД на НАП - Пловдив - учреждението/организацията, чийто орган е издал НП.
Срещу така постановеното решение е депозирана жалба вх. № 132/03.01.2023 г. по описа на Районен съд - Пловдив до Административен съд - Пловдив от „Ивайло Любенов Атанасов - процесуален представител на Директора на Дирекция „Обслужване“ Пловдив в ТД на НАП ....“, т.е. от името на наказващия орган. Препис от жалбата е изпратен на наказаното лице, след което делото е изпратено на Административен съд - Пловдив.
С Разпореждане № 888/06.02.2023 г„ Заместник-председател на
Административен съд - Пловдив, като е констатирал, че жалбата не отговаря на изискванията на чл. 212, ал. 1, т. 2 от АПК и че следва да бъде подадена от ТД на НАП - Пловдив (страната, участвала в производството пред ПРС), е изпратил делото на ПРС е указание да се извърши проверка на редовността на жалбата и същата да се остави без движение с указания за касационния жалбоподател в 7- дневен срок да отстрани нередовностите, като уточни от името на кого е подадена жалбата, с оглед липсата на посочен надлежен жалбоподател в съответствие е разпоредбата на чл. 210, ал. 1 от АПК (съгласно която разпоредба, право да обжалват решението имат страните по делото, за които то е неблагоприятно), както и че в случай на неотстранени в срок нередовности, жалбата ще се остави без разглеждане, а производството ще се прекрати.
В изпълнение на дадените указания е последвало издаването на Разпореждане № 955/09.02.2023 г„ постановено по АНД № 5507/2022 г. по описа на ПРС, е което е оставена без движение жалба вх. № 132/03.01.2023 г. срещу Решение № 2373/19.12.2022 г. по описа на ПРС, като е указано на жалбоподателя в 7-дневен срок от получаване на съобщението да отстрани нередовностите, като уточни от името на кого е подадена жалбата, с оглед липсата на надлежен жалбоподател в съответствие с разпоредбата на чл. 210, ал. 2 от АПК (съгласно която разпоредба, лицата, спрямо които решението има сила, имат право да го обжалват, когато то е неблагоприятно за тях, макар и да не са участвали в делото), като му е указано и че при неизпълнение на дадените указания в посочения срок, жалбата ще се остави без разглеждане и производството ще се прекрати. Съобщението е връчено на 15.02.2023 г.
В указания срок е депозирана молба вх. № 16068/17.02.2023 г. по описа на ПРС от „Ивайло Атанасов - процесуален представител на наказващия орган“, в която уведомява съда, че жалбата е подадена от името на наказващия орган - Директор на Дирекция „Обслужване“ при ТД на НАП - Пловдив, т.е. макар и да не е уточнил изрично, касационният жалбоподател в случая - Директор на Дирекция „Обслужване“ при ТД на НАП - Пловдив е уточнил, че подава жалбата в качеството си на наказващ орган, който очевидно не е участвал в делото, което покрива хипотезата на чл. 210, ал. 2 от АПК. Това от своя страна е в съответствие с дадените от ПРС указания, доколкото се констатира, че те са различни от дадените такива от Административен съд - Пловдив. Това е така, защото указанията на Административен съд - Пловдив са в насока, че жалбата не отговоря на изискванията на чл. 210, ал. 1 от АПК, а ПРС указва, че жалбата не отговаря на изискванията на чл. 210, ал. 2 от АПК.
ПРС постановява оспореното в настоящото производство Разпореждане № 1213/20.02.2023 г., с което е върнал като нередовна касационна жалба вх. № 132/03.01.2023 г., подадена от юрк. Ивайло Атанасов - процесуален
представител на Директора на Дирекция „Обслужване“ при ТД на НАП - Пловдив против Решение № 2373/19.12.2022 г., постановено по АНД № 5507/2022 г. по описа на ПРС. Същевременно обаче, съобщението за постановеното разпореждане е изпратено до ТД на НАП - Пловдив (а не до Директора на Дирекция „Обслужване“ при ТД на НАП - Пловдив, чиято жалба е върната) и връчено на 23.02.2023 г.
В законоустановения срок е депозирана частна жалба вх. № 21754/07.03.2023 г. по описа на ПРС от „юрк. Ивайло Атанасов, процесуален представител на ТД на НАП - Пловдив и на административнонаказващия орган ...“, която е Разпореждане № 1689/10.03.2023 г„ постановено по АНД № 5507/2022 г. по описа на ПРС, е оставена без движение, като е указано на жалбоподателя, че в 7-дневен срок от получаване на съобщението следва да представи доказателства за внесена държавна такса в размер на 150 лева по сметка на Административен съд - Пловдив. Срещу разпореждането е депозирана частна жалба вх. № 28309/24.03.2023 г. по описа на ПРС до Административен съд - Пловдив от „Ивайло Атанасов - главен юрисконсулт в ТД на НАП гр. Пловдив като процесуален представител на наказващия орган“.
С Разпореждане № 3278/22.05.2023 г. на Председателя на
Административен съд - Пловдив, делото е разпоредено да се изпрати на ПРС с указание да се упражнят правомощията по чл. 213а, ал. 2 от АПК по отношение на жалбата против разпореждането за оставяне на частната жалба без движение и да се изпълни процедурата по чл. 213а, ал. 1 по отношение на частната жалба с вх. № 21758/07.03.2023 г. против Разпореждане № 1213/20.02.2023 г., като се укаже внасяне в 7-дневен срок на държавна такса в размер на 30 лева по банкова сметка *** - Пловдив.
Във връзка с дадените указания, ПРС е постановил Разпореждане № 3471/30.05.2023 г., е което е оставил без разглеждане частна жалба с вх. № 28309 на ПРС от 24.03.2023 г. против разпореждане № 1689/10.03.2023 г. на ПРС, с което е оставена без движение частна касационна жалба с вх. № 21758/07.03.2023 г., което не е обжалвано и е влязло в сила.
Постановено е и Разпореждане № 3472/30.05.2023 г„ с което ПРС е оставил без движение частна жалба вх. № 21758/07.03.2023 г. срещу Разпореждане № 1213/20.02.2023 г., с което е върната като нередовна касационна жалба № 132/03.01.2023 г., подадена от юриск. Ивайло Атанасов процесуален представител на Директора на Дирекция „Обслужване“ при ТД на НАП - Пловдив против Решение № 2373/19.12.2022 г„ постановено по АНД № 5507/2022 г. по описа на ПРС, каго е указано на жалбоподателя в 7-дневен срок от получаване на съобщението да представи доказателства за внесена държавна такса в размер на 30 лева по сметка на Административен съд - Пловдив. Съобщението е изпратено до ТД на НАП - Пловдив и връчено на 02.06.2023 г. на упълномощен представител.
В указания срок с молба от „ТД на НАП гр. Пловдив като административнонаказващ орган чрез процесуалния си представител Ивайло Атанасов - главен юрисконсулт“ с вх. № 53987/12.06.2023 г. по описа на ПРС е приложен документ за внесена държавна такса в размер на 30 лева по сметката на Административен съд - Пловдив.
От всичко, изложено до тук, се установява, че касационната жалба против решението на ПРС (която е върната с обжалваното в настоящото производство разпореждане) е подадена от Директора на Дирекция „Обслужване“ при ТД на НАП - Пловдив в качеството му на административнонаказващ орган. Съответно основният по делото спорен въпрос е, изпълнил ли е касационният жалбоподател дадените му указания за отстраняване на констатираните нередовности, респ. има ли правен интерес от оспорване на решение на ПРС, постановено в производство, в което същият не е взел участие.
Както вече се посочи и по-горе, разпоредба на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН в приложимата редакция предвижда, че при разглеждане на делото пред районния съд се призовават нарушителят, поискалият обезщетение, включително този по чл. 55, ал. 2, собственикът на вещите, е които е извършено разпореждане или са отнети в полза на държавата, ако не е нарушител, наказващият орган или учреждението, или организацията, чийто орган е издал акта по чл. 58д, т. 4, както и допуснатите от съда свидетели.
Не е спорно, че в производството пред ПРС като въззиваема страна е призована ТД на НАП - Пловдив, следователно тя е страната, която има право да обжалва решението, съгласно разпоредбата на чл. 210, ал. 1 от АПК.
Не е спорно също така, че касационна жалба срещу постановеното съдебно решение на ПРС, е подадена не от тази въззиваема страна, поради което и с Разпореждане № 888/06.02.2023 г. на заместник-председател на
Административен съд - Пловдив делото е върнато за извършване проверка на редовността на жалбата и оставянето й без движение до уточняване от името на кого е подадена жалбата, с оглед липсата на посочен надлежен жалбоподател в съответствие с разпоредбата на чл. 210, ал. 1 от АПК.
ПРС обаче с Разпореждане № 955/09.05.2023 г. е оставил без движение касационната жалба, като е указал на жалбоподателя да уточни от името на кого е подадена жалбата, с оглед липсата на надлежен жалбоподател в съответствие с разпоредбата на чл. 210, ал. 2 от АПК (а не чл. 210, ал. 1 от АПК, каквито са били указанията на Административен съд - Пловдив), която разпоредба предвижда, че лицата, спрямо които решението има сила, имат право да го обжалват, когато то е неблагоприятно, макар и да не са участвали в делото.
В изпълнение именно на дадените с това разпореждане указания, жалбоподателят е посочил, че жалбата е подадена от името на наказващия орган - Директор на Дирекция „Обслужване“ при ТД на НАП - Пловдив, т.е. от наказващия орган, който не е участвал в делото.
Вместо да извърши собствена преценка на допустимостта и редовността на депозираната касационна жалба, в т.ч. и да изиска доказателства за правния интерес на Директора на Дирекция „Обслужване“ при ТД на НАП - Пловдив да обжалва Решение № 2373/19.12.2022 г., постановено по АНД № 5507/2022 г. по описа на ПРС, т.е. че е лице, спрямо което решението има сила и че решението е неблагоприятно за него, районният съд е върнал като нередовна касационната жалба. Като е сторил това, ПРС е постановил незаконосъобразно разпореждане, което следва да бъде отменено, а делото върнато на същия съд и съдебен състав за извършване на действия по администриране на касационната жалба, съобразно дадените указания.
Следва да бъде съобразено също така, че неправилно
от частния жалбоподател е изискано представянето на доказателства за заплащане
на държавна такса, доколкото същият е сезирал съда с жалба срещу разпореждане,
постановено по реда на чл. 213а, ал. 1, изречение второ от АПК, а съгласно ал.
7 на същия чл. 213а от АПК, актовете по ал. 1, изречение второ могат да се
обжалват с частна жалба, като държавна такса не се дължи. В този смисъл
внесената по сметка на Административен съд - Пловдив държавна такса в размер на
30 лева се явява не дължимо платена, поради което и разполага е възможността да
депозира молба по реда на чл. 46 от Закона за държавните такси за нейното
възстановяване.
Воден от горното, Административен съд - Пловдив, XXI състав,
ОТМЕНЯ Разпореждане № 1213/20.02.2023 г., постановено по АНД № 5507/2022 г. по описа на Районен съд - Пловдив, XVII н. състав, с което е върната като нередовна касационна жалба № 132/03.01.2023 г., подадена от юрк. Ивайло Атанасов процесуален представител на Директора на Дирекция „Обслужване“ при ТД на НАП - Пловдив против Решение № 2373/19.12.2022 г., постановено по АНД № 5507/2022 г. по описа на ПРС, XVII н. състав.
ВРЪЩА делото на същия състав на Районен съд - Пловдив за извършване на действия по администриране на касационната жалба в съответствие с дадените от съда указания.
УКАЗВА на частния жалбоподател, че внесената по сметка на Административен съд - Пловдив държавна такса в размер на 30 лв. се явява недължимо платена, поради което и разполага с възможността да депозира молба по реда на чл. 46 от Закона за държавните такси за нейното възстановяване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и/или
протест.