Р Е Ш Е Н И Е
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
28.12.2017 година
Номер 730
гр. Перник
Пернишки
районен съд 05-ти наказателен състав
На 04 декември година 2017г.
В открито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Христина Ангелова
ЧЛЕНОВЕ :
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар: Даниела Асенова
Като разгледа докладваното от
Председателя АНД №01107 по описа
на съда за 2017 година, за да
се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда
на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано
е по жалба на „Ками 31“ ЕООД гр.Перник, представлявано от Д.С.В.против
наказателно постановление № F289854/13.03.2017
година,издадено от директор офис Перник при ТД на НАП София ,с което на
основание чл.355 ал.1 от Кодекса за социалното осигуряване за осъществен състав
на административно нарушение по чл.3 ал.1 т.1 б.“а“ от Наредба № Н-8/29.12.2005 година на
Министерство на финансите вр. с чл.5 ал.4 т.2 от
Кодекса за социално осигуряване е наложена “имуществена санкция” в размер на
500 лв.,за това,че на 30.01.2017 година във
връзка с извършена проверка в информационните масиви на в ТД на НАП София офис
Перник по повод възложена РИП №1700171/25.01.2017 година е установено,че в качеството на работодател и осигурител по см.
на чл.5 от Кодекса за социално осигуряване не е подал в компетентната ТД на
НАП,която е ТД на НАП офис Перник декларация образец 1: „данни за осигурено лице“ към чл.2
ал.1 от Наредба Н-8/29.12.2015 година на Министерство на финансите за месец
август 2016 година в законоустановения срок
26.09.2016 година .
Д.С.В.в качеството на управител на „Ками 31“
ЕООД гр.Перник e обжалвала
наказателното постановление в законоустановения
срок.В жалбата,депозирана срещу него е изтъкнала доводи в насока на
обстоятелството ,че издаденото наказателното постановление е неправилно и незоконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.В
съдебно заседание,редовно призована не се явява и не доразвива доводите
си,изложени в жалбата.Вместо нея се явява адв.С..Основния
аргумент на защитника на жалбоподателя за отмяна на наказателното постановление
е ,че задължението за подаване в срок на декларацията,визирана в акта за
установяване на административно нарушение и на наказателното постановление е изпълнено от дружеството,но поради техническа
грешка в означаването
на единния граждански номер и особеностите
на програмния продукт на НАП същата
е отнесена до управителя на дружеството.
Въззиваемата
страна –ТД на НАП София офис Перник, уведомена по належния ред изпраща за представител ю.к.К..Същата твърди,че издаденото от директор
на офис Перник при ТД на НАП София наказателно
постановление е правилно и законосъобразно
и като такава следва да бъде потвърдено.Процесуалния представител на въззиваемата
страна заявява,че при съставянето
на акта за установяване на административно нарушение
и при издаване
на наказателното постановление от актосъставителя
и от административно наказващия орган са спазени всички
процесуални правила.Твърди,че правилно е установена фактическата обстановка
по установяване на нарушението,както
и че при определяне на вида и размера на наложеното наказание административно наказавщия
оган се е съобразил в пълна степен с тежестта на нарушението и с личността на жалбоподателя.Предлага наказателното постановление,издадено от директор
на офис Перник
ТД на НАП София да бъде изцяло
потвърдено.
Пернишкия районен съд, като съобрази доказателствата
събрани по делото, както и предвид
становищата на страните по реда
на чл.14 и чл.18 от НПК, намира
за установено следното :
Жалбата
е подадена в законоустановения срок по
чл.59 ал.2 от ЗАНН, от надлежно процесуално легитимирано
лице с правен интерес. Допустима е. Разгледана по същество
е основателна.
От
фактическа страна:
На 30.01.2017
година във връзка с възложена РИП №1700171/25.01.2017 година и извършване на проверка в информационния масив на НАП във
връзка с молба вх.№ИТ-00-739/23.01.2017 година от „Ками-31“ ЕООД-гр.Перник с
управител Д.С.В.относно корекция на ДД обр.1 за
периода от месец 12.2015 година до месец 12.2016 година,относно лицето Д.С.В.–самоосигуряващо се лице и подаване на редовни данни за
същия период за лицето З.М.Л.–работник в дружеството била извършена проверка от
страна на длъжностни лица от ТД на НАП
София офис Перник.В хода на проверката било установено,че за лицето Д.С.В.са
подавани данни самоосигуряващо
се лице с декларация обр.1 с вид осигурен 12 и с вид
осигурен 01,като последните съгласно изводите на проверяващите следва да бъдат
заличени,тъй като лицето е сомоосигуряващо се лице.Въз
основа на установеното в хода на
проверката М.В.С. –„инспектор по приходите” в ТД на НАП София офис Перник
достигнала до извод,че от страна на “Ками 31 ”ЕООД с управител Д.С.В.е осъществен фактическия състав на
нарушение по чл.3 ал.1 т.1 б.“а“ от
Наредба № Н-8/ 29.12.2005 година на МФ вр. с чл.5 ал.4 т.2
от КСО.Съставила в присъствието на свидетелката по акта А.В.М.акт за установяване
на административно нарушение №F289854/02.02.2017.В обстоятелствената част на същия отразила,че “Ками
31 ” ЕООД с управител Д.С.В.в качеството на работодател и осигурител
по см. на чл.5 от Кодекса за социално осигуряване не е подал в компетентната ТД
на НАП,която е ТД на НАП офис Перник декларация
образец 1 „данни за осигурено лице“ към чл.2 ал.1 от Наредба
Н-8/29.12.2015 година на Министерство на финансите за месец август 2016 година
в законоустановения срок 26.09.2016 година .
Актът за установяване на административно
нарушение е съставен в присъствието на
нарушителя.Подписан е от актосъставителя и от свидетеля по акта .Предявен е на
нарушителя, за да се запознае с неговото съдържание е да го подпише. В.е
подписала съставения й акт за установяване административно нарушение на 02.02.2017 година.При
съставянето на акта не е направила възражения по вмененото й
нарушение.Такова е постъпило в законоустановения срок
по чл.44 ал.1 от ЗАНН пред административно наказващия орган и е в насока на
твърдението,че при депозирането й е въведено грешно ЕГН,което е довело до
подаването на нова декларация .
Въз основа
на горепосоченият акт директор на
офис Перник ТД на НАП София е издал наказателно
постановление №F289854/13.03.2017
година, ,с което на основание чл.355 ал.1 от Кодекса
за социалното осигуряване за осъществен състав на административно нарушение по
чл.3 ал.1 т.1 б.“а“ от Наредба №
Н-8/29.12.2005 година на Министерство на финансите вр.
с чл.5 ал.4 т.2 от Кодекса за социално осигуряване на „Ками-31“ ЕООД-гр.Перник
с управител Д.С.В.е наложена “имуществена санкция” в размер на 500 лв.,
Тази фактическа обстановка съдът установи въз основа на събраните по делото
писмени доказателства и разпита на свидетелката М.В. С.
.Показанията на св. С. са пълни,ясни и безпротиворечиви
по отношение на установеното от нея.Свидетелката е категорична,че извършвайки проверка в информационния масив на
ТД на НАП София и съпоставяйки датата на депозиране на цитираната декларация и датата,установена в
закона ,до която работодателите и осигурителите са длъжни да я подадат е установила
нарушението.Поради това е пристъпила към
съставяне на акт за установяване на административно нарушение,игнорирайки факта
на вече подадена декларация и позовавайки се на инициирани корекции от страна
на дружеството „Ками-31“ ЕООД-гр.Перник.При постановяване на решението си съдът
се запозна и с приложените по административно наказателната препика писмени документи,а именно акт за установяване на административно
нарушение №F289854/02.02.2017 година,съставен от инспектор по приходите в ТД
на НАП-София офис Перник-л- 9-10 от административно наказателната преписка,наказателно
постановление №F 289854/13.03.2017
година,издадено от Директор на ТД на НАП София-офис Перник-л.5-6 от административно наказателната преписка,възражение
по акт-11-12,резолюция за извършване на проверка-л.13, протокол вх.№142271700060592/01.02.2017
година ,справка с данни за самоосигуряването по ЕГН за период от 01.01.2015 година до 31.12.2017 година-л.16-17,протокол за заличаване
на подадени данни и с декларация обр.1 и подаване на редовни данни-л.18-21, Заповед за
компетентността на актосъставителя и на
административно наказващия орган-л.22-26 от административно наказателната
преписка,както и тези приети и приложени като доказателства по делото в хода на
съдебното следствие които прие,приложи и
цени като доказателства по делото.
При извършената служебна
проверка на съставения акт за установяване на административно нарушение и на
издаденото въз основа на него наказателно постановление съдът намери за установено следното:Към
датата на съставянето на акта за установяване на административно нарушение и на
издаване на наказателното постановление „Ками 31“ЕООД е притежавало качеството
на работодател и осигурител по см. На чл.5 ал.4 т.1 от КСО вр.
С чл.2 ал.1 от Наредба Н-8 /29.12.2005 година на МФ.В този смисъл е бил субект на задължението за подаване на
декларация обр.1 –„Данни за осигуреното лице“ в срок
до 25-то число на месеца,следващ всеки календарен месец ,за който данните се
отнасят.
С
№14000163052477/16.09.2016 година 12,29,33 минути „Ками-31“ ЕООД е подало два броя декларация обр.1
за месец август 2016 година за самоосигуряващо се
лице Д.С.В.и за работника З.М.Л..От неговото съдържание е видно,че макар в тях
да е посочен един и същ единен граждански номер, принадлежащ на управителя на
фирмата Д.С.В.същите се отнасят за
различни лица-едната е с код 12 –за самоосигураващо
се лице,другата е с код 01 –за работник.С оглед допуснатата грешка в единния
граждански номер тези данни не са отразени в системата на НАП поради специфика
в софтуера ,макар да са подадени в законоустановения срок и ясно и недвусмислено в тях да е
очертана волята на работодателя.По този начин в системата на НАП за Д.С.В.едновременно
се генирарани данни ,подадени с декларация обр.1 с вид осигурен 12 и с вид осигурен 01.Грешката е
открита едва с напускането на работника от дружеството,когато управителя на
„Ками 31“ЕООД веднага е поискал заличаване на подадените за същия период данни ,като е подало редовни данни за работника и от
страна на НАП е стартирала процедура във връзка с горното.Изводът е че дружеството „Ками-31“ ЕООД е изпълнило
законовото си задължение за подаване на декларацията в срок ,но поради грешно
подадено ЕГН,неразчетено от софтуера на НАП
на практика те са генерирани за друго лице,въпреки ясно разчетеното от
съдържанието на декларацията за кого подава данните,което не може да бъде
отнесено в тежест на жалбоподателя.Същото се явява основание за отмяна на
издаденото наказателно постановление.
Предвид изложеното на основание
чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът :
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
наказателно постановление № F289854/13.03.2017
година,издадено от директор офис Перник при ТД на НАП София срещу „Ками-31“
ЕООД ЕИК:*********,представлявано от Д.С.В.-ЕГН:********** със седалище и адрес на управление гр.Перник
ул.“Кърджали“ №32 съдебен адрес:*** офис 12 адв.Кр.С. ,с което на основание чл.355 ал.1 от Кодекса за
социалното осигуряване за осъществен състав на административно нарушение по
чл.3 ал.1 т.1 б.“а“ от Наредба №
Н-8/29.12.2005 година на Министерство на финансите вр.
с чл.5 ал.4 т.2 от Кодекса за социално осигуряване е наложена “имуществена
санкция” в размер на 500 лв., за това,че на
30.01.2017 година във връзка с извършена проверка в информационните
масиви на в ТД на НАП София офис Перник по повод възложена РИП
№1700171/25.01.2017 година е установено,че
в качеството на работодател и осигурител по см. на чл.5 от Кодекса за
социално осигуряване не е подал в компетентната ТД на НАП,която е ТД на НАП
офис Перник декларация образец 1: „данни
за осигурено лице“ към чл.2 ал.1 от Наредба Н-8/29.12.2015 година на
Министерство на финансите за месец август 2016 година в законоустановения
срок 26.09.2016 година .
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване,
по реда на Административно
процесуалния кодекс-Глава ХІІ, пред Пернишки Административен съд в
14-дневен срок от съобщаването
му на страните.
СЪДИЯ:
ВЯРНО С
ОРИГИНАЛА
ВС