№ 7857
гр. София, 03.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КЛАУДИЯ Р. МИТОВА
като разгледа докладваното от КЛАУДИЯ Р. МИТОВА Гражданско дело №
20211110131037 по описа за 2021 година
на основание чл.140 вр.146 ГПК, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА в открито съдебно заседание за 09.12.2021 г. от 09:20 часа, за която
дата да се призоват страните.
ПРИЕМА следния проект на ДОКЛАД по делото:
I. Производството е образувано по искова молба на Н.В Ф., ЕГН **********, М.
ЕФТ. Ф., ЕГН**********, с адрес . ЕК. Н. Ф., ЕГН**********, с адрес . и Н. Н.
Ф.,ЕГН**********, с адрес . с която са предявени обективно кумулативно съединени
установителни искове с правно основание чл.124, ал.1 ГПК във вр. с чл.415 и чл.422 ГПК вр.
чл.55 ал.1 ЗЗД и чл.124, ал.1 ГПК във вр. с чл.415 и чл.422 ГПК вр. чл.86, ал.1 ЗЗД за
признаване за установено дължимостта на сумата от 7 046,53 лв. - недължимо платена в
периода 17.06.2014 г. – 14.03.2016 г. в полза на ответника „.“ ЕАД, ЕИК *********, в
качеството му на взискател по изп.дело № 20108380405231 по описа на ЧСИ Милен
Бъзински, рег.№838 на КЧСИ, образувано въз основа на изпълнителен лист от 01.07.2010 г.
по ч.гр.д. №9366/2009 г. по описа на СРС, 84 състав и сумата от 2 135 лв. мораторна лихва в
периода 15.01.2018 г. – 15.01.2021 г., за които суми на 05.03.2021 г. е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. №2400/2021 г. по описа на
СРС, І ГО, 41 –ви състав.
Ищецът извежда субективно предявените си съдебни права при твърдението, че за
претендираните суми е депозирал на 15.01.2021 г. заявление по чл.410 ГПК, което е в цялост
уважено и на 05.03.2021 г. в негова полза по ч.гр.д. № 2400/2021 г. по описа на СРС, І ГО, 41
–ви състав е издадена заповед по чл.410 ГПК. Срещу дължимостта на сумата по издадената
заповед твърди да е постъпило срочно възражение, което обуславя правният му интерес от
провеждане на иск за установяване дължимостта на оспорените суми по заповедта.
1
Ищецът сочи, че въз основа на влязла в законна сила заповед по чл.410 ГПК ч.гр.д.
№9366/2009 г. по описа на СРС, 84 състав в полза на „.“ ЕАД срещу него е издаден
изпълнителен лист от 01.07.2010 г. за сумата от 7 630,33 лв. главница, ведно със законна
лихва от 26.08.2009 г. до окончателното плащане, 3 192,75 лв. законна лихва за забава за
периода 01.03.2001 г. – 06.08.2009 г. и разноски по делото в размер на 682,92 лв. Въз основа
на изпълнителния лист и по молба на дружеството на 13.10.2010 г. е образувано изп.дело
№20108380405231, по което в периода 17.06.2014 г. – 14.03.2016 г. (краят на периода е
уточнен с молба вх.№16332/21.06.2021 г.) принудително му е удържана сумата от 7 046,53
лв. и преведена в полза на ответника. Навежда, че последното изпълнително действие по
изп.дело №20108380405231 е извършено на 01.11.2010 г. и след това в продължение на
повече от две години взискателят не поискал извършване на други изпълнителни действия.
Поради това според ищеца изпълнителното производство било прекратено по силата на
закона на 01.11.2012 г. и на 01.11.2013 г. вземанията били погасени по давност при
приложение на кратък тригодишен давностен срок, респ. на 01.11.2015 г. при приложение на
петгодишен давностен срок. Допълва, че след прекратяване на изпълнителното дело по
силата на закона ЧСИ продължил да извършва действия по принудително изпълнение,
довели до принудително събиране на сумата от общо 11 791.72 лв., част от която е и
претендираната в настоящото главница. Извършените след настъпване на перемпцията
изпълнителни действия твърди да са нищожни. Сочи, че сумата от 7 630,33 лв. е
принудително събрана и преведена на взискателя след перемиране на делото и след
изтичане на давностния срок, поради което е получена без правно основание от дружеството
и подлежи на връщане. Твърди ответникът да останал задължен и за 2 135 лв. - мораторна
лихва върху главница от 7 046,53 лв., която лихва е начислена в периода 15.01.2018 г. –
15.01.2021 г. Представя документи и претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответника е подал писмен отговор, с който оспорва исковете
като неоснователни. Оспорва твърдението, че сумата по главница е постъпила по сметка на
дружеството и е недължимо платена поради неоснователно обогатяване. Намира, че не са
налице предпоставки за уважаване на исковите претенции, желае тяхното отхвърляне,
претендира разноски, прави доказателствени искания.
II. Правната квалификация на предявените искове: чл.124, ал.1 ГПК във вр. с
чл.415 и чл.422 ГПК вр. чл.55 ал.1 ЗЗД и чл.124, ал.1 ГПК във вр. с чл.415 и чл.422 ГПК вр.
чл.86, ал.1 ЗЗД, обективно кумулативно съединени.
III. Изложените в исковата молба факти се оспорват от ответника.
Обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните по делото, че
въз основа на влязла в законна сила заповед по чл.410 ГПК по ч.гр.д. №9366/2009 г. по
описа на СРС, 84 състав в полза на „.“ ЕАД срещу Н.В Ф. е издаден изпълнителен лист от
01.07.2010 г. за сумата от 7 630,33 лв. главница, ведно със законна лихва от 26.08.2009 г. до
окончателното плащане, 3 192,75 лв. законна лихва за забава за периода 01.03.2001 г. –
06.08.2009 г. и разноски по делото в размер на 682,92 лв. Въз основа на изпълнителния лист
и по молба на дружеството на 13.10.2010 г. е образувано изп.дело №20108380405231.
2
IV. С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест по иска с правно
основание чл.124, ал.1 ГПК във вр. с чл.415 и чл.422 ГПК вр. чл.55 ал.1 ЗЗД ищецът следва
да установи при условията на пълно и главно доказване, че е налице имуществено
разместване между ищеца и ответника (предаване от ищеца на ответника на посочената
сума), какво е получено от ответника като вид и размер, неоснователността на
имущественото разместване.
В тежест на ответника е да докаже своите възражения и положителните факти, на
които основава изгодни за себе си последици, както наличие на основание за имущественото
разместване – за получаване на сумата, респективно за задържане на получената сума, в това
число и наличие на основания, водещи до спиране и/или прекъсване на давностния срок и
срока за перемиране на делото.
По акцесорната претенция за лихва ищецът следва да докаже пълно и главно в
производството наличието на изискуемо главно вземане, както и размера на акцесорната
претенция.
В тежест на ответника е да докаже своите възражения.
В тежест на всяка от страните е да докаже фактите, от които извежда изгодни за себе
си правни последици.
РАЗПОРЕЖДА, на основание чл.186 ГПК, да се изиска за прилагане в заверени копия
изпълнително дело № 20108380405231 по описа на ЧСИ Милен Бъзински, рег.№838 на
КЧСИ, като се посочат страните по същото (взискател „.“ ЕАД и длъжник Н.В Ф., ЕГН
**********) в седмичен срок от уведомяването.
РАЗПОРЕЖДА да се изиска за послужване гр.д. № 9366/2009 г. по описа на СРС, 84-
ти състав.
ПРИЕМА и прилага като писмени доказателства по делото на основание чл.146, ал.4
ГПК представените от страните документи.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството и ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
УКАЗВА на ищеца, че ако отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщил
по делото или на който веднъж му е било връчено съобщение, е длъжен да уведоми съда за
новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на ответника, че ако напусне адреса си и в търговския регистър не е вписан
новия му адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се считат за
редовно връчени.
3
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, може да използва събраните
доказателства в новото дело само ако за тяхното повторно събиране има трудно преодолима
пречка.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца и препис
от писмения отговор с приложенията.
УКАЗВА на страните най – късно в първото съдебно заседание да вземат становище
по проекто – доклада и предприемат съответни процесуални действия за ангажиране на
доказателства, тъй като след изтичането на този срок се преклудира възможността им да
сочат доказателства.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4