№ 32
гр. Търговище, 02.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:МАРИАНА Н. ИВАНОВА
при участието на секретаря АНАТОЛИЯ Д. АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от МАРИАНА Н. ИВАНОВА Търговско дело №
20213500900079 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 625 и сл. от ТЗ.
Образувано е по молба на длъжника "Галиано инвест“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище гр. Търговище, ул. "Перник“ 6 за откриване
производство по несъстоятелност на дружеството по чл. 625 и сл. ТЗ.
Молбата е обявена в ТР, на осн.чл. 629, ал. 1 от ТЗ.
С молба вх. № 2524/21.10.2021 г., в продължения от съда срок, са
отстранени нередовностите по молбата, констатирани с разпореждане №
172/01.10.2021 г.
В молбата си длъжникът твърди, че е преустановил дейността си към
28.02.2021 г., като към тази дата са спрели и всички плащания към
кредиторите. Към настоящия момент дружеството има задължения към
държавата, които е невъзможно да бъдат обслужвани, тъй като липсват
активи или вземания, покриващи дълга, поради което се иска постановяване
на решение в хипотезата на чл. 630, ал. 2 ТЗ - с откриване на производството
по несъстоятелност да бъде прекратена дейността на дружеството. Представя
писмени доказателства
1
В допълнителна, уточняваща молба, молителят се позовава на
неплатежоспособност, а с последваща молба представя списък на
кредиторите си (с общ размер на задълженията 22 338 лв.), в който списък
задължения към държавата не са посочени, представен е и списък,
удостоверяващ наличието на вземане на молителя в размер 16 000 лв. от
негов длъжник.
В с.з. молителят не се явява, не се представлява. От процесуалния му
представител е депозирана молба вх. № 2889/17.11.21 г., с която се заявява
становище за приемане на допуснатата съдебно-икономическа експертиза
(СИЕ), с искане за уважаване на исковата молба, така, както е предявена и на
наведените основания. С молба вх. № 2891/18.11.21 г., постъпила
непосредствено преди о.с.з., длъжникът заявява, че няма финансова
възможност да предплати разноски за производството по несъстоятелност.
Съдът, след като се запозна с твърденията по молбата, събраните
писмени доказателства, заключението на приетата СИЕ, служебно изисканите
справки за задължения и имущество на дружеството, прие за установено от
фактическа страна следното:
Молителят е от кръга на лицата по чл. 625, ал. 1 от ТЗ. Представил е
изискуемите от закона писмени доказателства по чл. 628, ал. 1, т. 1, 2 и 3 от
ТЗ, както и тези по чл. 628, ал. 3 от ТЗ във вр. с чл. 78 от ДОПК.
Вписан е в ТР на 04.01.2011 г. Основната дейност на дружеството е била
търговия с плодове. От представените ГФО, декларации и приетата СИЕ, се
установява, че от м. 06.2020 г. дружеството не извършва дейност (с
прекратена дейност е, счетоводството подава единствено нулеви ДДС-та),
последните плащания към негови кредитори са извършени на 02.07.2020 г.
(към НАП), към останалите кредитори- 23.12.2019 г. Към датата на
експертизата установените от в.лице задължения са в общ размер 23 988.39
лв., от които 1650.39 лв. - публични задължения (падеж 30.06.2020 г.)
останалата сума – задължения към други кредитори (доставчици), с
настъпили падежи м. 09 - м.10.2019 г. Дружеството не разполага с
дълготрайни материални активи, няма регистрирани на негово име ППС.
Няма налични активи, отразените в баланса парични средства по каса не са
налични. Сметката на дружеството в посочената от СИЕ банка е закрита. В
баланса молителят води вземания от търговски съконтрагент в размер 16 000
2
лв. по фактура от м.10.2019 г., първоначалното задължение по която е било в
размер 37 404 лв. Последното плащане, което молителят е получил от своя
длъжник е от 23.12.2019 г., остатък от вземането му – 16 000 лв.
В НАП няма образувано изп.дело, за дружеството няма наложени
обезпечителни мерки, дата на последно плащане по задълженията му –
02.07.20 г. Водят се задължения в общ размер към 05.11.21 г. - 1653,22 лв., с
падежни дата в периода м.04.20 г.- м. 11.2020 г., като основното задължение
от 1 614,50лв.- корпоративен данък от нефинансови предприятия е със срок
на плащане 30.06.2020 г.от (справка изх. № 4466/03.11.21 г. и у-ние изх. №
4512/08.11.21 г. от ТД на НАП-Варна, офис Търговище– л. 50-51, л. 57-58).
От експертизата се установява, че срещу молителя на 27.05.21 г. е
образувано изп.д. въз основа на ИЛ от 13.04.21 г., издаден на съд.решение по
гр.д. № 1502/2020 г. посочения от СИЕ размер на задължението е 3040 лв. и
съответни такси. Плащания за погасяване на задължението по ИД не са
извършвани.
Финансовите резултати от дейността на дружеството, съгласно ГФО в
ТР са: за периода 2017-2019 г. дружеството е реализирало печалба, а за 2020
г.- няма отразяване в ГФО. От 08.06.20 г. дружеството е с прекъсната дейност
(подадена съответна декларация). Макар по баланса на дружеството да има
записани вземания в размер на 16 000 лв., в поясненията си, дадени в о.с.з.
вещото лице заявява, че същите са несъбираеми.
Във връзка с изясняване на финансовото състояние на длъжника,
естеството на финансовите му затруднения, както и относимите към
производството финансови показатели, вещото лице е изготвило три варианта
(І вариант по ГФО към 28.02.21 г.; ІІ вариант с установени задължения от
СИЕ + вземания + парични средства в касата; ІІІ вариант- установени от СИЕ
задължения + вземания, без парични средства). Предвид поясненията към
трите варианта, както и разясненията, дадени от вещото лице в с.з., съдът
възприема като обоснован и съответстващ на събраните доказателства ІІІ
вариант, съгласно който за периода 2018 до 2020 г. всички финансови
показатели на анализа са в рамките на препоръчителните стойности. Към
м.02.2021 г., след направена от в.лице корекция при задълженията, като са
отразени установените задължения от ССЕ и са изключени посочените в
баланса суми по каса (реално същите не са налични в касата на дружеството и
3
за да се запази балансовото равенство след, като от актива са изключени
паричните средства същите са отразени със знак минус в пасива в собствения
капитал, както и разликата в задълженията по баланс и установените от ССЕ
32 хил.лв.са увеличени в собствения капитал) собственият капитал става
отрицателна величина т.е дружеството е декапитализирано. Коефициентът на
обща ликвидност (0.66 – при референтна стойност 1-2) показва, че с
наличните краткотрайни активи могат частично да бъдат погасени
краткосрочните задължения, и то при положение, че бъдат събрани
вземанията. Коефициентът на бърза ликвидност е 0.66 при реферетни
стойности 0.5 - 1. В с.з. в.лице е пояснило, че с оглед характера на вземането,
икономическото състояние, обичайния период на събиране на вземанията,
процесното вземане от 16 000 лв. на практика е в много малка степен
събираемо. Коефициентът на абсолютна ликвидност е 0.00, т.к. дружеството
няма налични парични средства, съответно не могат да бъдат погасени
текущите задължения. Коефициентът на финансова автономност от – 0.33
при референтни стойности 0.33 показва, че собственият капитал не покрива
пасивите на дружеството, т.е дружеството е декапитализирано. Коефициентът
на задлъжнялост от – 3.00 при референтна стойност 3 – 5 установява, че
дружеството е изцяло зависимо от кредиторите си. Единственият актив на
дружеството е вземането от 16 000 лв., което дори и да бъде събрано в пълен
размер, няма да е достатъчно за погасяване на задълженията на дружеството,
след като от м.юни 2020 г. длъжникът не осъществява дейност и не реализира
приходи. При това положение съдът приема, че финансовите затруднения на
длъжника не са временни и преодолими, а имат траен характер и необратим
характер.
В срока, указан от съда с определение № 134/18.11.2021 г. на осн.чл.
632, ал. 1 във вр. с чл. 629б от ТЗ (изтекъл на 29.11.2021 г.) кредитор или
друго заинтересовано лице не е заявило готовност да предплати определените
от съда първоначални разноски в производството в размер на 5 000лв., като е
указал последиците по чл. 632, ал. 1 от ТЗ при незаплащането им.
Кредиторите са уведомени с нарочни съобщения, към които е приложено
определението на съда.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до
следните правни изводи:
4
За да бъде открито производство по несъстоятелност, следва да са
налице всички предпоставки на сложния фактически състав, установен от
разпоредбите на чл.608, чл.625 ал.1 и чл.631 от ТЗ, съответно и чл.742 от ТЗ,
а именно: 1.Да е подадена до компетентния по смисъла на чл.613 от ТЗ съд
молба от някое от лицата, посочени в чл.625 от ТЗ, съответно чл.742 ал.2 от
ТЗ; 2. Длъжникът да е търговец по смисъла на чл.1 от ТЗ; 3.Да е налице
„парично задължение, породено от или отнасящо се до търговска сделка,
включително нейната действителност, изпълнение, неизпълнение,
прекратяване, унищожаване и разваляне, или последиците от прекратяването
й, или публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с
търговската му дейност, или задължение по частно държавно вземане, респ.
задължения за изплащане на трудови възнаграждения с характиристика по чл.
608 ал. 1 т. 4 ТЗ; 4.Да е налице неплатежоспособност на длъжника по смисъла
на чл.608 ал.1 от ТЗ /евентуално да се установи свръхзадължеността му
съгласно чл.742 ал.1 от ТЗ/; 5.Затрудненията на длъжника да не са временни,
а състоянието на неплатежоспособност да е обективно и трайно /аргумент от
чл.631 от ТЗ/.
Неплатежоспособността съгласно чл.608 ал.1 ТЗ е обективно състояние.
Тя е свързана с невъзможността длъжникът да изпълнява своите изискуеми
парични задължения. Съгласно чл. 742 от ТЗ търговското дружество е
свръхзадължено ако неговото имущество не е достатъчно да покрие
паричните му задължения.
В настоящия случай безспорно е установено, че търговецът е прекратил
дейност м. юни 2020 г., спрял е всички плащания в края на 2019 г. (с изкл. на
плащане към НАП м.07.20 г.). Дружеството фактически и юридически е
преустановило дейност. В настоящото производство съдът следва да установи
фактическото състояние на дружеството. Единственият установен актив от
16 000 лв.-вземане по търг.сделка от 2019 г., според заключението на СИЕ е в
много малка степен събираемо, поради което, предвид и направения по-горе
анализ на финансовото му състояние и изчислени показатели, съдът намира,
че дружеството е в невъзможност да погаси своите задължения, финансовите
му затруднения не са временни, а трайни и необратими по своя характер.
Гореустановената фактическа обстановка дава основание на съда да
приеме, че ответникът е станал неплатежоспособен, тъй като не е в състояние
5
да изпълни изискуеми парични задължения, произтичащи от търговски
сделки, както и публичноправни задължения към държавата, свързани с
търговската му дейност, каквито безспорно са установените от СИЕ, видно и
от приложените писмени доказателства.
Предвид горното, са налице основанията на чл. 607а във вр. с чл. 608,
ал. 1, т. 1 и 2 от ТЗ за откриване на производство по несъстоятелност на
търговеца поради неплатежоспособност, с начална дата 01.01.2020 г. към
която дата не само са спрели окончателно плащанията от длъжника към
неговите кредитори, но и дружеството, с оглед установените от ССЕ
финансови показатели не е в състояние да изпълнява своите задължения,
поради липсата на достатъчно имущество и средства. Единственото плащане
към НАП през м. 07.21 г., на фона на установеното икономическо състояние и
коментирани финансови показатели не променя извода на съда относно
началната дата.
С оглед събраните доказателства не е налице достатъчно имущество на
длъжника по смисъла на чл. 629б от ТЗ за покриване на разноските в
производството по несъстоятелност. Въпросното вземане от 16 000 лв. (дори
и събираемо) не попада под характеристиките на посочените в чл. 639б ТЗ.
Парични средства няма. Молителят е заявил изрично, че няма финансова
възможност, никой от кредиторите му не е заявил, че ще поеме
първоначалните разноски по производството по несъстоятелност, определени
от съда, съответно не са внесени такива в определения срок /с изрично
указани последици от невнасянето/, поради което и несъстоятелността следва
да се открие при хипотезата на чл. 632, ал. 1 ТЗ. В противен случай,
производството би било самоцелно и не би изпълнило предназначението си -
да се осигури справедливо удовлетворяване на кредиторите и възможност за
оздравяване на предприятието на длъжника.
Едновременно с обявяване неплатежоспособността и откриване на
производството по несъстоятелност, следва да се постанови и допускане на
обезпечителни мерки, прекратяване дейността на търговеца, обявяване на
длъжника в несъстоятелност и спиране на производството по настоящото
дело. На осн.чл. 632, ал. 1, изр.1-во и чл. 711 от ТЗ следва да се наложи обща
възбрана и запор върху имуществото на длъжника.
Съдът счита, че следва да се уведоми съответното ТП на НОИ за
6
обявяването на търговеца в несъстоятелност, с оглед предприемане на
действия по изискване и съхраняване на осигурителните ведомости. Съгласно
чл. 5, ал. 10 -13 КСО и Инструкция № 5 от 30.06.2005 г. за приемане и
съхранение на разплащателни ведомости и трудовоправни документи на
прекратени осигурители без правоприемник, издадена от управителя на НОИ
въз основа на законова делегация по чл. 5, ал. 13 КСО, при прекратяване на
дейност на осигурител, който няма правоприемник (освен ако в закон не е
определен друг ред за съхраняването им), в съответното Териториалното
поделение на НОИ следва да бъдат предадени разплащателните ведомости и
други документи, от които може да се установи осигурителен стаж, доход,
вноски, категория труд на лицата и други, като например: трудови договори
(заповеди за назначаване), заповеди за преназначаване, заповеди за ползван
неплатен отпуск над 30 работни дни; заповеди за прекратяване на трудови
или служебни правоотношения и други. Задължението по чл. 5, ал. 10 КСО
възниква с прекратяване на дейността на осигурителя. Съгласно чл. 5, ал. 1, т.
6 Инструкция № 5/2005 г., датата на прекратяване на дейността на
осигурителя е датата на влизане в сила на решението за обявяване в
несъстоятелност - (виж решение № 5702 от 20.04.12 г. по адм. д. № 12365/11
г. на VI отд. на ВАС). В чл. 5, ал. 2 от Инструкция № 5/2005 г. като
допълнително условие за възникване на задължението по чл. 5, ал. 10 КСО е
посочено прекратяването на трудовите договори на работниците и
служителите (с изключение на лицата, наети за обработка на документите).
Следва да се укажат на молителя задълженията му по чл. 632, ал. 6 ТЗ.
Водим от горното и на осн.чл. 632, ал.1 от ТЗ, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „ГАЛИАНО ИНВЕСТ“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Търговище,
ул. "Перник“ 6, с едноличен собственик и управител Атанас Колев Тодоров -
на осн. чл. 632, ал. 1 във вр. с чл. 607а, ал. 1 и ал. 2, чл. 608 от ТЗ.
НАЧАЛНА дата на неплатежоспособността – 01.01.2020 г.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на длъжника.
ПОСТАНОВЯВА обща възбрана и запор върху имуществото на
7
длъжника.
ПОСТАНОВЯВА прекратяване дейността на длъжника.
ЛИШАВА длъжника „ГАЛИАНО ИНВЕСТ“ ЕООД, ЕИК ********* от
правото да управлява и да се разпорежда с имуществото, включено в масата
на несъстоятелността
ОБЯВЯВА В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ „ГАЛИАНО ИНВЕСТ“ ЕООД,
ЕИК ********* – на основание чл. 632, ал. 1 от ТЗ.
ДОПЪЛВА фирмата на длъжника с добавката „в несъстоятелност", а
именно: „ГАЛИАНО ИНВЕСТ“ ЕООД -в несъстоятелност - на осн. чл. 9 от
ТЗ.
СПИРА производството по несъстоятелност по т.д. № 79/2021 г. по
описа на ОС-Търговище - на осн.чл. 632, ал. 1 от ТЗ.
ОСЪЖДА „ГАЛИАНО ИНВЕСТ“ ЕООД, ЕИК ********* да заплати в
полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на ОС-Търговище държавна
такса в размер на 250 00лв. от масата на несъстоятелността при
разпределение на имуществото - на осн. чл. 620, ал. 1 от ТЗ .
Указва на длъжника и неговите кредитори, че съгласно чл. 632, ал. 2
от ТЗ спряното производство по несъстоятелност може да бъде възобновено в
срок от ЕДНА ГОДИНА от ВПИСВАНЕТО на решението в Търговския
регистър, по молба на длъжника или на кредитор, ако молителят удостовери,
че е налице достатъчно имущество или ако депозира сума в размер на поне 5
000 /пет хиляди/ лева за покриване на началните разноски по чл. 629б от ТЗ.
Указва на длъжника и неговите кредитори, че ако в срока по чл. 632,
ал. 2 от ТЗ не бъде поискано възобновяване на спряното производство,
производството по несъстоятелност ще бъде прекратено и постановено
заличаване на длъжника от ТР.
Решението подлежи на незабавно изпълнение.
Решението да се впише в книгата по чл. 634в от ТЗ, водена от ТОС.
На осн.чл. 622 и чл. 624 от ТЗ и чл. 14 от ЗТРРЮЛНЦ препис от
решението да се изпрати незабавно за вписване в търговския регистър.
На осн.чл. 632, ал. 6 от ТЗ в ЕДНОМЕСЕЧЕН СРОК от вписването
на решението в ТР длъжникът СЛЕДВА да извърши прекратяване на
8
трудовите правоотношения с работниците и служителите, да изпрати
уведомления за това до съответната териториална дирекция на Националната
агенция за приходите, да издаде необходимите документи за трудов и
осигурителен стаж и осигурителен доход, да изпълни процедурата за
информиране на работниците и служителите, да изготви справките за лицата с
право на гарантирани вземания съгласно Закона за гарантираните вземания
на работниците и служителите при несъстоятелност на работодателя и
нормативните актове по прилагането му и да предаде ведомостите в
съответното териториално поделение на Националния осигурителен
институт.
Решението подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд в
7-дневен срок от вписването му в търговския регистър, включително и от
трети лица, които имат вземане, произтичащо от влязло в сила съдебно
решение или от влязъл в сила акт, установяващ публично правно задължение,
както и от трети лица, които имат вземане, обезпечено със залог или ипотека,
вписани в публичен регистър преди датата на подаване на молбата за
откриване на производство по несъстоятелност - чл. 613а, ал. 1 и 2 от ТЗ и
чл. 633 от ТЗ.
Препис от решението да се изпрати на молителя - на осн.чл. 634ал. 2 от
ТЗ.
След влизане на решението в сила, препис да се изпрати до ТП на НОИ
гр. Търговище – на осн.чл. 5, ал. 10-13 КСО.
Съдия при Окръжен съд – Търговище: _______________________
9