Определение по дело №3040/2013 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 3239
Дата: 25 октомври 2013 г.
Съдия: Деспина Георгиева Георгиева
Дело: 20133100503040
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 30 септември 2013 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                        

 

        ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД  ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ

        в закрито заседание на 25.10.2012г

Председател: ДЕСПИНА ГЕОРГИЕВА

        Членове:        ЗЛАТИНА КАВЪРДЖИКОВА

                             ВАЛЕНТИН ПУШЕВСКИ мл.с.

        като разгледа  докладваното от съдия Георгиева

        в.гр.д. № 3040 по описа за 2013, за да се произнесе, взе предвид:

 

Въззивното производство е образувано по жалбата на Д.К. ДРАГОЕВА против решението на ВРС-ХХVІс-в № 1220/ 21.03.2013  по гр.д.№ 5309/2012г, с което е допуснат а да бъде извършена делба на недвижими имот, намиращ се в с.Каменар ул.„Хан Тервел” № 6, представляващ ДВОРНО МЯСТО, цялото с площ от 1440кв.м. по документ за собственост, а по скица 1622 кв.м., представляващо УПИ ІХ в кв.48 по плана на селото, идентичен с парцел ІХ-144 в кв.7 от плана на селото към 1983г, ведно с построените в него: 1/ жилищна сграда, състояща се от входно стълбище, покрит вход, две антрета, четири стаи, кухня н първи етаж със застроена площ от 73кв.м. и таванска стая от 4 кв.м; 2/ стопанска сграда, състояща се от три помещение със застроена площ от 54 кв.м.; 3/ стопанска сграда, състояща се от едно помещение със застроена площ от 37 кв.м.; 4/ стопанска сграда, в която е изградена баня със застроена площ от 32кв.м. /след извършена поправка досежно площта/; 5/ лятна кухня, състояща се от две помещения и кухненски бокс със застроена площ от 30кв.м.; 6/ гараж със застроена площ от 21кв.м.; 7/ стопанска постройка със застроена площ от 27кв.м.; 8/ външна тоалетна с площ от 2,2кв.м.; 9/ курник със застроена площ от 2,5кв.м. между съсобствениците при квоти, както следва:                   -

3/4 ид. част за З.Д.А., ЕГН ********** ***,                                           

1/4 ид. част за Д.К. Драгоева, ЕГН ********** ***, на основание чл.34, ал.1 от ЗС.

Счита решението за незаконосъобразно и затова моли за отмяната му и постановяване на друго за уважаването на иска.

Прави доказателствено искане за:

1/ за издаване на  СУ, чрез което да се снабди от Община Варна със заверено копие от действащия план на с.Каменар, одобрен със Заповед № 39/07.10.1992 на Кмета на Община Врана  и от предходния план, действащ към 1983г

2/ да бъде приета писмена декларация, изходяща от  Кирил Неделчев Мирчев от 5.03.2013

3/ за разпит на двама души свидетели за установяване на твърдението й, че направеният от Живка Д. Пенева и А.Д.А. отказът от /брат и сестра на въззиваемия/ от наследството на тяхната майка Станула Стоянова Недялкова/ е недействителен, тъй като действителното положение е било, че двамата бивши съпрузи са наплатили дяловете им.

 

          В срока по чл.263 ГПК е постъпил писмен отговор от въззиваемата страна за неоснователност на жалбата и оставяне без уважение исканията по доказателствата.

 

          По заявените в жалбата искания съдът съобрази следното:

Производството по делото е образувано след 1.03.2008г и се развива по новия процесуален ред. За доказателствените искания е приложима разпоредбата на чл.266 ГПК, уреждаща в кои случаи са допустими доказателства – само ако се твърдят нови обстоятелства и представят нови доказателства, които не са могли да узнаят, посочат и представят до подаване на жалбата, съответно в срока за отговор; или се отнасят за обстоятелства, които са от значение за делото, но са нововъзникнали след подаването на жалбата.

При това положение, по отношение на доказателствените искания съдът съобрази следното :

по т.1/ следва да бъде уважено искането за издаване на СУ;

по т.2/ представената декларация изхожда от трето за спора лице ,което състав лява свидетелски показания, събрани в писмен види затова събирането им е недопустимо;

по т.3/ недопустимо е събирането на гласни доказателства за установяването на наведеното от въззивницата още пред първата инстанция твърдение, че направеният отказ от брата и сестрата на бившия й съпруг отказ от наследството е недействителен, както правилно ВРС е процедирал и затова няма допуснати процесуални нарушения при събирането на доказателства в първата инстанция.

С оглед на горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДА СЕ ИЗДАДЕ  на въззивницата СУ, чрез което да се снабди от Община Варна със заверено копие от действащия план на с.Каменар, одобрен със Заповед № 39/07.10.1992 на Кмета на Община Врана и от предходния план, действащ към 1983г

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивницата за приемането на писмена декларация, изходяща от Кирил Неделчев Мирчев от 5.03.2013, както и за разпит на двама души свидетели за установяване на твърдението й, че направеният от Живка Д. Пенева и А.Д.А. отказът от /брат и сестра на въззиваемия/ от наследството на тяхната майка Станула Стоянова Недялкова/ е недействителен, тъй като действителното положение е било, че двамата бивши съпрузи са наплатили дяловете им

 

 

          НАСРОЧВА ПРОИЗВОДСТВОТО в о.с.з. на 10.12.2012г – 13.30ч, за която дата и час да се уведомят страните.

 

 

          ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                            ЧЛЕНОВЕ: