№ 5015
гр. София, 19.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 108-МИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МАРИНА ВЛ. МАНОЛОВА
КЪНЕВА
като разгледа докладваното от МАРИНА ВЛ. МАНОЛОВА КЪНЕВА
Административно наказателно дело № 20241110217567 по описа за 2024
година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 58д и сл. от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по жалба от В. Б. И. против електронен фиш серия К
9986414, издаден от ОД на МВР - София, с който на основание чл. 182, ал. 1 т.
3 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ на жалбоподателя е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 100 /сто/ лева за нарушение
на чл. 21, ал. 2 вр. ал. 1 от ЗДвП.
В жалбата се твърди незаконосъобразност на атакувания електронен
фиш и се иска неговата отмяна.
След запознаване с обжалвания електронен фиш съдът констатира,
че не е местнокомпетентен да разгледа изпратената до него жалба.
Съобразно чл. 59 ал. 1 от ЗАНН „актовете по чл. 58д /в т.ч. електронните
фишове – бел. съд/ подлежат на обжалване или протестиране пред районния
съд, в района на който е извършено или довършено нарушението, а за
нарушенията, извършени в чужбина – пред Софийския районен съд“.
Местоизвършването на нарушението е единственият критерий в насока
определяне на компетентния да разгледа жалбата съд, като ЗАНН не
предвижда определяне на местна подсъдност по издател на наказателното
постановление, постоянен адрес/адрес на управление на лицето, сочено за
нарушител или други признаци. По смисъла на чл. 59 ал. 1 от ЗАНН под
„местоизвършване“ се разбира единствено твърдението на наказващия орган
относно мястото на осъществяване на нарушението.
Като място на извършване на нарушението в обжалвания електронен
фиш е посочено „Област Софийска, община Своге, с. Искрец, път III 164 км.
12+200 с посока Бучин проход Своге“. Доколкото така описаното място на
нарушението не попада в съдебния район на Софийски районен съд, а в този
на районен съд – гр. Своге, то последният се явява местнокомпетентен да
разгледа и жалбата срещу електронния фиш.
1
Следва изрично да се посочи, че от материалите по делото става ясно, че
жалбата е била депозирана в РС-Своге и въз основа на нея е било образувано
НАХД № 144/2024 г. по описа на РС- Своге. Съдията-докладчик по
посоченото НАХД с разпореждане е дал указания препис от жалбата да се
връчи на ОД на МВР- София и съответното длъжностно лице в 7-дневен срок
да изпрати в РС- Своге цялата преписка по обжалвания електронен фиш.
Вместо на РС –Своге обаче преписката, ведно с жалбата на В. И. е била
изпратена в Софийски районен съд и е било образувано настоящото дело.
С оглед изложеното и на основание чл. 63г вр. чл. 59, ал. 1 ЗАНН съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НАХД № 17567/2024 г. по
описа на Софийски районен съд, НО, 108-ми състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – гр. Своге.
Определението не подлежи на обжалване.
При изпращане на делото изрично да се отбележи, че изпратените
материалите касаят НАХД № 144/2024 г. по описа на РС- Своге.
Препис от определението да се изпрати на жалбоподателя на посочения в
жалбата адрес и на ОД на МВР – София.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2