№ 33
гр. Сливен, 19.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на деветнадесети
юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Светослава Костова
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Костова Търговско дело
№ 20222200900110 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Ищцовото дружество „ББР Микрофинансиране“ ЕАД, редовно
призовано, се представлява от гл. юриск. М. Б., редовно упълномощена,
съгласно пълномощно представено днес.
Ответницита Е. А. К., редовно призована, не се явява.
Ответник Т. К. К., не се явява.
Ответницата В. Р. Ш. Я., редовно призована, не се явява.
Ответникът И. К. К., редовно призован, не се явява.
Ответникът „БЕЕ БРЕАД“ ЕООД, редовно призовано, не се явява
процесуален представител по закон.
За всички ответници се явява адв. П. Н. АК – Варна, редовно
упълномощен от по-рано.
Свидетелят Х. Г. Х., редовно призован, се явява лично.
ЮРИСК. Б.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на явилия се свидетел.
САМОЛИЧНОСТ НА свидетеля:
Х. Г. Х. - 49 г., българин, български гражданин, с висше образование,
женен, неосъждан, без родство със страните и пълномощниците на страните.
1
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност.
ОБЕЩАВА да говори истината.
Свид. Х., РАЗПИТАН КАЗА: Бях служител в „Микрофинансираща
институция Джобс“ ЕАД от 01.2010 г. до 12.10.2017 г., в офис Н.З.. Познавам
служебно лицето Т. К. К.. Фирма „Бее Бреад“ ЕООД кандидатства за
кредитна линия. Основно съм се виждал с К., тъй като той представлява
дружеството. Поводът за срещите и разговорите и кореспонденцията по
имейл беше във връзка с кандидатстването на фирмата за кредит в размер на
200 000 лв. На 16.11.2017 г. изпратих на К. по имейл решение на кредитен
съвет от 15.11.2017 г. за одобрението на кредитната линия. Решенията на
кредитния съвет са изпратени на Т. К.. След разрешаване на кредита
продължих да обслужвам фирмата. Виждах се с К.. Кредитът ми беше
разпределен за последващо обслужване. На 03.01.2018 г. уведомих г-н К. за
първата дължима сума, която е с падеж на 05.01.2018 г. Моите задължения
бяха да поддържам контакти и да се обслужва редовно кредита и да
съдействам на г-н К.. Знам, че той кандидатства за следващ транш по кредита.
Веднъж усвои, след това върна усвоената сума, като сумата по мой спомен
надвишаваше 100 000 лв. като не успях да приключа лично работа по този
транш, тъй като бях съкратен на 12.10.2018 г. и бяха затворени офисите в
страната. До момента, в който бях служител „МФИ Джобс“ ЕАД всичко,
което е било необходимо се е вършило. Обслужвала се е кредитната линия,
представяха се необходимите редовно изискуеми по договор за кредит
документи. Веднъж или два пъти съм ходил лично аз на мониторинг на
фирмата и съдействах до последно на г-н К. за този транш. След моето
уволнение на 29.10. лично уведомих К., че трябва да се обърне към други
колеги. Не бях служител, но уведомих всички мои клиенти за закриването на
офиса и концентрирането на цялата работа в С.. Това искане за втория транш
е било разгледано за сумата над 100 000 лв. и доколкото имам информация не
е било одобрено.
На 28.11.2017 г. се подписаха всички договори, приложения и съответно
ипотеката на обезпечението в гр. Разлог. Пред мен бяха всички лица по
сделката, положили са подписите пред мен, направи се оглед на
обезпечението и се учреди ипотеката като всички лица, които са в ипотеката
присъстваха и положиха подписите си пред нотариуса в гр. Разлог и пред мен.
Това нещо стана на 28.11.2017 г. в гр. Разлог. Тогава господин К. се подписа и
върху всички необходими документи за откриването на банковата сметка, по
която ставаха всички усвоявания на тази кредитна линия. Аз съм се подписал
на удостоверение, че всички подписи са положени пред мен.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетеля.
Съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата.
Съдът констатира, че ищецът е изпълнил дадени указания в съдебно
заседание проведено на 13.05.2024 г. като е изпратил по ел. път на 17.05.2024
г. пълномощно приложено на л.276-277 по делото.
2
На основание чл.148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е ЛИ:
ДОПУСКА и ПРИЕМА представените писмени доказателства от ищеца.
ЮРИСК. Б.: Нямам други искания.
АДВ. Н.: Нямам други искания.
Тъй като страните нямат искания за събиране на други доказателства
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРИСК. Б.: Моля да уважите предявения от нас установителен иск
съобразно сумите подадени в изготвената ССчЕ. Претендираме за
направените по делото разноски. Списък на разноските няма да представяме.
Моля за подходящ срок за представяне на писмени бележки.
АДВ. Н.: В исковата молба ищецът е посочил конкретно, че кредитът в
размер на 200 000 лв. е изцяло усвоен от Т. К.. Предявява се иск за 100 000 лв.
за главница. Кредиторът не е изпълнил условията на договора да предостави
цялата сума на длъжника, така както е записано в договора в чл.7. В чл.8 са
описани условията, при които той ще получи останалата част от тези пари.
Следва да отбележа, че това е кредит, който е целеви за развиване на бизнес,
т.е. той е направил финансов план, каква сума ще му трябва за да може да
развие бизнеса и съответно да плати на банката. Плащайки на половина
банката фактически в един момент го поставя в невъзможност да може да
завърши своя бизнес план, който много подробно и аргументирано със
съответните документи той е представил на банката. Ние не видяхме никакви
мотиви, защо и как банката е взела това решение. Считам, че препис от
протоколи на заседанията на кредитния съвет на ищцовото дружество,
подписани от юрисконсулт също не са годни доказателства за да покажат, че
са взети решения от органа на банката, защото там няма нито един подпис на
съответен техен служител, освен на юрисконсулт. В тази връзка нашето
искане е съдът да приеме, че договорът не следва да се прекратява на тази
фаза предвид на всичко изложено и че Т. К. е бил изряден и добросъвестен,
той дори е обслужвал кредита, както каза свидетелят, но в последствие той е
останал в невъзможност да го плаща. Направи ми впечатление, че той е
оставил за обезпечение имот, който е ипотекиран в полза на Банката и
банката поставя търговеца на колене, защото не му дава всичките пари той да
3
изпълни своя бизнес, който е решил и по тази начин банката може да му вземе
много лесно имота, който е много по-скъп. Това не го намирам най-малкото
за добра практика и за коректно отношение към един търговец за малък
кредит срещу един имот, който струва много по-вече. Моля да ни се присъдят
сторените разноски и да ни се предостави възможност за писмени бележки.
Съдът ДАВА възможност на страните в едноседмичен срок да
представят писмени защити, след което ОБЯВИ, че ще се произнесе с
решението си на 19.07.2024 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 14,50 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4