Решение по дело №141/2020 на Районен съд - Дупница

Номер на акта: 168
Дата: 29 май 2020 г. (в сила от 24 юни 2020 г.)
Съдия: Ели Георгиева Скоклева
Дело: 20201510200141
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 11 февруари 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 29.05.2020г

 

 

 

Дупница

 
 


Номер                                                  Година                                     Град

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

Іс-НО

 
 


Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

27.05

 

2020

 
 


на                                                                                                           Година

Ели Скоклева

 
В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

 

 
        1.

 

 

Росица Ганева

 
         2.

 

 
Секретар:

Председателя на състава

 
Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

Н.а.х.

 

141

 

2020

 
 


                                      дело №                                     по описа за                                    година.

 

 

                                                           Р  Е  Ш  И:

 

 

ПОТВЪРЖДАВА  ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ серия К № 2861682 издаден от  ОДМВР Кюстендил, с който на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП е наложено административно  наказание "глоба" в размер на 100 лв. на С.М.М.   с ЕГН ********** ***.

                   Решението подлежи на касационно обжалване, пред Кюстендилския административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ АПК.

 

 

                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

МОТИВИ: С.М.М.,  , обжалва електронен фиш серия К № 2861682, издаден от  ОДМВР Кюстендил, с който на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП  му    е наложено административно  наказание "глоба" в размер на 100 лева.. Прави оплаквания за незаконосъобразност и моли да бъде отменен

                   Административно наказващия орган  не изразява становище по жалбата.

                   Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства- веществени  и писмените такива, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:  

         На 23.06.2019г. в гр.Дупница, на ул.“Самоковско шосе“, посока гр.самоков, с автоматизирано техническо средство- мобилна  система за видеоконтрол „TFR1-M бил заснет л.а. марка „ВАЗ21013 ” с ДК № А6835ВН,който се движел със скорост от 71км/ч./след приспаднат толеранс от 3км/ч/,при ограничение 50км/ч ,за населено място.  Извършена  била проверка за собственост на автомобила, при която било установено,че същият е собственост на жалбоподателя.  Изготвени са ВДС-разпечатка от системата със снимков материал.На последния  е издаден електронен фиш за нарушение по чл.21,ал.1 ЗДвП,установено с автоматизирано техническо средство, издаден от ОД МВР-гр.Кюстендил, с който  , на осн.чл.182,ал.1,т.4 ЗДвП,е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева.

 От представените писмени доказателства е видно,че автоматизираната система за видеоконтрол „TFR1-M е от одобрен тип техническото средство, преминало последваща проверка за техническа годност.

Съставен е протокол  по чл.10,ал.1 от Наредба№ 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.

 Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени доказателства и веществени доказателствени средства.

С оглед на така установеното, съдът прие,че жалбата е допустима. Същата е подадена от надлежна страна, в срока по чл.189, ал.8 ЗДвП/ доколкото не са представени доказателства за връчване на ел.фиш/ ., а по същество е неоснователна, по следните съображения:

При издаването на обжалвания  електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,установено с автоматизирано техническо средство съдът не констатира допуснати нарушения. От формална страна електронният фиш съдържа всички изискуеми съгласно чл.189,ал.4 от ЗДвП реквизити.Действително, ел.фиш не е издаден от съответно длъжностно лице, както и не е посочена дата на издаването му, но доколкото този текст регламентира специален ред и е изключение от общите процедурни правила за административнонаказателното производство, в случая са налице  предпоставките за прилагане на това изключение, а именно ел. фиш да се базира на показания на  техническо средство,което извършва заснемането  в отсъствие на контролен орган и нарушител.

Доказателствата по делото установиха, че е осъществен състава на нарушението по чл.182,ал.1,т.3 ЗДвП, като автомобила, управляван от жалбоподателя се е движел със скорост превишаваща с над  20км/.ч разрешената такава,за населено място.Скоростта на движение е установена  от разпечатаните показания на автоматизирано  техническото средство, в отсъствие на контролен орган и нарушител, и приложения снимков материал. Изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес.

Приложения протокол по чл.10,ал.1 от Наредба№ 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, съдържа всички реквизити и установява фактическите обстоятелства, относно  времето,мястото и начина на извършване на нарушението.

С оглед изложеното, съдът потвърди електронния фиш като законосъобразен.

         По горните съображения, съдът постанови решението си.