№ 34552
гр. София, 02.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20221110146411 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл.7 от Конституцията на Република
България,вр.чл.49 от ЗЗД,вр.чл.45 от ЗЗД от Е. Д. М.,ЕГН **********,от
***,против Прокуратурата на Република България,с искане за осъждане на
ответната страна да заплати сумата от 20000 лева – обезщетение за
неимуществени вреди.
В исковата молба се твърди,че на 18.08.2020 г. ищецът М. е сезирал
Главния прокурор с искане за възобновяване на наказателно производство –
по кнохд № 1018/2019 г. по описа на ВКС като ищецът твърди,че е осъден
незаконно. Поддържа се,че жалбата е подадена по реда на чл.422 от
НПК,чл.205 от НПК като по тази жалба няма произнасяне и не се извършва
разследване по посочените в жалбата факти и обстоятелства. Ищецът
поддържа,че е търпял вреди в периода 18.08.2020 г. до 11.08.2022 г. като е
изпитвал унижение,страх,отчаяние,безизходица,развил депресия,както и
получавал паник атаки. Ищецът претендира сумата от 20000 лева,ведно със
законната лихва.
С исковата молба са формулирани искания за допускане събиране на
гласни доказателства и за изслушване на съдебно-медицинска
експертиза,които се явяват неоснователни,тъй като не биха допринесли за
изясняване на делото от фактическа страна.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответника
*** със становище за недопустимост на иска поради наличието на идентични
правни спорове,по което искане съдът ще се произнесе в първото съдебно
заседание след изискване на справка за предмета и страните по гражд.дела №
44837/2022 г.,№ 5047/2022 г.,които са образувани преди настоящото
производство. По същество ответникът счита,че искът е неоснователен –
оспорва се твърдението,че ответникът е допуснал бездействие като се
твърди,че ищецът е получил отговор по подаденото искане,оспорва се ищецът
да е търпял вреди от конкретното искане за възобновяване като се излагат
доводи за наличието на други осъждания на ищеца.
С писмения отговор са представени писмени доказателства,които
следва да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от
фактическа страна.
1
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от
ГПК ищецът следва да докаже,че е търпял вреди,да установи,че вредите са
пряка и непосредствена последица от бездействие на ответника,а в тежест на
ответника е възложено доказването,че са налице обстоятелства,изключващи
отговорността му.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на свидетели и на
експертиза.
ДА СЕ ИЗИСКАТ справка за предмета и страните по граждански дела
№ 44837/2022 г.,№ 5047/2022 г. по описа на СРС,преписи от исковата
молба,както и дали същите са приключили с влязъл в сила съдебен акт.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
07.11.2023 г.,от 11,15 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от писмения
отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2