РЕШЕНИЕ
№ 365
гр. К., 24.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., II-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Аксиния Б. Атанасова
при участието на секретаря Мария Г. Гергинова
като разгледа докладваното от Аксиния Б. Атанасова Гражданско дело №
20231850100716 по описа за 2023 година
Предявен е иск с правно основание чл. 432 ал. 1 от КЗ.
Производството е образувано по искова молба вх. № 3908 / 25.08.2023
година подадена от Н. С. А., ЕГН ********** от гр. С., ж. к. С., ж.к. Н., чрез
адв. Н. – САК против ЗД „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК : ****, със седалище и адрес на
управление : гр. С., бул. „Д., с която ищецът иска да бъде осъден ответникът
да заплати сумата в размер на 6 047.00 лева – застрахователно обезщетение за
имуществени вреди в резултат на ПТП, ведно със законна лихва от 25.08.2023
г. до окончателното плащане.
В исковата молба ищцата твърди, че на 19.01.2022 г. около 07.15 часа в
гр. К. същата е пресичала ул. „Ю.“ в района на кръстовището с ул. „Ч.“ срещу
автобусната спирка, когато е била ударена от лек автомобил „Л.“ с рег. №
****, управляван от Д. Е. Р., който се е движел по ул. „Ю.“ в посока от ул.
„О.“ към с. П..
Същата сочи, че в резултат на ПТП е получила изключително тежки
травматични увреждания, изразяващи се в контузия на главата, мозъчно
сътресения, контузия на гръбначния стълб в лумбалната област и други и е
била приета по спешност във ВМА. Била е напълно обездвижена без да може
1
да става от леглото, претърпяла е няколко операции. Към момента същата
сочи, че още е обездвижена и не излиза от дома си, непрекъснато използва
инвалиден стол.
Твърди, че в резултат на ПТП – то е търпяла значителни имуществени
вреди изразяващи се в закупуване на лекарства, консумативи за силна храна, за
болногледач, закупуване на медицински консумативи и др. Общи
имуществените й вреди възлизат в размер на 6 047.00 лева.
Ищцата сочи, че към датата на събитието гражданската отговорност на
процесния лек автомобил „Л.“ с рег. № **** е била сключена при ответника
със застрахователна полица № ****** валидна от 24.04.2021 г. до 23.04.2022 г.
С оглед на гореизложеното ищцата моли съдът да постанови решение, с
което да осъди ответникът да заплати на ищеца сумата от 6 047.00 лева –
застрахователно обезщетение за имуществени вреди в резултат на ПТП, ведно
със законна лихва от 25.08.2023 г. до окончателното плащане. Претендират се
направените по делото разноски.
Ищцата редовно призован не се явява, представлява се от
упълномощеният й защитник адв. П. – САК, преупълномощена от адв. С. Н. –
К. – САК, която сочи, че поддържа така предявеният иск и излага подробно
доводите си, като депозира в срок и писмени бележки.
Ответникът редовно призован не се явява, не изпраща представител, но е
депозирал становище вх. № 5338 / 20.09.2024 г., с което оспорва предявения
иск, като излага подробно доводите си, моли за срок за представяне на
писмена защита, но такава в срок не е представена.
Районен съд – гр. К., като взе предвид доводите на страните, прецени
събраните по делото доказателства, съгласно чл. 235 от ГПК намира за
установено следното от фактическа страна :
Като доказателство към делото е приложен констативен протокол
касаещ настъпило ПТП на 19.01.2022 г. в гр. К., което е посетено от
служители в РУ – гр. К..
Приложен е протокол за оглед на местопроизшествие от 19.01.2022 г. / л.
121 – 126 /, като огледа е започнал в 08.40 часа на дневна светлина, в
присъствието на поемни лица.
Приложени са два броя епикризи от „Клиника ортопедия и
2
траматология“ и Клиника „Обща инфекция“ към „Военномедицинска
академия“ – МБАЛ С..
По делото не е спорно между страните, че към датата на настъпване на
ПТП – то 19.01.2022 г. по отношение на управлявания от Д. Е. Р. л.а. „Л.”, с
рег. № СО 75 42 ВТ е действал валиден договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност” на автомобилистите, сключена със застрахователна
полица № **********, валидна до 23.04.2022 г.
Съдът кредитира показанията на свид. Д. Е. Р., който категорично сочи,
че е участвал на 19.01.2022 г. в ПТП, като в тъмната част на деня – сутринта
излизайки от ляв завой в кв. „Ш.“ в гр. К. пред колата му е изскочила
пешеходка, която е пресичала не на определеното за това място, т. е.
пешеходната пътека е била далече от мястото на ПТП – то, уличното
осветлени не е светело и на мястото на ПТП – то е нямало светофар.
Съдът кредитира показанията и на свид. А. А. А. – **** на ищцата в
частта, в която същата сочи здравословното състояние на майка си след
инцидента и паричните средства, които са използвани за възстановяване на
същата.
От заключението на изготвената по делото съдебно - счетоводна
експертиза на в.л. Л. Л. се установява, че същият не може да даде разходите на
ищцата за лекарства, за силна храна, за болногледач и за рехабилитация, тъй
като няма по делото приложени разходооправдателни документи. Разходите на
ищцата за медицински консумативи са на стойност 1 967.00 лева, а за
оперативни процедури на стойност 900.00 лева. също разходите на ищцата за
транспорт не могат да се определят, тъй като няма приложени
разходооправдателни документи.
От заключението на изслушаната по делото съдебно - автотехническа
експертиза на в.л. С. Д., което не се оспори от страните и се възприема от съда
като компетентно и правилно дадено се установи, че ударът е настъпил на
около 13 – 14 метра от пешеходната пътека. Скоростта на автомобила съгласно
извършената симулация в момента на удара на пострадалата е Vуа = 42.65 км /
ч и скорост на пешеходеца в момента на удара Vn = 3.8 км / ч. така опредЕ.та
скорост на пешеходката отговаря на предвижване със спокоен ход, за лица от
женски пол във възрастовата граница между 60 – 70 години. Пешеходката от
своя страна е имала възможност да предотврати произшествието, като
3
предприеме пресичане на пътното платно от мястото на 13 – 14 метра преди
пешеходната пътека, като изчака преминаването на автомобила. Същата е
имала видимост към водача при момента на започване на пресичането на
пътното платно.
От заключението на изслушаната по делото съдебно - медицинската
експертиза на в.л. Д – р В. Т. / л. 184 – 185 /, което не се оспори от страните и
се възприема от съда като компетентно и правилно дадено се установи, че от
приложените по делото медицински документи на пострадалата при ПТП – то
Н. А. са причинени следните травматични увреждания : диафизарна фрактура
с разместване на костните фрагменти на лява бедрена кост, контузия на
главата, съпроводена с мозъчно сътресение и контузия на гръбнака в поясната
област и фрактура на напречния израстък вляво на четвърти поясен прешлен.
По повод фрактурата на бедрената кост същата е била подложена на
оперативно лечение, при което е извършена кръвна репозиция и метална
остеосинтеза.
В медицинската документация няма назначение за силна храна, но при
подобни случаи за възстановяването е необходимо приемането на храни
богати на калций. При подобно счупване на бедрената кост срокът за
възстановяване е около 8 – 9 месеца, за който период особено в началото
придвижването и самообслужването са силно затруднени. Имало е нужда от
закупуването на медицински консумативи. За правилното протичане на
възстановителните процеси е необходимо провеждането на рехабилитация.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните
изводи от правна страна :
Съгласно разпоредбата на чл. 429, ал. 1 КЗ, с договора за застраховка
„Гражданска отговорност" застрахователят се задължава да покрие в
границите на опредЕ.та в застрахователния договор застрахователна сума
отговорността на застрахования за причинените от него на трети лица
имуществени и неимуществени вреди, които са пряк и непосредствен резултат
от застрахователното събитие, а разпоредбата на чл. 432, ал. 1 КЗ предоставя
право на увредения, спрямо когото застрахованият е отговорен по силата
на чл. 45 ЗЗД, да претендира заплащане на дължимото обезщетение пряко от
застрахователя на делинквента, при спазване изискванията на чл. 380 КЗ.
Относно размерът на иска за претендираното обезщетение в размер на
4
6 047.00 лева - имуществени вреди, съдът намира следното:
Съгласно чл.51 от ЗЗД : Обезщетение се дължи за всички вреди, които
са пряка и непосредствена последица от увреждането. То може да бъде
платимо еднократно или периодически.
Ако увреденият е допринесъл за настъпването на вредите, обезщетението
може да се намали.“
В конкретния случай ищцата е допринесла за настъпването на вредите,
нещо повече, ПТП – то не е щяло да настъпи, ако същата е предприела
пресичане на пътното платно от мястото на 13 – 14 метра преди пешеходната
пътека, като изчака преминаването на автомобила.
Но съдът намира, че атака присъденото обезщетение следва да бъде и
справедливо. Справедливостта изисква претърпените болки и страдания на
ищеца да бъдат надлежно и адекватно обезщетени. Понятието
“справедливост” не е абстрактно. Според ПП на ВС на РБ № 4/23.12.1968 г. то
е свързано с преценката на редица конкретни обективно съществуващи
обстоятелства, които трябва да се вземат предвид от съда при определяне
размера на обезщетението. Такива обективни обстоятелства са характера на
увреждането, начина на настъпването, обстоятелствата при които е станало,
допълнителното влошаване състоянието на здравето, причинените морални
страдания, осакатявания, загрозявания и др.
Като изходи от обстоятелствата, при които са причинени уврежданията /
ПТП /, от техния вид, характер и времетраене / диафизарна фрактура с
разместване на костните фрагменти на лява бедрена кост, контузия на главата,
съпроводена с мозъчно сътресение и контузия на гръбнака в поясната област и
фрактура на напречния израстък вляво на четвърти поясен прешлен /.
При подобно счупване на бедрената кост срокът за възстановяване е
около 8 – 9 месеца, за който период особено в началото придвижването и
самообслужването са силно затруднени, според заключението на СМЕ / и като
взе предвид обичайно присъжданите обезщетения в аналогични случаи, съдът
приема, че следва да уважи частично предявеният иск за сумата от 3 000.00 /
три хиляди / лева от предявеният иск в размер на 6 047.00 / шест хиляди и
четиридесет и седем / лева за обезщетение за причинените й имуществени
вреди. Определяне на по – нисък размер на обезщетението, съдът намира за
несправедливо, предвид преживените от ищцата болки и страдания
5
вследствие на диафизарна фрактура с разместване на костните фрагменти на
лява бедрена кост, контузия на главата, съпроводена с мозъчно сътресение и
контузия на гръбнака в поясната област и фрактура на напречния израстък
вляво на четвърти поясен прешлен.
При прекия иск, с който увреденият претендира обезщетение направо от
застрахователя, лихвите върху обезщетенията за имуществените и
неимуществените вреди се дължат съгласно правилото на чл.497, ал. 1 КЗ и
която разпоредба се явява обща по отношение на специалната разпоредба на
чл. 497, ал.1 КЗ. Съгласно чл. 497, ал.1, т.1 и т. 2 КЗ застрахователят дължи
законна лихва върху размера на застрахователното обезщетение, ако не го е
определил и изплатил в срок (както е в случая, защото съгласно чл. 496, ал. 3
КЗ застрахователят няма право да откаже да се произнесе по основателността
на претенцията след като му е представен протокол за ПТП), считано от по –
ранната дата: изтичане на 15 работни дни от представяне на доказателствата
по чл. 106, ал.3 КЗ или от изтичането на 3 месечен срок по чл. 496, ал.1 КЗ.
С оглед установеното по делото, че на 03.08.2022 г. ищцата е отправила
претенция към ответника за изплащане на застрахователно обезщетение и
вследствие на което е образувана преписка по щета № **********, но не е
ясно кога е представен протокола за ПТП и са били изискани допълнителни
документи, то съдът намира, че следва да присъди законната лихва от
25.08.2023 г., като следва да бъде отхвърлено като неоснователно искането на
ищцата законната лихва да бъде присъдена от 15.08.2022 г.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че следва да осъди ответника да
заплати на ищцата сумата от 3 000.00 / три хиляди / лева, частично от
претендирания иск в размер на 6 047.00 / шест хиляди и четиридесет и седем
/ лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, причинени в
следствие ПТП от 19.01.2022 г., ведно със законната лихва от 25.08.2023 г.,
като следва да бъде отхвърлено като неоснователно искането на ищцата
законната лихва да бъде присъдена от 15.08.2022 г., до пълния предявен
размер на иска същият следва да бъде отхвърлен като неоснователен и
недоказан. Няма приложени доказателства по делото за разходи за лекарства,
за силна храна, за болногледач и за рехабилитация.
Относно разноските :
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, ответникът
6
следва да бъде осъден да заплати разноските за процесуално представителство
на ищцата за един адвокат. Видно от представения по делото договор за
правна помощ, същото е оказано безплатно на ищеца, на основание чл. 38 ЗА.
Съгласно ал. 2 от тази разпоредба, ако в производството насрещната страна е
осъдена за разноски, адвокатът има право на адвокатско възнаграждение, като
съдът определя възнаграждението в размер не по-нисък от предвидения в
наредбата по чл. 36, ал. 2 и осъжда другата страна да го заплати. С оглед това
правило и с оглед изхода на делото, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК във връзка
с чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1/2004 г., ответникът следва да бъде осъден да
заплати на адв. Н. - САК, сумата от 900.00 лева за адвокатско възнаграждение
( в този смисъл Определение № 35 от 26.01.2009 г. на ВКС по гр. д. №
4646/2008 г., Определение № 148 от 13.06.2013 г. на ВКС по т. д. № 1139/2011
г., и мн. др.).
ОСЪЖДА Н. С. А., ЕГН ********** от гр. С., ж. к. С., ж.к. Н. ДА
ЗАПЛАТИ на процесуалния представител на ответника - адвокатско
възнаграждение, съразмерно с отхвърлената част от иска, в размер на 600.00 /
шестстотин / лева.
Мотивиран от изложеното Районен съд – гр. К., II - ри състав
РЕШИ:
ОСЪЖДА против ЗД „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК : ****, със седалище и адрес
на управление : гр. С., бул. „Д., представлявано от С.С.П. и К.Д.К. –
изпълнителни директори ДА ЗАПЛАТИ на Н. С. А., ЕГН ********** от гр.
С., ж. к. С., ж.к. Н. Н. С. А., ЕГН ********** от гр. С., ж. к. С., ж.к. Н.
обезщетение по чл. 432, ал. 1 КЗ, за причинените й на 19.01.2022 г.
имуществени вреди, вследствие ПТП, настъпило в гр. К., причинено от Д. Е.
Р., който се е движел по ул. „Ю.“ в посока от ул. „О.“ към с. П.,
управлявайки лек автомобил марка „„Л.“ с рег. № ****, по отношение на
който автомобил е била сключена и е действала към датата на произшествието
валидна застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите със застраховател ЗД „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК : ****, а именно
: частичната сума в размер на 3 000.00 / три хиляди / лева, от пълния
предявен размер от 6 047.00 / шест хиляди и четиридесет и седем / лева за
имуществени вреди, до пълния предявен размер на иска същият следва да
7
бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан, ведно със законната лихва от
25.08.2023 г., като ОТХВЪРЛЯ искането на ищцата законната лихва да бъде
присъдена от 15.08.2022 г., като неоснователно.
На основание чл. 38, ал.2 от Закона за адвокатурата ОСЪЖДА ЗД „БУЛ
ИНС“ АД, ЕИК : ****, със седалище и адрес на управление : гр. С., бул. „Д.,
представлявано от С.С.П. и К.Д.К. – изпълнителни директор ДА ЗАПЛАТИ
на адв. С. Н. - САК сумата от 900.00 лева - за адвокатско възнаграждение за
процесуално представителство в настоящото производство.
ОСЪЖДА Н. С. А., ЕГН ********** от гр. С., ж. к. С., ж.к. Н. ДА
ЗАПЛАТИ на процесуалния представител на ответника ЗД „БУЛ ИНС“ АД,
ЕИК : ****, със седалище и адрес на управление : гр. С., бул. „Д.,
представлявано от С.С.П. и К.Д.К. – изпълнителни директори на адв. М. Г. –
САК - адвокатско възнаграждение, съразмерно с отхвърлената част от иска, в
размер на 600.00 / шестстотин / лева.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Окръжен съд – гр. С. в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
8