№ 700
гр. Габрово, 25.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и пети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Диана Анг. Петракиева
при участието на секретаря Радинка Ст. Кулекова Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Диана Анг. Петракиева
Административно наказателно дело № 20214210200476 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:05 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ В. ЗДР. К., редовно призована, не се явява. За нея се
явява адв. Петкова с пълномощно от днес.
ЗА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН ОД на МВР
Габрово, редовно призован се явява гл.юрисконсулт И.С. с пълномощно по
делото.
СВИДЕТЕЛЯТ ИВ. ИЛК. Б., редовно призован се явява лично
АДВОКАТ: Да се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА АНД № 476/2021 година по описа на Районен съд -
Габрово
Съдът СНЕ самоличността на свидетеля:
ИВ. ИЛК. Б. – 51 г.; българин; български гражданин; разведен;
неосъждан; без родство
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от
НК и същият обеща да говори истината.
Съдът пристъпва към разпит на свидетеля.
ЮРИСКОНСУЛТ – Вие ли попълнитехте декларацията по чл.189 ал.5
1
от ЗДвП?
СВИДЕТЕЛЯТ Б.: Може ли да погледна декларацията?
Съдът ПРЕДЯВАВА на свидетеля И.Б. декларация по чл. 189 ал.5 на
стр. 18 от делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Б.: Аз съм я подписал. Не съм я попълнил, някой от
служителите на дружеството я е попълнил. Не мога да посоча кой. Имам
около 20 служителя.
ЮРИСКОНСУЛТ: На какво основание предоставихте на В. автомобила
след като не е била ваш служител? От къде установихте, че е управлявала
автомобила в края на 2020 г. след като постъпва на работа при Вас в началото
на 2021 г.? Как установихте този факт?
СВИДЕТЕЛЯТ Б.: В.К. на тази дата е управлявала този автомобил, не
помня кой е. Сигурен съм. Видял съм я да го управлява на тази дата.
Предоставил съм и талон и ключове. Всеки може да управлява автомобила на
когото дам талон, ключове и всички документи. Тя е кандидатства за работа и
аз съм я поставил на някакви пробни условия.
ЮРИСКОНСУЛТ: Към момента на получаване на ел.фиш тя беше ли
служител на вашата фирма?
СВИДЕТЕЛЯТ Б.: Не си спомням когато съм получил фиша и дали В.К.
е била назначена на трудов договор.
ЮРИСКОНСУЛТ: От къде се сдобихте със свидетелството и за
правоуправление и лична карта?
СВИДЕТЕЛЯТ Б.: На всеки на когото преотстъпвам служебен
автомобила, вземам тези документи, снимам копие, за да може ако настане
нарушение всеки да си носи отговорността по ЗДвП, не друг да плаща глоби
за превишени скорости.
ЮРИСКОНСУЛТ: Тя сега защо възразява, че не е управлявала?
СВИДЕТЕЛЯТ Б.: Защото не иска да си поеме отговорността.
Заявлението на В. за постъпване на работа предполагам, че се пази.
АДВОКАТ: За коя дата говорим?
СВИДЕТЕЛЯТ Б.: Не знам дата, не я помня. Просто там съм я написал
на времето. Аз получавам в една календарна година 40 – 50 фиша от КАТ на
всичките си водачи.
АДВОКАТ: Какъв беше периода, в който тя кандидатства – пробен
период, в които сте и предоставили автомобила?
СВИДЕТЕЛЯТ Б.: Не мога да отговоря.
АДВОКАТ: От кога я познавате?
СВИДЕТЕЛЯТ Б.: Не си спомням.Не я познавах от преди да започне
работа. Запознах се с нея когато кандидатства при мен за работа.
Кандидатства за работа по обява в „jobs.bg“ със CV-и. Беше голяма
2
мераклиика за тази работа. Поканих я на интервю. Не мога да се сетя кога е
било обявено мястото. Не съхранявам документите със СV-та. В. е управлява.
АДВОКАТ: Този автомобил само тя ли го е управлявала?
СВИДЕТЕЛЯТ Б.: Не. Аз съм го управлявал и други колеги, да кажем
трима. Всеки един от служителите ми след като вземе определен автомобил
пише датата когато го е вземал и се подписва. Това го има в архива на
дружеството. Автомобилът е управляван от нея. Не помня защо В. напусна.
Не съм имал конфликти с нея. След като получи фишове говори с мен. Пред
мен тя не го отрече. Имаше един фиш, който установих, че не е нейн и аз си
го платих. Пред мен тя не е оспорвала.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля.
АДВОКАТ: Моля да допуснете до разпит двама свидетели А.Г.А. и
Р.Ц.Т., с тях ще докажем, че не е работила в този период.
ЮРИСКОНСУЛТ – Категорично се противопоставям. Ние твърдим
същото. Ние не оспорваме, че не е работила. Това не е по същество на спора.
Съдът намира направеното искане за основателно и
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели А.Г.А. и Р.Ц.Т..
Сне самоличността на свидетелите:
А.Г.А. – 36 г., българин, български гражданин, осъждан, неженен,
живее на семейни начала с жалбоподателката
Съдът разясни на свидетеля възможността по чл.119 от НПК да откаже
да свидетелства и същият заяви, че желае да даде показания.
Р.Ц.Т. – 40 г., българин, български гражданин, неосъждан, неженен, б.р.
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл.290
от НК и същите обещават да говорят истината.
Съдът пристъпва към разпит на свидетелите:
СВИДЕТЕЛЯТ А. – В. остана без работа заради пандемията. Беше на
Борсата. Използвах я да ме вози по обекти с колегите 6 - 7 месец от м.май до
Нова година. Лятото работихме в града. Караше ме, защото нямям книжка.
Лято в 8 часа ни води по обекти. Никога не съм бил правоспособен. В края на
2018 г. ме вкараха в затвора. Излязох началото на 2020 г.
ЮРИСКОНСУЛТ – Края на 2020 г. В. карала ли е автомобили на г-н Б.?
СВИДЕТЕЛЯТ А. - Не би трябвало да се познават, че да му е карала
автомобили. В. отиде по обява в „jobs.bg“. Поиска и книжка и CV. Една
седмица беше ученичка и после започна да си обслужва обеките сама, но това
стана след Нова година тази година. Отидохме това лятото в Стара Загора,
спряха ни полицаите и започнаха да и връчват фишове. Тя гледа датите и
3
каза, че това не е възможно, защото не е работила тогава там. Заради това
напусна, заради тези фишове. В. напусна това лято. Месец януари започна
работа, пък кога е кандидатствала ще ви излъжа. Обучението и беше м.януари
след като започна работа.
Зимата работихме на с.Междене на летището. Тя ни возеше. Зимата ни
вземаше към 4 часа.
Когато В. започна работа ни возеше колегата.
В. говори с Б. за фишовете. Казал и е, че щом е станала грешка, ще я
оправи. За това напусна, защото времето за обжалване на фишовете щеше да
изтече.
В., каза на полицаите, че колата не е нейна при връчването на фишовете.
Тя ги прие, защото не е запозната със законите. Те не и обясниха, че може да
не ги вземе.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ Т.: Познавам В. от колегата А.. Живеят на семейни
начала. От една година я познавам. Работим заедно с А. от лятото на 2020 г.
Вземах едно такси на изплащане. Аз карам такси, но с него не става. Попитах
А. дали има работа да поработя с него. Моята кола се счупи и А. предложи
негова булка да ни вози. От края на м.май до след Коледа ни вози. Сутрин
към 8.30 ч. - 9 ч. ни вземаше и ни пррибираше към 3.30 часа до към 4 часа. Не
знам дали е работила. Мислех че е безработна. Давахме и по 10 лв за гориво.
Всеки ден ни возеше без недяля. С „Нисан Микра“ ни вози. Мисля, че колата
е нейна.
Не постъпват повече въпроси към сидетеля.
ЮРИСКОНСУЛТ: Представял анулирания фиш на Б..
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА ел.фиш за налагане на глоба серия К № 4048196/06.10.2020 г.
АДВОКАТ: Нямам искания, няма да соча други доказателства.
ЮРИСКОНСУЛТ: Нямам искания, няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПО СЪЩЕСТВО:
АДВОКАТ: Считам, че от събраните по делото доказателства
безспорно се установява, че представляваното от мен лице няма как да е
управлявало автомобила, който е на снимките към ел. фиша. Това се
установява от показанията на собственика на „Подправки ком“. Същият
твърди, че с В. се познава откакто е започнала работа - м.януари тази година.
4
Съответно преди това няма как да и е предоставял автомобила за управление.
Това се установява и от показанията на разпитаните днес други свидетели,
които потвърждават, че от лятото на 2020 г. до края на 2020 г. всеки ден без
неделя, сутрин и вечер тя ги е карала по обекти и ги е вземала, което реално
като време съвпада с времето посочено в ел.фиш. Трудовият договор и
заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение също имат
отношение към настоящия спор, те установява реално кога В. е започнала и
приключила работа в „Подправки ком“. Видно е, че това е било в периода
м.януари 2021 г. – м.юни 2021 г., а ел. фиш е с дата 2020 г. Преди
гореизложеното намирам, че обжалвания ел.фиш е незаконосъобразен, поради
което Ви моля да го отмените като такъв, както и да ми присъдите сторените
разноски в производството.
ЮРИСКОНСУЛТ: Моля да потвърдите изцяло ел.фиш. Много рядко се
случва в едно съдебно производство да се чудиш кои показания на свидетели
да кредитираш. В настоящия случай от контекста на всичко казано от две
групи свидетели безспорно се установи: Първо от показанията на управителя
на фирмата Б., че В.К. е била на пробен период преди Нова година за работа в
фирма, тъй като същата е вземала парична помощ от Борсата и най-вероятно
когата е свършила в началото на 2021 г. е запонала работа в дружество.
Видно от показания на свидетелите водени от процесуалния и представител
се установи, че дори тя да ги е возила в края на 2020 г. на работа до обекти,
същата ги е оставяла сутрин и вечер ги е прибира, т.е. през деня е имала
свободно време, за да упражнява дейността си във фирма. Тя е имала
законово право в момента на спиране на автомобила в Стара Загора /както
твърди мъжа с когото живее на семейни начала/ да откаже да приеме същите,
тъй като автомобила категорично от доказателствата по делото не е нейна
собственост. Моля да имате предвид, че по настоящия казус имаме решения
на АС – Габрово, който е касационна инстанция по тези дела, с които
потвърждава по категоричен начин издадените ел. фишове. Ако счетете, че ел.
фиш е правилен и законосъобразен моля да ми бъде присъдено
възнаграждение съгласно Наредбата в размер на 100 лв.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви на страните, че ще се
произнесе с решение в законен срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09.40 часа.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
5