№ 5553
гр. ******, 09.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20221110151278 по описа за 2022 година
Ищците А. И. Б. с ЕГН: ********** и Й. И. Б. с ЕГН: ********** са предявили
срещу „*******“ ЕООД, с ЕИК: ******** иск правно основание 233, ал.1, изр.1 ЗЗД за
опразване на наети имоти – прилежащи мазета към съсобствени за ищците недвижими
имоти съгласно Нотариален акт за собственост № ***, том I, рег.№ ******, дело № 169 на
Т.А., нотариус с район на действие, СРС, рег.№ ***.
Твърди, че с договор за наем от 02.04.1999г. между „*******“ЕООД и А. Б. и Д. Б.
(наследен от Й. И. Б.) е отдадено под наем на „*******“ЕООД за възмездно ползване част
от зимнично помещение на сгрА., находяща се в гр.******, ул.********* № 24, с обща
площ от 70 кв.м. Това помещение представлява прилежащи мазета към апартамент с
идентификатор ********** по КККР на гр.****** и апартамент с идентификатор ********
по КККР на гр. ****** , находящи се в жилищна сгрА. в гр.******, ул. ********* № 24,
ет.1.
Срокът на така подписания договор бил 10 години от заплащане на първия наем,
считано от 01.02.2000г., като максималният му срок е определен до 01.02.2020г. Въпреки
изтичане срокът на договора, ответникът не предава владението на мазетата. Външната
врата на входа към мазетата е сменена и ищците нямат достъп до тях. С нотариална покана
от 09.02.2022г. с рег.№ ****, том 1, акт *** на нотариус М.И. на ответника е предоставен
месечен срок да предаде владението на имота. Поканен е и да заплати своите задължения по
договора от 2018г, от 2019г. и за месец януари от 2020г.
В срока по чл.131 от ГПК не е подаден от ответника.
Съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест по предявения
иск с правно основание 233, ал.1, изр.І ЗЗД, ищците следва да установят следните
правопораждащи факти: валидното възникване на твърдяното облигационно
правоотношение, че е предоставил ползването на процесния имот на ответника, както и че
действието на правоотношението е прекратено.Следва да докажат и, че след прекратяване на
договора, процесния имот все още се ползва от ответника, без основание.
1
Ищците са представили с исковата молба писмени доказателства, които са
допустими, относими към предмета на спора и са необходими за изясняване на
обстоятелствата по делото, поради което следва да бъдат приети.
Искането за разпит на двама свидетели на ищците за твърдените в исковата молба
обстоятелства.
Така мотивиран и на основание чл.312, ал.1 и ал.2 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.02.2023г. г.
от 13.00ч., за която дата и час страните да бъдат призовани с препис от настоящото
определение.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели при довеждане на ищците за твърдените в
исковата молба обстоятелства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да вземат становище във връзка с дадените указания и доклА. по делото, като
им указва, че ако не изпълнят указанията на съда, те губят възможността да направят това
по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпА. нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2