Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 148/29.03.2021 г.
гр. Монтана
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Монтана, касационен състав, в
публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и първа
година в състав:
Председател:
Соня Камарашка
Членове: Бисерка Бойчева
Мария
Ницова
при секретаря Александрина Александрова и с участието
на прокурор Галя Александрова при Окръжна прокуратура - Монтана, като разгледа
докладваното от съдия Соня Камарашка касационно административно - наказателно
дело № 133 по описа на
Административен съд - Монтана за 2021г.,
за да се произнесе, взе предвид следното
Производството
е по реда на чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63, ал.1 от ЗАНН.
Предмет на
касационното административно – наказателно производство е Решение №260138 от 21.12.2020
г. постановено по АНД № 1412 по описа за 2020г. на Районен съд – Монтана, с
което е потвърден Електронен фиш серия К №3385503 от 27.06.2019год. издаден от
ОД на МВР гр.Монтана. С електронния фиш на Д.М.С. ***, на основание чл.189,
ал.4 във вр. чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 100.00лева /сто/, за извършено административно нарушение по
чл.21, ал.2 във вр. ал.1 от ЗДвП.
Касационният
жалбоподател Д.М.С. ***, редовно призован не се явява и не се представлява. В жалбата
навежда доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението на първата
инстанция поради допуснати нарушения при прилагане на материалния закон и
съществени нарушения на процесуалните правила. Твърди, че неправилно е била
ангажирана административно наказателната му отговорност, тъй като същият не е
управлявал моторно превозното средство и не се намира нито в трудови, нито в
облигационни отношения с търговското дружество „Б*** К*** Л*** “ООД гр.С*** от
чийто управител е депозирана декларация, че той е управлявал лек автомобил
марка М*** , модел „В*** “ с рег. №***. Сочи, че не е ясно
местоположението и вида на техническото средство установило и заснело
нарушението. Моли за отмяна на първоинстанционното решение и издаденото НП.
Ответника по
касационната жалба Директора на ОД МВР гр.Монтана, чрез надлежно упълномощения
процесуален представител главен юрисконсулт К*** Д*** оспорва жалбата, твърди,
че при постановяване на въззивното решение не са допуснати нарушения на
процесуалните правила и материалния закон, като моли да се остави в сила
решението на Районен съд – Монтана.
Окръжна прокуратура –
Монтана, с оглед задължителното участие в настоящето производство, чрез
представителя си в съдебно заседание, дава мотивирано заключение, че жалбата е
неоснователна, тъй като издадения електронен фиш отговаря изцяло на
изискванията на закона, не са допуснати съществени нарушения на административно
производствените правила, извършеното нарушение е доказано по несъмнен и
категоричен начин, поради което атакуваното решение на въззивния съд следва да
се потвърди като правилно и законосъобразно.
Касационната жалба е
подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК от страна във въззивното производство, за
която обжалваното съдебно решение е неблагоприятно, при което същата е
допустима.
Разгледана по
същество и в пределите на касационната проверка по чл.218 от АПК във вр. чл.63,
ал.1, изр. второ от ЗАНН е НЕОСНОВАТЕЛНА.
С касационната жалба
не са представени писмени доказателства.
След обсъждане на
жалбата, доказателствата по делото и становищата на страните, прие следното:
касационните основание, които са заявени и поддържани пред настоящата инстанция
са за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени
нарушения на съдопроизводствените правила – чл.63,ал.1 от ЗАНН във вр. чл.348,
ал.1, т.1 и т.2 от НПК.
За да постанови
обжалваното пред настоящата инстанция съдебно решение, районният съд е приел,
че оспореният пред него електронен фиш съдържа всички необходими реквизити,
съгласно изискванията на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП. Съдът е приел още, че
административното нарушение, за което е санкциониран жалбоподателят, е безспорно
установено и се потвърждава от събраните по делото доказателства, при което
правилно е била ангажирана административно наказателната му отговорност чрез
издаване на електронен фиш за налагане на административно наказание, определено
в предвидения по чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП размер.
Административният съд
напълно споделя изводите на районния и намира въззивното съдебно решение за
постановено при правилно приложение на закона. Наведените касационни оплаквания
са неоснователни.
Фактическата обстановка,
нарушението и авторството на деянието са правилно установени в хода на
протеклото административно наказателно производство пред наказващия орган и в
производството пред първата съдебна инстанция. Всички съществени, необходими,
релевантни за съставомерността и индивидуализацията на деянието факти и
обстоятелства, които обуславят административно наказателната отговорност, са
установени и удостоверени. При установяване на нарушението няма допуснати
съществени процесуални нарушения.
Правилно и напълно
обосновано районният съд е счел, че процесният електронен фиш съдържа всички
необходими реквизити, съгласно изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДвП за
законосъобразното ангажиране на административно наказателната отговорност на
жалбоподателя за нарушение по чл.182, ал. 2, т. 3, във връзка с чл. 21, ал. 2
от ЗДвП. Издаването на електронния фиш е една последваща дейност, която се
извършва от териториалните структури на МВР въз основа на показанията на
одобрените технически средства, които могат да бъдат както мобилни, така и
стационарни. Единственото задължение при издаване на фиша е същият да съдържа
точно тези данни, които са посочени в правната норма на чл.189, ал.4 от ЗДвП, а
именно данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния
час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание
на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката,
начините за доброволното й заплащане.
Фактическата
обстановка, описана в ЕФ изцяло се подкрепя от събраните по делото
доказателства. Нарушението е извършено на РП 2 клас 81 при км.96,988 в
обл.Монтана като видно от снимковия материал е посочена посока юг и страна
дясна, отразена е геогр. ширина и дължина, бленда, време на експл, светкавица,
фокусна дължина и сертификата на техническото средство, както и че на това
място е въведено ограничение с пътен знак В-26 от 60км/ч. Измерена е от АТС
скоростта и е отразена разликата между установената и разрешената скорост – 27
км/час, като коректно е приспаднат в полза на нарушителя толерансът от 3
км/час, който представлява допустимата техническа грешка при измерването на
скоростта. Към момента на заснемането на нарушението, за което впоследствие е
съставен електронния фиш, е използвана мобилна система за видеоконтрол
фиксираща дата, час и скорост на движение, което техническо средство е от
одобрен тип за измерване, като е преминало съответните проверки, видно от събраните
доказателства по делото. Наред с това касатора е посочен от собственика на
МПС-то, като лице което го е управлявало в нарочна декларация и копие от СУ МПС
именно на касатора.
В случая нарушението
се установява по несъмнен начин от изготвения с това автоматизирано техническо
средство снимков материал, разпечатка от паметта на техническото средство, като
съгласно чл. 189, ал. 15 от ЗДвП изготвените с технически средства или системи,
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния
номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са
веществени доказателствени средства в административно наказателния процес. От
това писмено доказателство е видно също така, че измерената скорост на движение
на процесното МПС е била 90 км/ч /след приспаднатия толеранс е 87 км/ч/, при
ограничение 60 км/ч. Не са ангажирани доказателства, които да опровергават или
да поставят под съмнение, изложените факти и обстоятелства.
По делото не се
спори, че лекият автомобил е собственост на „Б*** К*** Л*** “ООД гр.С*** от
чийто управител е депозирана декларация, че именно касатора е управлявал лек
автомобил марка М*** , модел „В*** “ с рег. №СВ 6677НК, при което е издаден нов
ел. фиш предмет на настоящето производство и видно от същия в него изрично е
отразена разпоредбата на чл.189, ал.5 от ЗДвП а именно дадената от законодателя
възможност на санкционираното лице в 14-дневен срок да предостави писмена
декларация с данни за лицето, извършило нарушението и копие на свидетелството
му за управление на МПС, въз основа на които да се анулира издадения фиш. В
законоустановения срок такива действия не са предприети от страна на
жалбоподателя. При това положение същият правилно е бил санкциониран за
констатираното нарушение.
Дори настоящия състав
да даде вяра на доводите на касатора, че не е управлявал автомобила, то по
делото не се представиха доказателства в срока по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП
жалбоподателят да е представил в съответната териториална структура на
Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето,
извършило нарушението. В тази връзка с оглед субекта на нарушението -
физическото лице – ползвател на автомобила, с който е извършено нарушението,
правилно е определен и видът на санкцията – глоба. Размерът на санкцията е
съобразен с предвидения такъв в чл. 182, ал.2, т.3 от ЗДвП за превишаване на
скоростта на движение извън населено място.
С оглед на всичко
това съдът намира, че правилно е била ангажирана административно наказателната
отговорност на касатора, чрез налагане на предвидената глоба в абсолютно
определен в закона размер, съответен на стойността на превишението. При
разглеждане на делото първоинстанционният съд не е допуснал съществени
нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяната на решението му.
В обобщение на
изложеното касационата инстанция не констатира наличието на поддържаните от
касатора основания за отмяна на проверяваното решение на Районен съд – Монтана,
други такива не бяха установени и при служебно дължимата проверка по чл.218,
ал.2 от АПК, поради което решението следва да бъде оставено в сила като
валидно, допустимо и в съответствие с материалния закон.
По изложените съображения на основание
чл.221, ал.2 от АПК във вр. с чл.63, ал.1 от ЗАНН, настоящият касационен състав
на Административен съд - Монтана,
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №260138 от 21.12.2020 г. постановено
по АНД № 1412 по описа за 2020г. на Районен съд – Монтана, като валидно,
допустимо и в съответствие с материалния закон.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: