Мотиви към присъда №2 от 09. 01. 2020г., постановена по НОХД № 2305/2019г. по описа на Великотърновския районен съд.

            Обвинението е срещу М.С.Б., ЕГН: **********, роден на *** ***, с постоянен и настоящ адрес:***, българин, български гражданин, с основно образование, безработен, неженен, неосъждан, В ТОВА, ЧЕ :

На 16.12.2019 г. в *****" в дрехите си - бельо, без надлежно разрешително по чл. 73, ал. 1 във връзка с чл. 30 от ЗКНВП Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал високо рисково наркотично вещество по смисъла на чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП, включено в Списък 1 на Наредбата за класифициране на растенията и веществата като наркотични - Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина - коноп /марихуана/ с нетно тегло 1.220 гр. и съдържание на активен наркотичнодействащ компонент „тетрахидроканабинол" (ТНС) 6.9% на стойност 7.32 лв. - престъпление по чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т. 1, пр. 1 от НК.

Защитникът - адв.Г., моли провеждане на съкратено следствие по реда на чл.371, ал.1, т.2 от НПК. По същество намира, че са налице предпоставките по чл.78а от НК, за освобождаване от наказателна отговорност, тъй като деянието представлява маловажен случай. Моли съда да наложи санкция в предвидения минимален размер.

Подс. Б. се признава за виновен по повдигнатото обвинение и признава всички факти изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Прокурорът поддържа обвинителния акт, но счита че действително се касае до маловажен случай по смисъла на чл.354а, ал.5 от НК и са налице предпоставките за освобождаване от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК.

Съдът, след като прецени направените самопризнания от подсъдимият и установи, че същите кореспондират с останалия доказателствен материал, прие за установени обстоятелствата изложени в обвинителния акт, а именно :

Подсъдимият М.С.Б. е роден на *** ***, с постоянен и настоящ адрес:***, българин, български гражданин, със средно образование, безработен, неженен, неосъждан, с ЕГН: **********.

На 16.12.2019г. вечерта в гр. Полски Тръмбеш, подс. Б. се срещнал със своя познат свидетеля Антоан Д.. С автомобил, управляван от последния, двамата отишли в село Климентово, общ. Полски Тръмбеш, за да се снабдят с марихуана. Там подс.Б. казал на Д. къде да спре и да го изчака в автомобила, а той слязъл. Малко по-късно подсъдимият се върнал, като в себе си носел марихуана, поставена в прозрачен полиетиленов плик. След това Д. и подсъдимият потеглили обратно към гр. Полски Тръмбеш, като марихуаната се намирала в ръката на последния.

На влизане в град Полски Тръмбеш, на ул. „Индустриална", свидетелите и А.Е., двамата служители при РУ гр. Полски Тръмбеш в ОД на МВР гр. Велико Търново, със служебен автомобил, спрели за проверка автомобила, управляван от св.Д.. Когато ги забелязал, подсъдимият  незабавно скрил плика с марихуаната в дрехите си - в бельото си. Служителите се легитимирали, след което от представените им документи при извършената проверка установили самоличността на водача Д. и на пътника – подс. Б., както и собствеността на автомобила. Попитали двамата дали в тях или в автомобила има забранени от закона предмети или вещества, вкл. и наркотични такива. Подсъдимият и Д. отрекли в тях или в автомобила да има такива забранени вещи или вещества. Въпреки това служителите извършили проверка на автомобила, на основание чл. 81 от ЗМВР, при която не установили нищо нередно. След това свидетелите К.Д. и А.Е. поканили Д. и Б. да ги съпроводят до сградата на РУ гр. Полски Тръмбеш, като има разяснили, че там ще им бъде извършен личен обиск по ЗМВР. На място в сградата на РУ гр. Полски Тръмбеш, свидетеляД.извършил личен обиск на Д., като в последния не били установени предмети или вещества, забранени от закона. Преди да извърши личен обиск на Б., свидетеля Енчев отново го попитал дали в себе си има забранени вещи или вещества. Подсъдимият отново отговорил отрицателно, но впоследствие извадил от бельото си прозрачен полиетиленов плик, съдържащ суха зелено-кафява растителна маса. Св.Енчев попитал подс.Б. какво има в плика, при което обвиняемият признал, че съдържанието в него е марихуана, която била негова.

Полицейските служители уведомили дежурния служител в ОДЧ при РУ гр. Полски Тръмбеш за установеното, който им разпоредил да запазят произшествието до пристигането на разследващ полицай.

Впоследствие с протокол за доброволно предаване от 16.12.2019г., подс. Б. предал намиращата се в него суха зелено-кафява листна маса, поставена в пакетче от прозрачен найлон. Бил извършен оглед на веществено доказателство от 16.12.2019г., при който ВД - сухата зелено-кафява листна маса, поставена в поставена в пакетче от прозрачен найлон, предадена с протокол за доброволно предаване от 16.12.2019г., реагирала при извършения полеви наркотест на канабис /марихуана/. Пакетчето с растителната маса ведно с тестова хартия били поставени в бял хартиен плик и запечатани с етикет на ОДМВР -Серия Д 9342, подписан от поемните лица.

От заключението на вещото лице /експерт от БНТЛ при ОД на МВР гр. Велико Търново/ по назначената физико-химическа експертиза /л. 20-23/, се установява, че иззетия, като ВД № 1 обект с протокола за доброволно предаване от 16.12.2019 г., запечатан при извършения оглед на ВД от 16.12.2019г. в бял хартиен плик с етикет на ОДМВР -Серия Д 9342 е идентифициран като коноп /марихуана/ с нетно тегло 1,220 грама и процентно съдържание на тетрахидроканабинол ТНС - 6,9 %. Левовата равностойност, съгласно Постановление № 23/29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството /обнародван ДВ брой № 15/1998 г./ на ВД № 1 - 1,220 грама коноп /марихуана/ е 7,32 лева;

След изготвяне на заключението на експертизата, с писмо от 23.12.2019 г., остатъкът от наркотичното вещество на Обект № 1 - коноп с нетно тегло 0,953 грама е изпратен за съхранение в ЦМУ гр. София, отдел „МРР - НОП".

С оглед на установеното се налагат следните правни изводи :

Подс.Б. е осъществил престъпния състав по чл. 354а, ал.5, във връзка с ал. 3, пр. 2, алт. 1, т. 1, пр. 1 от НК.

От обективна страна на 16.12.2019 г. в гр. Полски Тръмбеш е държал без надлежно разрешително по чл. 73, ал. 1 във връзка с чл. 30 от ЗКНВП Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, високо рисково наркотично вещество по смисъла на чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП - коноп /марихуана/ с нетно тегло 1.220 гр. и съдържание на активен наркотичнодействащ компонент „тетрахидроканабинол" (ТНС) 6.9% на стойност 7.32 лв.,  ;

Изпълнителното деяние е осъществено, чрез осъществяване на фактическа власт от субекта върху наркотичното вещество. 

От субективна страна, деянието е извършено при пряк умисъл, като подсъдимият е съзнавал обществено опасния му характер - че накърнява обществени отношения свързани със опазване здравето на хората, и непосредствено редът за притежаване на наркотични вещества, но въпреки това целенасочено го е осъществил.

С оглед на субекта на престъплението и стойността на държаното количество, случаят следва да се квалифицира, като маловажен, тъй като представлява проява с по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с общите случаи на това престъпление. 

На следващо място, подс.Б. е неосъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК.

При това положение, налице са предпоставките за  освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание – глоба, за извършеното от подсъдимия престъпление чл. 354а, ал.5, във връзка с ал. 3, пр. 2, алт. 1, т. 1, пр. 1 от НК : деецът е неосъждан  и не е освобождаван по този ред от наказателна отговорност, няма невъзстановени  имуществени вреди.

Относно индивидуализацията на наказанието глоба,  с оглед социалния и  имуществен статус на обвиняемия установен от приложената по делото декларация - липсата на доходи и имущество, съдът счита, че следва да се индивидуализира на минималния предвиден размер – 1000 лв.

Според настоящия състав, разпоредбата на чл.78а, ал.5 от НК, ограничава размера на административното наказание до 1000 лева, но не дава възможност за налагане на такова, под специалния минимум от 1000 лева предвиден в ал.1.  Това е така, тъй–като цитираната разпоредба определя специален максимум на административното наказание, но не и приложение на общия минимум за наказанието глоба по чл.47, ал.1 от НК. Следователно в подобни хипотези, когато размера на наказанието глоба за извършеното престъпление е до 1000 лева, то съвпада със специалния минимум  по чл.78а, ал.1 от НК,  и не е налице възможност да понататъшна индивидуализация.

 С оглед становището на съда за маловажност на случая, подс.Б. бе  оправдан за това, че е извършил общ случай на престъпление по чл. 354а, ал. 3, пр.2, т.1, пр.1 от НК.

             На основание чл. 354а, ал.6 от НК, бе отнет  в полза на държавата предмета на престъплението - коноп с нетно тегло 0,953 грама, остатък след извършена експертиза № 252-НАР/18.12.2019г. на БНТ, изпратен за съхранение в ЦМУ – гр. София, който подлежи на унищожаване по надлежния ред.

             Разноските – в размер на 111.94 лв., , на осн. чл.189, ал.3 от НПК, се възложиха на подс.Б., който следва да ги заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на ВТРС, а в случай на служебно издаване на изпълнителен лист и ДТ, в размер на 5 лева.

По тези съображения съдът постанови присъдата си.

                        РАЙОНЕН СЪДИЯ :