Определение по дело №187/2022 на Административен съд - Монтана

                                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ      № 189    

 

Административен съд - Монтана ,ІІІ състав ,в закрито заседание на четвърти май  , през две хиляди двадесет и втора година в състав :  

 

                                         Председател:ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ

                                          Членове:СОНЯ КАМАРАШКА

                                                           БИСЕРКА БОЙЧЕВА

 

като………………разгледа………..докладваното……………………….от съдията… БОЙЧЕВА… ч.адм.д.№187/2022г. по описа на Административен съд Монтана и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по чл.229 и сл. АПК.          

Образувано е по частна жалба от М.К.А. *** ,чрез адв. Т*** Л*** против Определение№183/21.02.2022г. по гр.д.№27/2022г. по описа на РС-Лом.

С определението РС-Лом е оставил жалбата на М.К.А. *** без разглеждане и е прекратил производството по делото ,поради липса на правен интерес у жалбоподателя да оспори Заповед №470/13.12.2021г. на Директора на Областна дирекция „Земеделие“ –Монтана ,с която на основание чл.37в,ал.1 от ЗСПЗЗ е одобрено споразумение за разпределение на масивите за ползване на земеделски земи за стопанската 2021г.-2022г.за землището на с.С*** ,обл.Монтана.

Твърди се от частния жалбоподател в частната жалба ,че определението на районния съд е неправилно и се иска неговата отмяна.Счита ,че има правен интерес от обжалване на заповедта по чл.37в,ал.4 ЗСПЗЗ и е заинтересовано лице по см. на чл.147 ,ал.1 АПК.

 Ответникът - Директора на Областна дирекция „Земеделие“ –Монтана ,чрез юрк. П*** Г*** счита определението на съда за правилно и законосъобразно и иска да се остави без уважение частната жалба като неоснователна .Подробни съображения за това излага в писмен отговор по частната жалба.

Жалбата е подадена в 7-дневния срок по чл.230 от АПК.Определението е връчено на жалбоподателя на 01.03.2022г. , а частната жалба ,видно от разпечатка на л.8 от делото ,е изпратена до съда  на 08.03.2022г.,от лице ,имащо правен интерес от обжалване ,поради което е допустима.Разгледана по същество е неоснователна.

С жалба вх.№РД-7243/29.12.2021г. ,М.К.А. *** е оспорил пред РС-Лом , Заповед №470/13.12.2021г. на Директора на Областна дирекция „Земеделие“ –Монтана ,с която на основание чл.37в,ал.1 от ЗСПЗЗ е одобрено споразумение за разпределение на масивите за ползване на земеделски земи за стопанската 2021г.-2022г.за землището на с.С*** ,обл.Монтана. На 08.12.2021г. е сключено споразумение между участниците ,като жалбоподателя не е участник в Споразумението,нито го е подписвал. Същия е подал заявление по чл.70 ,ал.1 ППЗСПЗЗ ,че не желае да участва в Споразумението.За същите имоти е подал декларация по чл.70,ал.1 ЗСПЗЗ за обработка в реални граници.

 За да остави жалбата без разглеждане и да прекрати производството по делото,РС-Лом е приел ,че жалбоподателя не е подал декларация по чл.69 от ППЗСПЗЗ, нито заявление по чл.70 от ППЗСПЗЗ за участие в  Споразумението,за създаване на масиви в землището на с.С*** ,при което не е адресат на заповедта и няма правен интерес да я обжалва.Цитирана е практика на административните съдилища ,в това число на АС-Монтана.

Настоящия касационен състав намира ,че изводите на първоинстанционния съд за липса на правен интерес от оспорване на заповед №№470/13.12.2021г. на Директора на Областна дирекция „Земеделие“ –Монтана ,с която на основание чл.37в,ал.1 от ЗСПЗЗ е одобрено споразумение за разпределение на масивите за ползване на земеделски земи за стопанската 2021г.-2022г.за землището на с.С*** ,обл.Монтана, са правилни.

Съгласно чл.37в ,ал.1 ЗСПЗЗ „Масиви за ползване на земеделски земи се създават по споразумение между собствениците и/или ползвателите. Сключването на споразумението се ръководи от комисия за всяко землище на територията на общината, определена със заповед на директора на областната дирекция "Земеделие" в срок до 5 август на съответната година. В състава на комисията се включват: кметът на населеното място, съответно кметският наместник или оправомощени от тях длъжностни лица, представител на общинската служба по земеделие и представител на областната дирекция "Земеделие". При изготвянето на проекта на разпределение в работата на комисията участват и собствениците и/или ползвателите на земеделски имоти в съответното землище, заявили изричното си желание за участие в процедурата за създаване на масиви за ползване по чл. 37б, ал. 3.“ Съгласно ал.2 на същата разпоредба „Споразумението се сключва по образец, утвърден от министъра на земеделието, храните и горите, и съдържа данни за комисията, участниците, разпределените им имоти или части от имоти, включително по ал. 3, и дължимото за тях рентно плащане. Неразделна част от споразумението е картата за разпределение на масивите за ползване. Споразумението и картата се подписват от участниците и се предоставят на председателя на комисията по ал. 1. В споразумението участват ползватели, които са изплатили задълженията си по ал. 7 и по чл. 34 за земите по ал. 3, т. 2 за предходните стопански години, както и задълженията си към държавния и общинския поземлен фонд. Споразумението се сключва и актуализира всяка година до 30 август за следващата стопанска година по смисъла на § 2, т. 3 от допълнителните разпоредби на Закона за арендата в земеделието. В него не могат да се включват имоти, декларирани за обработване в реалните им граници, както и имоти с начин на трайно ползване пасища, мери и ливади“.След като жалбоподателя ,в  съдебното производство пред РС-Лом не твърди ,че  е подал декларация по чл.69 ПЗСПЗЗ ,нито заявление по чл.70 ППЗПЗЗ за участие в Споразумението ,той не е страна по него и логично няма право да обжалва заповедта ,издадена на основание чл.37в ,ал.4 ЗСПЗЗ ,по реда на чл.37в ,ал.5 ЗСПЗЗ ,т.к. негови права и интереси не са засегнати от нея.Правилни в този смисъл са изводите на първоинстанционния съд ,че жалбоподателя не е адресат на заповедта ,при което няма правен интерес да я оспори ,при което правилно и законосъобразно е оставил жалбата без разглеждане и е прекратил производството по нея.

Претендират се разноски  - юрисконсултско възнаграждение от ответника ,чрез юрк. Г*** ,които с оглед изхода на спора са дължими.Съдът определя юрисконсултско възнагрраждение в размер на 100лв. на основание чл.24 НЗПП ,във вр. с чл.37 ЗЗП във вр. с чл.143,ал.3 АПК.

Водим от гореизложеното съдът

 

                                ОПРЕДЕЛИ:

 

Оставя  в сила Определение№183/21.02.2022г. по гр.д.№27/2022г. по описа на РС-Лом.

ОСЪЖДА М.К.А. *** да заплати на ОДЗ-Монтана разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100/сто/ лв.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

        ЧЛЕНОВЕ:1.

 

 

 

                           2.