О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№.........
03.09.2020г. гр. Стара Загора
РАЙОНЕН
СЪД – СТАРА ЗАГОРА ДЕСЕТИ
граждански състав
На 03 септември 2020г.
В
закрито заседание в следния състав:
Председател:
МИЛЕНА
КОЛЕВА
като
разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ МИЛЕНА
КОЛЕВА гр.дело №
1262 по описа за 2020 година:
Съдът счита,
че следва да приеме като доказателства по делото представените с исковата молба и отговора на
исковата молба документи, тъй като същите са допустими, относими и необходими
по отношение на предмета на спора.
С оглед
пълното изясняване на обстоятелствата по делото следва да бъде назначена
съдебна-счетоводна експертиза, която след като се запознае с материалите по
делото да отговори на поставените въпроси в исковата молба.
С оглед
пълното изясняване на обстоятелствата по делото следва да бъде назначена
съдебно-техническа експертиза, която след като се запознае с материалите по
делото да отговори на поставените въпроси в исковата молба.
Следва да бъде указано на страните, че
в първото заседание по делото са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства. В случай, че не направят това, губят възможността да твърдят
нови обстоятелства и да посочват и представят нови доказателства, освен ако са
налице особени непредвидени обстоятелства или са налице хипотезите на чл.147 т.1 и т.2 ГПК.
Следва да бъде указана на страните
възможността да разрешат спора си чрез медиация /доброволна и поверителна
процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове/, като се обърнат към
медиатор, вписан в единния публичен регистър на медиаторите към Министъра на
правосъдието.
Следва да бъде указана на страните
възможността за постановяване на неприсъствено решение съобразно разпоредбата
на чл.238 от ГПК.
На основание
чл.140 ал.3 ГПК следва да бъде съобщен на страните проект за доклад по делото.
Съдът счита, че следва да напъти страните към доброволно уреждане на спора, включително и
чрез използване на процедура по медиация или други способи. Следва да укаже на
страните, че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е
пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор,
респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без
да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната,
насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или
прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба
могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на
това.
Водим от
горното, на основание чл.140 от ГПК съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по
делото:
Предявен е установителен
иск по чл.422, вр. чл.415 ГПК.
Ищецът „СИНЕРГОН
ЕНЕРДЖИ“ ЕООД твърди в исковата си молба, че със Заповед за изпълнение на
парично задължение от 11.12.2019г. по ч.гр.д. № 6596/2019г. по описа на Районен
съд — Стара Загора, 6 състав, длъжникът Д.Г.Д. бил осъден да заплати на
„Синергон Енерджи“ ЕООД сумата от 2337,22 лева, представляваща
неплатени суми по фактури № ********** и № **********, сумата от 176,27 лева, представляваща
лихва от 19.02.2019г. до 01.12.2019г., ведно със законната лихва върху
главницата от 09.12.2019г. до окончателното изплащане на сумата, както и
сторените по делото разноски в размер на 290,27 лева.
Ответникът
депозирал възражение срещу издадената Заповед за изпълнение, съобщение за което
получили на 25.02.2020г. Това обуславяло правния им интерес в законоустановения
срок и на основание чл. 415,
ал. 1 от ГПК да предявят настоящия иск за установяване на вземанията им.
Искането им се основавало на следните
фактически обстоятелства и правни доводи:
Между
„Синергон Енерджи“ ЕООД, ЕИК *********, като лицензиран търговец на
електроенергия и координатор на балансираща група на Свободния пазар на
електроенергия и Д.Г.Д., действащ като ЕТ „БГ Хълк - Д.Д.“, ЕИК *********, като
клиент и потребител на електрическа енергия, на 19.07.2017г. бил сключен
договор за доставка на електрическа енергия и участие в балансираща група №
21319 („Доказателство № 1“).
За извършените
от „Синергон Енерджи“ ЕООД услуги по договора (а именно продажба на
електрическа енергия), дружеството издало фактури, които били приети от
ответника без възражения. Ищцовото дружество изпълнило качествено и в срок
задълженията си по договора, но ответникът все още не бил заплатил задълженията
си, произтичащи от неплатени суми по следните фактури:
1.
Фактура № **********, с падеж 18.02.2019г. —
неплатена сума 1127,34 лева;
2.
Фактура № **********, с падеж 18.03.2019г. —
неплатена сума 1209,88 лева.
Дължимата законна лихва, изчислена към
деня, предхождащ датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК, била в
общ размер на 176,27 лева, както следва:
- По фактура №
**********, с падеж 18.02.2019г. — 89,56 лева (за периода от 19.02.2019г. до
01.12.2019г.)
- По фактура №
**********, с падеж 18.03.2019г. – 86,71 лева (за периода от 19.03.2019 г. до
01.12.2019г.)
„Синергон Енерджи“ ЕООД направил опит за
доброволно уреждане на отношенията си с длъжника, но безуспешно. Вследствие на
неблагосклонността на длъжника доброволно да заплатял задълженията си и видно
от приложените към заявлението по чл. 410 от ГПК документи, ищцовото дружество
извършило разходи за събиране на дължимите суми по съдебен ред. Тези разходи представлявали заплащане на държавна такса за
образуване на заповедното производство, както и адвокатско възнаграждение.
Същите били присъдени на ищцовото дружество от Заповедта за
изпълнение на парично задължение. С този иск претендират и сторените в настоящото производство разноски.
Моли съда да
постанови решение, с което:
1.
Да установи със сила на присъдено нещо съществуването
на вземането на „Синергон Енерджи“ ЕООД срещу Д.Г.Д., ЕГН **********, действащ в
качеството си на ЕТ „БГ Хълк - Д.Д.“, ЕИК *********, за сумата от 2337,22 лева, представляваща
неплатени суми по фактури № ********** и № **********, сумата от 176,27 лева, представляваща
лихва от 19.02.2019г. до 01.12.2019г., ведно със законната лихва върху
главницата от 09.12.2019г. до окончателното изплащане на сумата;
2.
Да осъди ответника Д.Г.Д., ЕГН **********, действащ в качеството си на ЕТ „БГ Хълк - Д.Д.“, ЕИК *********, да заплати на „Синергон Енерджи“ ЕООД сторените в
заповедното производство разноски в размер на 290,27 лева — 50,27 лева за държавна такса и 240 лева — адвокатско възнаграждение с
вкл. ДДС.
3.
Да осъди ответника Д.Г.Д. да заплати на „Синергон
Енерджи“ ЕООД всички направени по настоящото
дело разноски.
Моли съда ако ответникът не подаде
отговор на исковата молба, не се яви на първото заседание по делото, без да бил
направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, на основание чл.
238, ал. 1 от ГПК да постанови неприсъствено решение.
Моли съда ако били редовно призовани
за първото заседание на делото, но не се явели, на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК делото да се гледало в тяхно отсъствие.
В законоустановения
срок по делото е постъпил отговор от ответника Д.Г.Д., с който заявява, че искът бил недопустим и
неоснователен. Възразява срещу предявеният
иск.
Приложеният,
като доказателство №1 към исковата молба на ищеца договор за покупко-продажба
на електрическа енергия и членство в балансираща група от 19.07.2017г. не бил подписан от Д.Г.Д., в качеството му на ЕТ „БГ Хълк - Д.Д.“,
ЕИК *********.
Видно
от приложеният към исковата
молба договор от 19.07.2017г., същият бил подписан от Явор Руменов Димитров, който не бил упълномощаван от Д.Г.Д., в качеството му на ЕТ „БГ Хълк - Д.Д.“,
ЕИК ********* да представлявал търговеца и да
сключвал договори от негово име и за негова
сметка.
Дори
в хипотезата на подписан между „Синергон Енерджи“ ЕООД, ЕИК *********, като
лицензиран търговец на електроенергия и координатор на балансираща група на
Свободния пазара на електроенергия и Д.Г.Д.,***, действащ като ЕТ „БГ Хълк - Д.Д.“,
ЕИК *********, като клиент и потребител на електрическа енергия, комбиниран
договор за покупко-продажба на електрическа енергия и членство в балансираща
група от 19.07.2017г. за доставка на електрическа енергия и участие в
балансираща група № 21319 ищеца нямал основание
за искането си за заплащане на суми по посочения договор.
Договорът
за покупко-продажба
на електрическа енергия бил сключен от неупълномощено
лице Явор Руменов Димитров за срок от 6 месеца с опция за автоматично
удължаване на срока за още 6 месеца считано от 19.07.2017г., същият
изтекъл на 19.07.2018г., нямало данни за анексиране и продължаване на срока на договора.
В чл.15, б.А
от договора било записано, че действието на срока на
договора се прекратявало с изтичане срока на
договора.
С
изтичане срока на договора търговските правоотношения между страните бивали прекратени.
Ищецът
„Синергон Енерджи“ ЕООД, ЕИК ********* веднъж търсил недължими от Д.Г.Д., действащ като ЕТ „БГ Хълк - Д.Д.“,
ЕИК ********* суми за начислена електроенергия на основание неподписан от Д.Г.Д.,
действащ като ЕТ „БГ Хълк - Д.Д.“, ЕИК ********* договор, и втори път на
основание изтекъл договор, като видно от приложените фактури с № ********** от
31.01.2019г. и № ********** от
28.02.2019г. ставало въпрос за начислена
електроенергия за периоди извън срока на цитирания договор от 19.07.2017г.
Моли съда да отхвърли предявения иск
като недопустим, а ако счете, че искът бил допустим като неоснователен и недоказан.
Не възразява
да се приемели писмените доказателства.
Моли съда да не бъдат допускани исканите от ищеца съдебни
експертизи.
Моли съда да бъде обезсилена издадената в полза на „Синергон
Енерджи“ ЕООД, ЕИК ********* Заповед за изпълнение на парично задължение
от 11.12.2019г. по ч.гр.д. №6596/2019г. по описа на
Районен съд - Стара Загора, 6 състав.
От изложените
в исковата молба обстоятелства се налага изводът, че съдът е сезиран с иск по
чл. 422 от ГПК, който е установителен по своя характер и има за предмет съдебно
установяване, че съществува вземането на кредитора, за което е издадена заповед
за изпълнение по ч.гр.д. № 6596/2019г. по описа на Районен съд – Стара Загора. Ищецът
носи доказателствената тежест да установи сключването на договор с ответника,
във връзка с който претендира заплащане на процесните суми. Ответникът носи
доказателствена тежест във връзка с възраженията си в отговора.
ПРИЕМА като писмени
доказателства по делото: Фактура № ********** от 31.01.2019г.;
Фактура № ********** от 28.02.2019г.; Комбиниран договор № 18082/07.10.2016г.;
Нотариален акт № 191, том III, рег. №
30251, дело № 548 от 2002г.; Комбиниран договор № 21319/19.07.2017г.
ПРИЛАГА към делото ч.гр.д.№
6596/2019г. по описа на Районен съд – Стара Загора, б.б. за платена държавна
такса и пълномощно на адв. Г.Г..
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза с вещо лице ДАНИЕЛА ДЕМИРЕВА - ГЮРОВА, която след като се
запознае с материалите по делото и извърши съответните справки, навсякъде,
където е необходимо да даде своето заключение, като отговори на въпросите
посочени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението
в размер на 250 лева, който следва да бъде внесен от ищеца в тридневен срок от
получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза с вещо
лице ДИМИТЪР ДЕНЕВ ДИМИТРОВ, който след като се запознае с материалите по
делото и извърши справка навсякъде, където е необходимо, да представи заключение,
като отговори на поставените в исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението
в размер на 250 лева, който следва да бъде внесен от ищеца в тридневен срок от
получаване на настоящото определение.
УКАЗВА на страните,
че в първото заседание по делото са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства. В случай, че не направят това, губят възможността да твърдят
нови обстоятелства и да посочват и представят нови доказателства, освен ако са
налице особени непредвидени обстоятелства или са налице хипотезите на чл. 147 т. 1 и т. 2 ГПК.
НАПЪТВА
страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане спора, като им
УКАЗВА за възможността да се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен
регистър на медиаторите към Министъра на правосъдието.
УКАЗВА на страните, че имат
право да поискат постановяване на неприсъствено решение, когато са налице
предпоставките на чл.238 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за
открито съдебно заседание на 06.10.2020г.
от 09.40ч., за която дата да се призоват страните и вещите лица след внасяне на
депозитите.
ПРЕПИС от настоящото определение ДА СЕ ВРЪЧИ на страните. Препис от
отговора на ответника да се връчи на ищеца.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: