№ 152167
гр. София, 22.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско
дело № 20241110160675 по описа за 2024 година
След проверка на местната компетентност на съда по чл. 113 ГПК
Подадена е искова молба с вх. № 323939/14.10.2024 г., която не отговаря на
изискванията за редовност по чл. 127, т. 5 и чл. 128, т. 1, т. 2, т. 3 ГПК.
От формулирания петитум по отношение на исковете, предявени в условията на
евентуалност не става ясно дали ищецът иска в случай на отхвърляне на главния иск, да
бъдат уважени двата евентуални иска кумулативно или в условията на евентуалност да бъде
уважен един от тях.
Към исковата молба не е приложено пълномощно, учредяващо валидна
представителна власт на адв. М. да подаде исковата молба. Следва да бъде представено
такова, както и да бъде потвърдено действието по подаване на исковата молба без
представителна власт.
Предявен е установителен иск за прогласяване недействителност на договор за
потребителски кредит за сумата от 5 000 лв., съединен при условията на евентуалност с иск
за признаване недействителността на клауза от договора, предвиждаща заплащане на
възнаградителна лихва и за признаване недействителността на клауза от договора,
предвиждаща заплащане на възнаграждение за предоставяне на обезпечение.
При това положение съдът намира, че размерът на цената на исковете следва да бъде
определен съгласно разпоредбата на чл. 69, ал. 1, т. 4 ГПК, поради което и съгласно чл. 73,
ал. 1 ГПК във вр. чл. 1 от Тарифата за ДТССГПК вр. чл. 73, ал. 4 ГПК дължимата държавна
такса е в размер от 200 лв.
Исковата молба е подадена по електронен път, при това положение и съгласно чл.
103з, ал. 3 ГПК се дължи държавна такса за изготвяне на препис от исковата молба за
ответника в размер на 73, ал. 3 ГПК вр. чл 23, т. 2 от Тарифата за държавни такси, събирани
от съдилищата.
Водим от горното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба с вх. № 320749/10.10.2024 г.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от връчване на съобщението с настоящото
1
разпореждане с писмена молба с препис за ответника:
Да уточни петитума на исковата молба по евентуалните искове съобразно дадените
указания в мотивите на настоящото разпореждане;
Да представи пълномощно за адв. М. и да потвърди подаването на исковата молба;
Да представи доказателства за внесена държавна такса по сметка на СРС в размер
на 200 лв.
Да представи доказателства за платена такса за изготвяне на преписи от исковата
молба в размер на 59 лв. или да представи преписи от исковата молба и
приложенията за връчване на ответника.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в срок,
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото ще бъде прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца на посочения съдебен адрес.
УКАЗАНИЯ ДО ИЩЦИТЕ
Съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК Страната, която живее или замине за повече от един месец
в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
Съгласно чл. 40, ал. 2 ГПК Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да
бъдат предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Съгласно чл. 41, ал.1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж и е връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение има страната и когато тя е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната.
Съгласно чл. 41, ал.2 ГПК при неизпълнение на задължението по ал. 1, както и когато
страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда,
или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени. За тези последици страната трябва да бъде предупредена от
съда при връчване на първото съобщение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2