№ 1500
гр. Сливен, 12.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
и прокурора М. Ст. В.
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Частно
наказателно дело № 20222230201151 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор В..
Обвиняемият, доведен в с.з., се явява лично и с адв.С. П. от АК-Сливен,
надлежно упълномощена от досъдебното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв.П.: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се гледа делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ, снета по материалите от
досъдебното производство:
С. Р. К. – роден на ***** г. в гр.Сливен, български гражданин, жител и
живущ в *****, неграмотен, неженен, не работи, осъждан, с ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв.П.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
1
ОБВИНЯЕМИЯТ: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото.
Няма да представям доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам внесеното искане, като становище ще взема
по същество.
Адв.П.: Считам искането за неоснователно, становище по същество.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Знам защо съм днес тука. Признавам се за виновен,
съжалявам. Взех парите и ги върнах, само ги взех малко да се зарадвам и ги
върнах. Имам девет деца, само средната С. съм признал. Дойдох си от Х. и за
два дена направих белята. Сега ще признавам и другите деца. Искаха ми такса
от съвета 120 лева да платя за да ги призная. Аз работих в кланица в Х.. Като
излязох от затвора отидох в Х. да работя. Дойдох си в България и пишман
станах.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
Адв.П.: Нямам въпроси.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към доказателствата по делото всички писмени материали,
съдържащи се в досъдебно производство № 1481/2022 г. по описа на РУ-
Сливен, вх.№ 5418/2022 г. по описа на РП-Сливен.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на устните
2
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице основанията спрямо обв. С. Р. К.
да бъде взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“. От събрания до
момента доказателствен материал по досъдебното производство може да се
направи обоснован извод, че именно той е автор на деянието, за което му е
повдигнато обвинение. Освен това са налице и предпоставките на чл.63, ал.1
от НПК, тъй като същият е привлечен към наказателна отговорност за
престъпление, което е тежко по смисъла на закона. Съществува и реална
опасност обвиняемият да извърши и друго престъпление или да се укрие,
което се извежда от самия характер на извършеното деяние, високата степен
на обществената опасност на престъплението, така и обстоятелството, че
обв.К. е осъждан именно за престъпления, осъществяващи различните
състави на престъплението кражба. Поради това ще моля да му вземете мярка
за неотклонение „Задържане под стража“.
Адв.П.: Аз считам, че искането на представителя на РП-Сливен за
вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража“ спрямо
подзащитния ми К. е неоснователно, тъй като считам че в случая не са налице
и то кумулативно изброените от закона предпоставки в чл.63, ал.1 от НПК за
налагане на тази най-тежка мярка „Задържане под стража“. Вярно е, че от
събраните до момента доказателства може да се направи обосновано
предположение, че подзащитният ми е извършил деянието по повдигнатото
му обвинение за престъпление по чл.196 от НК. Вярно е също, че
подзащитният ми е осъждан многократно, но фактът на предходни осъждания
не може да се оценява едностранно и извън останалите обстоятелства.
Считам, че по делото липсват доказателства за реална опасност от укриване,
ако бъде определена по-лека мярка за неотклонение, различна от „Задържане
под стража“. Подзащитният ми К. е с установена самоличност, спрямо него са
извършени необходимите следствени действия, няма никакви данни с
действията си да е пречил на органите на ДП в тяхната работа за изясняване
на факти и обстоятелства, релевантни за наказателното производство.
Напротив, оказва пълно съдействие, призна се за виновен, възстанови
откраднатата сума, като и заяви, че желае наказателното производство да
завърши в най-кратки срокове със сключване на споразумение по реда на
3
чл.381 от НПК. Също така считам, че не е налице опасност с действията си К.
може да извърши престъпления посредством въздействие върху свидетели,
тъй като както посочих той си е признал вината. Моля при определяне на
мярката за неотклонение да имате предвид обстоятелствата по чл.56, ал.5 от
НПК. Обвиняемият е баща на девет деца, както посочи, за които наравно с
жената, с която съжителства на семейни начала се грижи. Ето защо моля
уважаемия съд да се произнесе с определение, с което да постанови мярка за
неотклонение „Домашен арест“, която считам че в случая би съответствала на
събраните по делото доказателства и личността на обвиняемия.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си.
Съдът ДАДЕ право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на обвиняемия.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Съжалявам много. Не ме търсят за друго, само това е.
Съдът ДАДЕ право на ПОСЛЕДНА ДУМА на обвиняемия:
ОБВИНЯЕМИЯТ: Моля за домашен арест.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След съвещание съдът ОБЯВИ определението си, като РАЗЯСНИ на
страните правото на жалба и протест.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 13,23 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4