№ 44846
гр. София, 14.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Частно гражданско
дело № 20221110169477 по описа за 2022 година
Производството по делото е такова по реда на чл.410 от ГПК.
Съдът е уважил заявлението на кредитора и е издал ЗАПОВЕД № 3454 ЗА
ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ПАРИЧНО ЗАДЪЛЖЕНИЕ по чл. 410 от ГПК град София, в
проведеното на 30.01.2023 г. закрито разпоредително заседание по Частно гражданско дело
№ 20221110169477, по описа на съда за 2022 г., с която е разпоредил длъжникът „ЛС 2008“
ЕООД с ЕИК: ......, да заплати на кредитора „ТС“ ЕАД, ЕИК ........., представлявано от
управителя .........., следните суми: - сумата 707,55 лева (седемстотин и седем лева и 55
стотинки), главница, представляваща цена на доставена топлинна енергия за периода от
01.04.2020 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
депозиране на заявлението пред заповедния съд - 21.12.2022 г. до изплащане на вземането, -
сумата 173,08 лева (сто седемдесет и три лева и 08 стотинки), представляваща лихва за
забава, дължима върху главницата за доставена топлинна енергия, дължима за периода на
забава, считано от 31.05.2020 г. до 19.12.2022 г., - сумата на сторените по делото разноски -
държавна такса в размер на 25,00 лева (двадесет и пет лева) и юрисконсултско
възнаграждение в размер на 50,00 лева (петдесет лева).
Вземането произтича от следните обстоятелства: неизпълнение на задължения за
заплащане на доставена топлинна енергия и извършена услуга дялово разпределение за
топлоснабден имот с административен адрес: гр. София, ж.к. "Люлин" 6, бл.668 Б, ет.5,
ап.14, аб.№443886.
Заповедта за изпълнение е била връчена на длъжника, който е депозирал възражение с
доказателства за извършено плащане на сумата от 96,17 лева – така видно от фискален бон
от 15.3.2023 година. В съдържанието на същия фискален бон е посочено, че се отнася за
плащане извършено по фактура № **********/28.2.2022 година за абонатен №/инсталация
443886/**********.
Съдът е дал указания на заявителя да изрази становище, като му е изпратил препис от
възражението. По делото е постъпило становище, в което се сочи, че платената сума касае
други задължения на клиента и не се отнася до сумите по издадената заповед за изпълнение.
При горното, настоящият съдебен състав за да се произнесе съобрази следното:
Заповедното производство е строго формално, като основната цел е да се провери дали
претендираното вземане от заявителят-кредитор е спорно. Ако вземането не е спорно, тоест
1
не бъде подадено възражение в срок, заповедта за изпълнение по смисъла на чл.416 от ГПК
влиза в сила.
По смисъла на чл.414а от ГПК, длъжник който изпълни в срока за възражение – този
по чл.412, т.8 от ГПК може да подаде възражение, към което да приложи доказателства за
извършеното плащане. Съдът дава указания на заявителя, който има право да изрази
становище.
По аргумент от разпоредбата на чл.414а, ал.4 изречение първо и изречение второ, в
случай, че в указания срок заявителят депозира становище съдът дължи произнасяне по
постъпилото възражение и становище, но по волята на законодателя, това не е свързано с
обезсилване на издадената заповед за изпълнение.
При горното съдът следва да съобрази налице ли са предпоставки за уважаване на
заявлението на кредитора в частта с искането за издаване на изпълнителен лист за сумите по
заповедта за изпълнение и съответно по възражението на длъжника за разноските.
С оглед на установеното от фактическа страна, съдът приема, че длъжникът не е
платил сумите по издадената заповед за изпълнение и представените доказателства не
,удостоверяват – плащане след издаване на заповедта за изпълнение.
Несъмнено е, че с разпоредбата на чл.414а от ГПК законодателно се цели да се провери
дали вземането е спорно, доколкото с изпълнението на задължението в срока за доброволно
изпълнение, ако длъжникът е изпълнил точно вземането посочено в заповедта за
изпълнение, същият удовлетворява интереса на кредитора да получи изпълнение на
вземането си.
Безспорно е, че при плащане в хода на заповедното производство кредиторът се
удовлетворява и за него отпада правния интерес да предяви иск за установяване на
вземането си. Плащането обаче не спира срокът за подаване на възражение срещу заповедта
– такова по смисъла на чл.414, ал.1 от ГПК, с което се оспорва дължимостта на вземането, а
напротив налага извода за безспорност на вземането на кредитора. При това заповедта за
изпълнение per argumentum a fortiori влиза в сила.
Следва да се посочи, че за кредитора липсва правен интерес от предявяването на иск,
освен в изрично посочените хипотези на чл. 414а, ал. 5 ГПК, съответно ако кредиторът в
становището си твърди, че не е налице точно изпълнение на претендираното вземане, което
обуславя наличието на правен спор. В казуса кредиторът възразява и не признава, че
длъжникът е заплатил сумите по заповедта за изпълнение в цялост, ведно с уважените суми
за разноски, което и съдът установява от анализа на представения с възражението фискален
бон.
При горното съдът като приема, че заповедта за изпълнение е влязла в сила с
изтичането на дадените на страните срокове – за възражение и становище, като приема, че
срещу длъжника следва да се издаде изпълнителен лист за сумите по заповедта за
изпълнение, доколкото не се доказва длъжникът да е платил.
На следващо място – по аргумент от разпоредбата на чл.406, ал.1 от ГПК – за да бъде
издаден изпълнителен лист в полза на заявителя, каквото искане е заявено още в
заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение се следва не само
да е налице влязла в сила заповед за изпълнение, но и да е налице годно изпълняемо право –
т.е. удостоверява подлежащото на изпълнение вземане срещу длъжника, за което да бъде
издаде изпълнителен лист, поради което искането за издаване на изпълнителен лист, което е
инкорпорирано в подаденото заявление за издаване на заповедта за изпълнение като се има
предвид липсата на доказателства за извършеното плащане от длъжника – следва да бъде
уважено.
Мотивиран от горното и на основание чл.416 от ГПК във връзка с чл.414а, ал.4,
изречение второ от ГПК, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
Да се издаде изпълнителен лист в полза на заявителя срещу длъжника в следния
смисъл:
„ОСЪЖДА длъжника „ЛС 2008“ ЕООД с ЕИК: ......, да заплати на кредитора „ТС“
ЕАД, ЕИК ........., представлявано от управителя .........., следните суми: - сумата 707,55 лева
(седемстотин и седем лева и 55 стотинки), главница, представляваща цена на доставена
топлинна енергия за периода от 01.04.2020 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва
върху тази сума, считано от депозиране на заявлението пред заповедния съд - 21.12.2022 г.
до изплащане на вземането, - сумата 173,08 лева (сто седемдесет и три лева и 08 стотинки),
представляваща лихва за забава, дължима върху главницата за доставена топлинна енергия,
дължима за периода на забава, считано от 31.05.2020 г. до 19.12.2022 г., - сумата на
сторените по делото разноски - държавна такса в размер на 25,00 лева (двадесет и пет лева)
и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50,00 лева (петдесет лева).
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд - с частна жалба в
двуседмичен срок, който за страните тече от връчването на настоящето.
Препис да се връчи на заявителя и на длъжника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3