Решение по дело №346/2020 на Районен съд - Ботевград

Номер на акта: 26005
Дата: 9 ноември 2020 г.
Съдия: Недко Цолов Петров
Дело: 20201810200346
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 2 септември 2020 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
Номер 2600509.11.2020 г.Град Ботевград
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – БотевградVI-ти нак. състав
На 03.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Недко Ц. Петров
Секретар:Таня В. Бончева
като разгледа докладваното от Недко Ц. Петров Наказателно дело от общ
характер № 20201810200346 по описа за 2020 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия П. К. С. , роден на *.*.19** г. в гр.Е.,
българин, български гражданин, със средно — специално образование,
неженен, с постоянен и настоящ адрес в гр.П., ж.к.“С.“ бл.*, вх.*, ет.*, ап.*,
неженен, шофьор в „К. Т.“ ЕООД, неосъждан, с ЕГН **********

за ВИНОВЕН за това, че на 10.11.2019 г. за времето от около 12.05 часа
до около 12.30 часа, в гр.П., обл.Софийска, в условията на продължавано
престъпление извършил непристойни действия, грубо нарушаващи
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото както
следва:
1. На 10.11.2019 г. около 12.05 часа в гр.П., обл.Софийска, ж.к.“С.“
бл.*, вх.*, ет.*, на площадката пред апартамент № * извършил
непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и
изразяващи явно неуважение към обществото - блъскал с юмруци по
входната врата на апартамент № * на горепосочения адрес като крещял
на висок глас: „Викторе, излез, ще те пребия, майка ти да еба“; псувал на
майка В. С. М. се обръщал към него с думите „боклук мръсен“;
крещейки с пълна сила отправил закани към В. С. М. с думите: „Излизай
1
бе майка ти да еба, ще те пребия, ще взема пушка и ще те гръмна“ и „ще
ти счупя главата, ще те натоваря в бус и ще те метна отнякъде“;
2. На 10.11.2019 г. около 12.30 часа в гр.П., обл.Софийска, ул.“Д. Й.“
№ *, в сградата на РУ - П., извършил непристойни действия, грубо
нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към
обществото - крещял по полицейските служители при РУ - П. - Ц. П. Д.,
Д. П. Д. и И. И. Т., че ще ги смачка, когато свалят униформите си;
наричал ги говеда и боклуци; псувал ги на майка; обърнал се към И. Т. и
крещейки го нарекъл „лоена топка“ и „дебелак“; викайки се обърнал към
Д. Д. и му обяснил, че е боклук като баща си; заканвал се, че ще
изпотроши прозореца във фоайето на сградата и този на входната врата,
като замахвал с крак в тази насока; свалил си анцуга и бельото и
уринирал във фоайето на районното управление – престъпление по
престъпление по чл.325, ал.1, вр. чл .26, ал.1 от НК, като на основание
чл.78а, ал.1 от НК го ОСВОБОЖДАВА от НАКАЗАТЕЛНА
ОТГОВОРНОСТ и му налага административно наказание ГЛОБА в
размер на 1000 /хиляда/ лева, която да заплати в полза на Държавата по
бюджета на Съдебната власт, по сметка на Районен съд - Ботевград.
ОСЪЖДА обвиняемия да заплати по сметка на Районен съд Ботевград
сумата 5 (пет) лв. – държавна такса в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист.
ОСЪЖДА обвиняемия на основание чл.189, ал.3 НПК да заплати
направените по делото разноски в размер на 292.90 лв. в полза на Държавата
по сметка на Софийска окръжна прокуратура.

Решението може да се обжалва и протестира пред Софийски окръжен съд
в петнадесет дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към решение по НОХД № 346/2020 г. по описа на РС-Ботевград, 6-
и състав
Ботевградската районна прокуратура е внесла обвинителен акт срещу П.
К. С. за извършено от него престъпление по чл.325, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК,
фактически изразяващо се в това, че на 10.11.2019 г. около 12.05 часа в гр.П.,
обл.С., ж.к.“С.“ бл.*, вх.*, ет.*, на площадката пред апартамент № * извършил
непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи
явно неуважение към обществото - блъскал с юмруци по входната врата на
апартамент № * на горепосочения адрес като крещял на висок глас: „В. излез,
ще те пребия, майка ти да еба“; псувал на майка В. С. М. и се обръщал към
него с думите „боклук мръсен“; крещейки с пълна сила отправил закани към
В. С. М. с думите: „Излизай бе майка ти да еба, ще те пребия, ще взема пушка
и ще те гръмна“ и „ще ти счупя главата, ще те натоваря в бус и ще те метна
отнякъде“.
2. На 10.11.2019 г. около 12.30 часа в гр.П., обл.Софийска, ул.“Д. Й.“
№ *, в сградата на РУ - П., извършил непристойни действия, грубо
нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към
обществото - крещял по полицейските служители при РУ - П. - Ц.П. Д.,
Д.П. Д. и И. И.Т., че ще ги смачка, когато свалят униформите си; наричал
ги говеда и боклуци; псувал ги на майка; обърнал се към И. Т. и
крещейки го нарекъл „лоена топка“ и „дебелак“; викайки се обърнал към
Д. Д. и му обяснил, че е боклук като баща си; заканвал се, че ще
изпотроши прозореца във фоайето на сградата и този на входната врата,
като замахвал с крак в тази насока; свалил си анцуга и бельото и
уринирал във фоайето на районното управление..
Пред РС-Ботевград делото е насрочено в разпоредително заседание.
Съобразявайки задължителните указания дадени ТР № 1/28.09.2017 г. на
ВКС, ОСНК, че обект на това престъпление са обществените отношения,
свързани с реда и общественото спокойствие, а сочената в обвинителния акт
съпротива срещу орган на власт не е елемент от състава на това престъпление,
съдът прецени, че не е налице забраната на закона, визирана в чл. 78а, ал. 7 от
НК. Съдът съобрази, че обвиняемият не е осъждан, бил освобождаван от
наказателна отговорност с решение по АНД №*/20**г. по описа на РС-Т.,
влязло в сила на 08.03.2017г., но е заплатил дължимата глоба на 14.08.2017г.,
като от изпълнение на наложеното му административно наказание „глоба“ е
минало време повече от една година от извършване на деянието по
настоящето дело – извършено на 10.11.2019г., т.е. реабилитиран е и не е
налице отрицателната процесуална предпоставка по чл. 78а, ал. 1, б. „б“,
предл. 2 от НПК и приложението на института по чл. 28 от НПК се явява
процесуално допустим. Същевременно за деянието е предвидено наказание
„за срок до две години или „пробация“, както и „обществено порицание”, от
деянието по чл.325, ал., вр. чл.26, ал.1 от НК не могат да настъпят
1
съставомерни имуществени вреди, такива не са и посочени в обвинителния
акт, като същевременно, както се посочи по-горе, не са налице и
рестриктивните основания ситуирани в чл.78а, ал.7 от НК, поради което
производството е разгледано по реда на глава ХХVІІІ от НПК, а на основание
чл. 252, ал. 1 от НПК делото е насрочено незабавно след провеждане на
разпоредително заседание.
В съдебно заседание представителят на прокуратурата счита, че
престъплението и авторството му са доказани от обективна и субективна
страна, като подробни съображения за това излага в предоарията си по време
на съдебните прения. Моли съда да признае подсъдимия за виновен, като с
оглед на факта, че са налице условията, визирани в разпоредбата на чл. 78а от
НК, да го освободи от наказателна отгворност и да му наложи наказание
глоба в към минимално предвидения в НК размер.
Подсъдимият П. К. С. се явява лично и с надлежно упълномощения си
защитник адв. Станимир Цолов от САК, които не оспорват изложеното в
обвинителния акт. Обвиняемият моли съда да постанови съдебен акт, с който
да му наложи наказание при условията на чл.78а от НК. В последната си
дума се разкайва за извършеното от него.
От приложените към досъдебно производство № 184/2019 г. по описа на
ОСлО при СОП писмени доказателства и доказателствени средства се
установява следната фактическа обстановка:
На 10.11.2019 г. И. И.Т. - полицейски служител при РУ - П. застъпил на
смяна в дежурната част на РУ - П. за времето от 08.30 часа на същата дата до
08.30 часа на следващия ден, като част от служебните му задължения
включвали получаване и обработване на информация за оперативната
обстановка на обслужваната от РУ - П. територия, управление и контрол на
дейността на подчинените структури на територията на районното управление
при сигнали, получени в средата на Националната система за спешни
повиквания с единен европейски номер 112 и управление на силите по
охраната и пропускателния режим в сградата на районното управление. На
10.11.2019 г. Ц.П. Д. и Д.П. Д. - и двамата полицейски служители при РУ - П.
застъпили на смяна за времето от 07.00 часа до 19.00 часа на същата дата,
като изпълнявали служебните си задължения по опазване на обществения ред
на територията, обслужвана от РУ - П..
Д. М. и Е. Д. М. са съпрузи като от брака си двамата имали две деца - В.
С. М. и Д. С. М.. С. М. живеел заедно със съпругата си и В. М. в гр. П., обл.
Софийска, ж.к.“С.“, бл.*, вх.*, ет.*, ап.*. Другият син на С. М. живеел в с.Т.,
обл.Софийска заедно със своето семейство.
Към 10.11.2019 г. В. М. имал връзка със Х. П. Х., като двамата често
пребивавали заедно в апартамента на семейство М. в гр. П..
2
П. Н. С. живеела заедно със сина си – обвиняемият П. К. С. в гр. П.,
обл.Софийска, ж.к. “С.“, бл.*, вх.*, ет.*, ап.*. Другият й син - И. К. С. живеел
в гр.С..
Семейството на С. М. и семейството на П. С. били съседи от години, като
поддържали помежду си добри съседски взаимоотношения. На 10.11.2019 г.
сутринта С. М. заминал заедно с Е. М. и Д. М. за гр. В., като в дома им в гр.П.
останали само В. М. и Х. Х.. На 10.11.2019 г. преди обяд, обвиняемият, заедно
със своя приятел, Д. Ц. В. посетили пицария „Зелената къща“ в гр. П., където
започнали да консумират храна и алкохолни напитки. Там по това време на
работа като сервитьор била И. Х. Г., като именно на нея се паднало да
обслужва масата, на която седял обвиняемия и неговия приятел. На И. Г. й
направило впечатление, че обвиняемият вече бил употребил алкохол,
доколкото същият имал нестабилна походка и изглеждал видимо пиян. Малко
преди 12.00 часа, той обяснил на Д. В., че ще отиде до дома си, за да си вземе
зарядното за телефона, след което станал и се отправил в посочената от него
посока. Вървейки към дома си, повлиян от употребеното вече количество
алкохол, се сетил, че преди време бил викан в районното управление в града
по подаден от В. М. сигнал, че е шофирал в нетрезво състояние. Когато си
спомнил тази случка, се ядосал и решил да отиде да потърси сметка на своя
съсед за случилото се. Пристигнал около 12.05 часа на площадката пред
апартамент № * в гр. П., ж.к. “С.“, бл.., вх.., ет.* и започнал да блъска с
юмруци по входната врата крещейки на висок глас: „В. излез, ще те пребия,
майка ти да еба“. Въпреки, че били вътре в апартамента, изненадани от
случващото се и притеснени от агресията на обвиняемия, В. М. и Х. Х. реши
ли да не отварят входната врата, като само гледали действията му през
шпионката на вратата. Изнервен и още по - ядосан от това, че е игнориран,
продължил да псува В. С. М. на майка като се обръщал към него с думите
„боклук мръсен“. Осъзнавайки, че зад вратата на апартамент № * стоял
именно В. М., който така и не предприемал никакви действия да излезе от
вътре, още повече го вбесиво и крещял с пълна сила отправил закани към В.
М. с думите: „Излизай бе майка ти да еба, ще те пребия, ще взема пушка и ще
те гръмна“. Силно притеснен от поведението му, В. М. решил да отвори
входната си врата и да се опита да го успокои. В момента когато се изправил
лице в лице с него, обвиняемият му се нахвърлил като продължавал да го
псува на майка, крещейки с пълна сила „Ще ти счупя главата, ще те натоваря
в бус и ще те метна отнякъде“. Недоумявайки с какво е предизвикал подобна
агресия, В. М. се опитал да ги отдалечи от входната си врата, върху която
продължавали да се сипят удари с юмруци от негова страна. Тъй като видял,
че не може да се справи с неконтролираната и непредизвиканата по никакъв
начин агресия, В. М. се прибрал навътре в апартамента си, още повече че там,
трепереща и притеснена, стояла неговата приятелка Х. Х.. Веднага след това,
В. М. се обадил на своя баща и му разказал за случващото се пред вратата на
апартамента им. Уплашен от чутото, бащата посъветвал сина си веднага да
подаде сигнал на полицията на тел.112, което и последният направил.
3
Малко след това на място пристигнали полицейските служители при РУ -
П. - Ц. Д. и Д. Д.. Качвайки се към площадката пред апартамент № * в гр. П.,
ж.к.“С.“, бл.*, вх.*, ет.* двамата служители на МВР чули и видяли как
обвиняемият продължавал да блъска с юмруци по входната врата на
апартамент № * и да псува В. М. на майка, въпреки, че последният не бил
пред вратата си. Полицейските служители се опитали да го успокоят като му
обяснили, че не може да нарушава обществения ред по подобен начин, още
повече че било почивен ден, но последният отказал да ги чуе и продължил
със заканите си към Виктор, че ще вземе пушка и ще го гръмне и че ще го
пребие. Тъй като така и не преустановил действията си, въпреки отправените
му предупреждения в тази насока, обвиняемият бил задържан. Докато го
качвали в полицейския автомобил, обвиняемият забелязал, че пред блока го
чакал Д. В.. Междувременно С. М. позвънил по телефона на П. С., като й
разказал за действията на обвиняемия пред вратата на дома му и я помолил да
отиде да преустанови изключително агресивното и неуместно поведение на
обвиняемия.
Около 12.30 часа на 10.11.2019 г. полицаите въвели обвиняемия в
сградата на РУ - П. в гр.П., ул.“Д. Й.“ № *, където ги посрещнал И. И.Т..
Преди да започнат да оформят документацията по задържането на
обвиняемия, в сградата на районното управление, тримата полицейски
служители поканили обвиняемия да отиде до тоалетна и му предложили кафе
и вода, за да изтрезнее, но той им отказал всичко. Веднага след като написали
заповедта му за задържане и останалите придружаващи я документи, Д. Д. и
Ц. Д. се приближили до обвиняемия като му ги подали за подпис. В този
момент, той побеснял, като започнал да крещи както срещу стоящите срещу
него полицаи Д. и Д., така и срещу намиращия се встрани И. Т., че ще ги
смачка, когато свалят униформите си. Въпреки, че се опитали да го успокоят,
продължил с вербалната си агресия спрямо полицейските служители като
освен че ги псувал на майка, ги наричал през цялото време говеда и боклуци.
Сипейки една след друга псувни на майка по адрес на полицаите, се обърнал
към Тодоров и крещейки го нарекъл „лоена топка“ и „дебелак“, а веднага
след това викайки се обърнал към Димитров и му обяснил, че е боклук като
баща си. Тримата полицаи многократно го предупреждавали да се успокои и
да спре да буйства в сградата на районното управление, но поведението му
ескалирало до там, че започнал да се заканва, че ще изпотроши прозореца във
фоайето на сградата и този на входната врата като замахвал с крак в тази
посока. Действията му не постигнали желания от него резултат единствено
поради факта, че същият бил вързан с белезници за парното, което
ограничавало придвижването му. Когато не успял да счупи нищо, още повече
се ядосал, в резултат на което си свалил анцуга и бельото и уринирал във
фоайето на районното управление пред очите на присъстващите полицаи.
Възмутени от видяното, те го попитали какво прави, но той им обяснил, че
даже ще се изходи по голяма нужда, ако иска, след което предприел действия
и в тази насока, които обаче останали безрезултатни. Когато и след тези си
4
действия, осъзнал, че няма да бъде освободен, постепенно се успокоил.
Възмутителното поведение и действията на обвиняемия, както в сградата
на РУ-П. така и на площадката пред апартамент № * в гр.П., ж.к.“С.“ бл..,
вх.*, ет.* били подробно описани от страна на Д. Д. в докладна записка до
Началника на РУ-П..
В хода на проведеното разследване била изготвена комплексна съдебно
психиатрична и психологична експертиза, от заключението на която се
установило, че обвиняемият Пламен С. не страдал от психично заболяване.
Със същата експертиза било установено, че въпреки, че към 10.11.2019 г. той
бил в състояние на обикновено алкохолно опиване - средна степен, същият е
могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи
постъпките си.
Била изискана и приложена справка за съдимост на обвиняемия, от която
се установило, че същият не е осъждан, но е освобождаван от наказателна
отговорност с решение по АНД №*/20**г. по описа на РС-Т., влязло в сила на
08.03.2017г., като обвиняемият е заплатил наложената му глоба на
14.08.2017г., тоест преди повече от една година от извършване на деянието по
настоящето дело – 10.11.2019г.
В хода на разследването обвиняемият П. К. С. е упражнил процесуалното
си правото да не обяснения по обвинението.
Възприетата за безспорна фактическа обстановка съдът прие за
установена въз основа на следните доказателства и доказателствени средства
за тяхното установяване: гласните доказателствени средства приобщени с
показанията на свидетелите Ц.П. Д., Д.П. Д., И. И.Т., Т. Д. Г., В. С. М., Х. П.
Х., П. Н. С., И. К. С., Е. Д. М., Д. С. М., С. Д. М., И. Х. Г. и Д. Ц. В. дадени в
хода на досъдебното производство и преценени в настоящото на основание
чл. 378, ал.2 от НПК така и от приложените писмените доказателства по
досъдебното проиводство, прочетени на основание чл. 283 от НПК и
надлежно инкорпорирани в съвкупният доказателствен материал: оглед на
местопроизшествие ведно с албум към него; комплексна съдебно -
психиатрична и психологична експертиза, докладни записки (л.З, том 1; л.18,
том 3; л.26, том 3; л.35, том 3;) справка от НСлС, справка от ГДИН, справка -
съдимост на обв.П. К. С. , справка от НАП, справка от PC - Т., справка от
ОДМВР - С..
Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите В. С. М., Х. П. Х.,
Ц.П. Д., Д.П. Д. и И. И.Т.. Същите възпроизвеждат преки възприятия за
случилите се факти на инкриминираните места на 10.11.2019г. Разказите им
са последователни и непротиворечиви като същевременно се подкрепят и от
отразеното в писмените доказателства. Заключението на комплексна съдебно
психиатрична и психологична експертиза, което съдът възприе изцяло като
5
обективно и компетентно изготвено, установява по несъмнен и категоричен
начин, че подсъдимият е бил в състояние на просто алкохолно описване -
средна степен и е могъл да разбира свойството и значението и да ръководи
постъпките си.
Дали действията на обвиняемя С. в инкриминираните два момента са
непристойни, следва да се определи от естеството, съдържанието, времето,
мястото и начина на извършването им. Наред с това, константната практика
на съдилищата у нас приема, че непристойни действия са онези, които са
безсрамни, които са израз на ругатни, буйство, невъзпитаност и други
скандализиращи обществото действия. В случая по несъмнен начин се
установяват обстоятелствата относно време, място и начин на извършване на
инкриминираните деяния. В своята съвкупност всички доказателства по
делото сочат, че на 10.11.2019 г. около 12.05 часа в гр.П., обл.С., ж.к.“С.“
бл.*, вх.*, ет.*, на площадката пред апартамент № * обвиняемият извършил
непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи
явно неуважение към обществото - блъскал с юмруци по входната врата на
апартамент № * на горепосочения адрес като крещял на висок глас: „В. излез,
ще те пребия, майка ти да еба“; псувал на майка В. С. М. и се обръщал към
него с думите „боклук мръсен“; крещейки с пълна сила отправил закани към
В. С. М. с думите: „Излизай бе майка ти да еба, ще те пребия, ще взема пушка
и ще те гръмна“ и „ще ти счупя главата, ще те натоваря в бус и ще те метна
отнякъде“ и
2. На същата дата около 12.30 часа в гр.П., обл.Софийска, ул.“Д. Й.“
№ *, в сградата на РУ - П., извършил непристойни действия, грубо
нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към
обществото - крещял по полицейските служители при РУ - П. - Ц.П. Д.,
Д.П. Д. и И. И.Т., че ще ги смачка, когато свалят униформите си; наричал
ги говеда и боклуци; псувал ги на майка; обърнал се към И. Т. и
крещейки го нарекъл „лоена топка“ и „дебелак“; викайки се обърнал към
Д. Д. и му обяснил, че е боклук като баща си; заканвал се, че ще
изпотроши прозореца във фоайето на сградата и този на входната врата,
като замахвал с крак в тази насока; свалил си анцуга и бельото и
уринирал във фоайето на районното управление.
Основен признак на обективната страна на деянието, инкриминирано по
основния състав на чл. 325 от НК, е неговото изпълнително деяние, състоящо
се в извършване на непристойни действия. Непристойните действия,
извършени от обективна страна на обвиняемия П. К. С. съгласно обвинението
се изразяват в това, че при първото деяние блъскал с юмруци по входната
врата на апартамент № * находящ се в гр.П., обл.С., ж.к.“С.“ бл.*, вх.*, ет.*,
като крещял на висок глас: „В. излез, ще те пребия, майка ти да еба“; псувал
на майка В. С. М. и се обръщал към него с думите „боклук мръсен“;
крещейки с пълна сила отправил закани към В. С. М. с думите: „Излизай бе
6
майка ти да еба, ще те пребия, ще взема пушка и ще те гръмна“ и „ще ти
счупя главата, ще те натоваря в бус и ще те метна отнякъде“, а при второто
деяние в сградата на РУ – П. крещял по полицейските служители при РУ - П.
- Ц.П. Д., Д.П. Д. и И. И.Т., че ще ги смачка, когато свалят униформите си;
наричал ги говеда и боклуци; псувал ги на майка; обърнал се към И. Т. и
крещейки го нарекъл „лоена топка“ и „дебелак“; викайки се обърнал към Д.
Д. и му обяснил, че е боклук като баща си; заканвал се, че ще изпотроши
прозореца във фоайето на сградата и този на входната врата, като замахвал с
крак в тази насока; свалил си анцуга и бельото и уринирал във фоайето на
районното управление.
Така установеното поведение на подсъдимия представлява непристойно
действие, нарушаващо обществения ред и общоприетите правила за
поведение в обществото /не е нормално и общоприето, когато мястото е
посетено от полицаи заради нарушаване на обществения ред, да започнеш да
викаш и обиждаш служителите на МВР в момент когото изпълняват законно
възложените им правомощия по опазване на обществения ред и изпълнват
професионално служебните си заддължения/. Най-малкото това е проява на
невъзпитаност и несдържаност от страна на обвиняемия. Местата, където са
извършени и двете деяния са публични, доколкото първото деяние /входа на
жилищен блок/ е място достъпно за много хора и случилото се не само е било
възможно, но и реално е станало достояние на намиращите се там лица, а
второто деяние в сградата на полцейско управление отново достъпно до
множество лица и реално непристойното поведение на обвиняемия е станало
достъпно до множество лица. С постъпките си, и при двете деяния,
подсъдимият е дал израз на незачитане нормите на обществения ред на
посочените мяста и обективно е засегнал и предизвикал безпокойството у
присъстващите. Описаното по-горе поведение на обвиняемия съдът
преценява като непристойно, тъй като противоречи на установения морал и
порядък в обществото и е израз на неприличие и несдържаност. С действията
си подсъдимият не само грубо е нарушил обществения ред, но е изразил и
явно неуважение към обществото, засягайки безпричинното достойнството, в
единия случай, на В. С. М., а в другия на служителите на полицията, в разрез
с установените обществени отношения и правен ред, които гарантират
правата на гражданите.
От субективна страна и двете деяния са извършени при форма на вина
пряк умисъл. Доколкото обвиняемият С. в гр.П., обл.С., ж.к.“С.“ бл.*, вх.*,
ет.*, на площадката пред апартамент № * е крещял на висок глас: „В. излез,
ще те пребия, майка ти да еба“; псувал на майка В. С. М. и се обръщал към
него с думите „боклук мръсен“; крещейки с пълна сила отправил закани към
В. С. М. с думите: „Излизай бе майка ти да еба, ще те пребия, ще взема пушка
и ще те гръмна“ и „ще ти счупя главата, ще те натоваря в бус и ще те метна
отнякъде“ и по-късно същия в сградата на РУ-П. като обвияемият е знаел, че
Ц.П. Д., Д.П. Д. и И. И.Т. и са полицаи /което следва и от униформите, които
7
са носели/ и доколкото е крещял именно към тях тримата с думите че ще ги
смачка, когато свалят униформите си; наричал ги говеда и боклуци; псувал ги
на майка; обърнал се към И. Т. и крещейки го нарекъл „лоена топка“ и
„дебелак“; викайки се обърнал към Д. Д. и му обяснил, че е боклук като баща
си; заканвал се, че ще изпотроши прозореца във фоайето на сградата и този на
входната врата, като замахвал с крак в тази насока; свалил си анцуга и
бельото и уринирал във фоайето на районното управление то явно е съзнавал,
че извършва непристойни действия, които са скандализиращи и засягат
обществения ред, нравствените и морални норми на обществото; съзнавал е
че поведението му се наблюдава от намиращите се там лица (В. С. М., Х. П.
Х., Ц.П. Д., Д.П. Д. и И. И.Т.); осъзнавал е общественоопасния характер на
деянията си, липсата на личен мотив за отношението му към полицейските
служители и Михайлов, както и обстоятелството, че по този начин показва
неуважението си към цялото общество с произтичащите от това
общественоопасни последици като пряко е целял тяхното настъпване.
Предвид изложеното настоящата съдебна инстанция счита, че от събраните по
делото доказателства по несъмнен и убедителен начин се установи, че П. К.
С. е извършил деянията, в които е обвинен и които представляват част от едно
продължавано престъпление – това по чл. 325, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от
НК.
ПО НАКАЗАНИЕТО:
При определяне на вида и размера на наказанието на обвиняемото лице по
този текст от закона съдът съобрази няколко релевантни обстоятелства, а
именно: налице са всички комулативно изискуеми предпоставки на тази
норма, а именно - за посоченото по- горе деяние се предвижда наказание до
две години "лишаване от свобода" или "пробация", деецът не е осъждан за
престъпление от общ характер към момента на извършването му, спрямо него
е прилаган този институт, но е реабилитиран, от деянието не са причинени
съставомерни имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване. С
оглед на гореизложеното съдът намира, че на основание чл. 378, ал. 4 от НПК
обвиняемия С. следва да бъде признат за виновен и освободен от наказателна
отговорност. Съдът отчете смекчаващите вината обстоятелства - трудовата му
ангажираност и искренното му разкаяние. Налице е превес на смекчаващите
над отегчаващите отговорността обстоятелства, което определя и по - ниска
степен на обществена опасност на дееца. Затова на обвиняемия следва да се
наложи административно наказание глоба, ориентирана в рамките на
предвидения минимален размер глоба в размер на 1000.00 /хиляда/ лева.
Съдът е убеден, че така определения размер на административното наказание
ще спомогне в най- пълна степен да се постигнат целите на наказанието,
визирани в чл. 36, ал.1 от НК, да се поправи обвиняемият към спазване на
законите и добрите нрави, ще въздействува възпитателно и предупредително
върху другите членове на обществото. Така определеното наказание ще
8
допринесат според становището на съда за целите на специалната и
генералната превенция. Съдът постанови обвиняемият да заплати сумата в
размер на 5 /пет/ лева - държавна такса в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист в полза на РС – Ботевград. Обвиняемият ще следва на
основание чл.189, ал.3 НПК да заплати направените по делото разноски в
размер на 292.90 лв. в полза на Държавата по сметка на Софийска окръжна
прокуратура, както и 5 /пет/ лева - държавна такса в случай на служебно
издаване на изпълнителен лист в полза на РС – Ботевград
Така мотивиран съдът постанови присъдата си.
9
Съобщи за изтекли лични данни