Решение по дело №197/2012 на Районен съд - Балчик

Номер на акта: 76
Дата: 13 юни 2012 г. (в сила от 4 юли 2012 г.)
Съдия: Стоян Димитров Колев
Дело: 20123210100197
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 20 март 2012 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№……….…

13.06.2012 г. гр.Б.

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Балчишкият районен съд граждански състав. На четвърти юни през *** хиляди и дванадесета година в публично съдебно заседание в следния състав:

                                                                    Председател: Стоян Колев

Секретар: Мая ***кова     

Като разгледа докладваното от районен съдия Стоян Колев гражданско дело № 197 по описа за 2012 година и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по чл. 310 и сл. ГПК.

Предявен е иск с правно основание чл. 233, ал. 1, изр. 1 ЗЗД за освобождаване на наети помещения от В.А.И. с ЕГН ********** *** срещу  М.П.Й. с ЕГН ********** ***.

В обстоятелствената част на исковата молба, от ищцова страна се излагат следните факти:

Страните са бивши съпрузи, с влязло в сила Решение за развод от 1987 г.

По силата на Договор № 100, том V от 30.10.2007 г. закупили с ответника недвижим имот в гр. Б., а именно: ***** на *****, гр. Б..

На 02.11.2007г. с нот. акт № 68, том IX, н.д. 2860/2007 г. ответникът продал своята ½ идеална част от описания по-горе недвижим имот.

Страните сключили  неформален договор за наем, с който на ответника от 01.01.2008 г. ищцата предоставила ползването на хола и кухнята, както и за общо с ищцата ползване на сервизното помещение - баня и тоалет, при уговорена наемна цена от ) 15 лева и консумирана енергия и вода.

На 13.12.2007 г. ищцата дарила описаното жилище на своята племенница Е. Д. И., като си запазила правото на ползване върху жилището.

Здравето на ищцата през последните години се влошило – същата страда от  хипертония, заболяване на щитовидната жлеза и кожно заболяване - псориазис, и катаракта на ***те очи.

*** месеца преди предявяване на иска ищцата помолила ответника да освободи кухнята, т.к. наемната цена не я задоволява и има нужда от помещението от една страна, както и поради неплащане на наем от  август 2011 г.от друга.

Ответникът отказвал да изменим договорните условия на наемните отношения и да освободи помещението - кухня.

Ищецът моли съда да се произнесе с решение, с което да осъди ответника да освободи и предаде на ищеца заеманото от него помещението - кухня, находящо се в ***** на *****, гр. Б..

Ответникът в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е подал писмен отговор, в който излага, че искът е неоснователен, като излага подробни съображения за тези си твърдения. Излага, че държи имота на основание валидно наемно правоотношение, противопоставимо и на ищеца. Моли за отхвърлително решение по иска.

В съдебно заседание ищцата се явява лично заедно с адв. К. и поддържа иска.

В съдебно заседание ответникът се явява лично, като оспорва иска.

По делото бяха ангажирани писмени и гласни доказателства.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и доводите на страните, прие за установено следното от фактическа страна:

Не е спорно между страните, а и от доказателствата по делото се установява, че страните са бивши съпрузи, с влязло в сила Решение за развод от 1987 г., като по силата на Договор № 100, том V от 30.10.2007 г. закупили с ответника недвижим имот в гр. Б., а именно: ***** на *****, гр. Б..

Не се оспорва между страните и обстоятелството, че на 02.11.2007г. с нот. акт № 68, том IX, н.д. 2860/2007 г. ответникът продал своята ½ идеална част от описания по-горе недвижим имот на ищцата, както и че на 13.12.2007 г. ищцата дарила описаното жилище на своята племенница Е. Д. И., като си запазила правото на ползване върху жилището.

Страните не спорят и относно факта, че след продажбата на 02.11.2007г. с нот. акт № 68, том IX, н.д. 2860/2007 г. страните са сключили  договор за наем, с който на ответника от 01.01.2008 г. ищцата предоставила ползването на хола и кухнята, както и за общо с ищцата ползване на сервизното помещение - баня и тоалет, при уговорена наемна цена от 15 лева и консумирана енергия и вода.

От правна страна:

При така изяснена фактическа обстановка, страните спорят за това може ли ищцата да прекрати наемното правоотношение по отношение на наетото помещение – кухня в гореописаното жилище и да иска освобождаването му.

Безспорно се установи по делото, че между страните е налице валидно сключен безсрочен договор за наем с който на ответника от 01.01.2008 г. ищцата предоставила ползването на хола и кухнята, както и за общо с ищцата ползване на сервизното помещение - баня и тоалет, при уговорена месечна наемна цена от 15 лева.

Съгласно чл. 238 ЗЗД ако договорът за наем е без определен срок, всяка от страните може да се откаже от него, като предизвести другата един месец по-рано, а съгласно разпоредбата на чл. 233, ал. 1, изр. 1 ЗЗД при прекратен наемен договор наемателят е длъжен да освободи наетото помещение.

Не се събраха доказателства за установяване твърденията на ищцовата страна, че *** месеца преди предявяване на иска е отправила до ответника предизвестие, че се отказва от договора за наем.

Съгласно задължителните указания на ВКС по тълкуване и прилагане на закона (Решение № 879/29.05.2000г. по гр. д. № 355/2000г. на ВКС ***о гражданско отделение) обаче, съдът следва да приеме, че сключения между страните безсрочен договор за наем от 01.01.2008 г. досежно процесното помещение и облигационното правоотношение по него е прекратено с предявената на 20.03.2012г. искова молба. С получаването на препис от исковата молба е налице волеизявление за прекратяването на наемния договор и предизвестие за това. След прекратяване на наемния договор наемателят дължи връщането на наетото помещение и затова следва да бъде осъден да го предаде.

Изложеното обуславя извода на съда за основателност на предявения иск.

С оглед изхода на делото на основание чл. 78, ал.1 от ГПК, ответникът  следва да бъде осъден да заплати на ищцата направените по делото разноски за които има представени доказателства, а именно: за образуване на делото -50 лв. и за възнаграждение на адвокат 400 лева.

Мотивиран от горното, съдът

 

РЕШИ:

 

ОСЪЖДА М.П.Й. с ЕГН ********** *** да опразни и предаде държането на В.А.И. с ЕГН ********** ***, на следното закрито помещение, а именно: кухненско помещение, представляващо част от жилище - апартамент №5 (***), в сграда на адрес град Б., област Д., ***** (***), ***** (трети), с кадастрален №***** (***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** ) по кадастрална карта на град Б., област Д. , одобрена със заповед №300-5-5 ( ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***) от 04.02.2004 год. (четвърти февруари, два хиляди и четвърта година), при съседи: на същия етаж: имот №02508.86.44.2.6 (***, ***, ***, ***, ***, *** ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***), под обекта: имот №02508.86,44.2.3 (***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***), над обекта - няма, е площ на апартамента от 89, 49 кв.м. (***десет и девет цяло и ***десет и девет стотни квадратни метра), който се състои от *** стаи, кухня и сервизно помещение, ведно с прилежаща изба с площ от 9, 00 кв.м. (девет квадратни метра) и ведно с 9, 65 кв.м. (девет цяло, ***десет и *** стотни квадратни метра) в идеални части от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху общинско место с площ от 99, 14 кв.м. ( деветдесет и девет цяло и ***надесет стотни квадратни метра),  на основание  чл. 233, ал. 1, изр. 1-во от ЗЗД.

ОСЪЖДА М.П.Й. с ЕГН ********** *** да заплати на  В.А.И. с ЕГН ********** *** направените по делото разноски в размер на 450 лева.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Д.кия окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

 

 

                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ:………………………