РЕШЕНИЕ
№ 10
гр. Силистра, 11.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на четиринадесети
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Люба Ст. Стоилкова
като разгледа докладваното от Люба Ст. Стоилкова Гражданско дело №
20213420100326 по описа за 2021 година
ИЩЕЦЪТ “ЮБЦ” ЕООД, със седалище и адрес– гр.С., с ЕИК .........................,
представляван от Ю.Ц., чрез адв.В.Г., моли съда да признае за установено, че ответникът му
дължи следните суми:
114.48 лева- неустойка за предсрочно прекратяване на Договор за предоставяне на
далекосъобщителни услуги, с клиентски № 16775884001, сключен на 14.09.2017г. между
БТК АД и А. Е. М..;
Претендира направените в заповедното и настоящото производство разноски,
включително и адвокатско възнаграждение.
Ищецът легитимира като кредитор на ответника въз основа на сключен договор за
цесия.
В срока по чл.131,ал.1 от ГПК, ответникът А. Е. М.., с ЕГН **********, с постоянен
и настоящ адрес в с.Г., обл.Сс, чрез назначения от съда особен представител, е подала
писмен отговор, с който уведомява съда, че ще вземе становище по исковете в хода на
съдебното производство, след като бъдат събрани, поисканите от ищеца доказателства. В
съдебно заседание заяви, че предоставя на съда да постанови решението си, съобразно
събраните доказателства въз основа на закона и съдебната практика.
Като прецени становищата на страните и събраните по делото доказателства,
съдът прие за установено следното:
ПРЕДЯВЕНИ СА ИСКОВЕ С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл.422 от ГПК във
връзка с чл.79 от ЗЗД /Закона за задълженията и договорите/, чл.92 от ЗЗД.
В тежест на ищеца е да установи:
1
-съществуването на валидно правоотношение между БТК и ответника; Този факт не
се оспорва от ответника и се доказва от представения по делото договор, издадените от БТК
ЕАД фактури и подписаните от К.И. декларации във връзка с договора.
-изпълнение на задълженията по договора от страна на праводателя на ищеца за
процесния период- предоставянето на далекосъобщителни услуги; не се оспорва от
ответника;
-че между БТК ЕАД и „С.Г.Груп“ООД е сключен договор за цесия и този факт не се
оспорва от ответника и се установява с приложения договор за цесия;
Не се представиха доказателства, че ответникът е изпълнил задълженията си по договора,
съответно, че не е станал причина за предсрочното му прекратяване. Предвид на което
следва да се приеме, че ответникът дължи претендираната сума на соченото основание.
Поради това претенцията следва да бъде уважена, в размера, в който е предявена.
На основание чл.78,ал.1 от ГПК ответникът дължи на ищеца направените от него
разноски по производството, които са в размер на 255 лева- 25 лева заплатена ДТ и 180
лева- адвокатско възнаграждение и 150 лева внесен депозит за възнаграждение за особен
представител на ответника. Не са налице предпоставките за редуциране на адвокатското
възнаграждение.
Ответникът дължи и разноските, направени в заповедното производство по ч.гр.д.№
17/2021г. по описа на СРС-205 лева, посочени в заповедта.
По тези съображения, Районен съд-Силистра
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че А. Е.. М.., с ЕГН **********, дължи на “ЮБЦ”
ЕООД, със седалище и адрес– гр.С., с ЕИК ..................., следните суми:
114.48 лева- неустойка за предсрочно прекратяване на Договор за предоставяне на
далекосъобщителни услуги, с клиентски № 16775884001, сключен на 14.09.2017г. между
БТК АД и А. Е. М..;
ОСЪЖДА А. Е. М.., с ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на “ЮБЦ” ЕООД, със
седалище и адрес– гр.София, с ЕИК ................., следните суми:
255(двеста петдесет и пет ) лева- разноски по гр.д.№326/2021г. по описа на СРС;
205(двеста и пет) лева- разноски по ч.гр.д.№ 17/2021г. по описа на СРС;
Решението подлежи на обжалване, с въззивна жалба пред Окръжен съд-Сс, в
двуседмичен срок, считано от връчването му на страните .
2
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
3