Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е №299
гр.Силистра, 02.06.2021г.
Административният съд гр.Силистра,в
закрито заседание на втори юни през две хиляди двадесет и първа година,в
състав:съдия Маргарита Славова,при секретаря Виолина Рамова, разгледа
постъпилото адм.дело №100 по описа на съда за 2021г. и установи,
че същото е образувано след предходно произнасяне по релевирания
спор от АС-Силистра, което е отменено с Решение №5721/12.05.2021г. по адм.дело
№237/2021г. на ВАС, състав на Пето отделение. С последното са дадени указания
на настоящия съд относно подробното обсъждане на възраженията на жалбоподателя,
ведно със събраната доказателствена съвкупност и произнасяне на всички
основания по чл.146 АПК, съгласно регламентацията от чл.168 ал.1 АПК.
Касационната инстанция е мотивирала изводи за допуснати съществени нарушения на
съдпроизводствените правила довело до неизясняване на
спора от фактическа страна, което означава, че настоящото производство следва
да започне от етапа, регламентиран с чл.170 и чл.172 ал.2 и ал.4 АПК, с даване
на конкретни указания на страните и разпределяне на доказателствената тежест в
процеса, по аргумент от чл.226 ал.1 АПК.
Следователно, новото разглеждане на
делото е свързано с извършване на следната процесуална дейност
- 1. Детерминиране на главните възражения на
жалбоподателя, съобразно Становище (л.757-л.771), защото основната жалба е бланкетна,
без конкретизация на релевираните нарушения на дисциплинарната процедура, а
направените с нея доказателствени искания са уважени.
-
2.Даване на указания на страните за изясняване на спорните обстоятелства и за
събиране на релевантните за установяването им доказателства. Представените до момента доказателства от
страните са приети по делото (не се налага
повтаряне на това действие), като при
ограничителната разпоредба на чл.226 ал.2 АПК, се допускат само писмени
доказателства, чието събиране съдът е отклонил неправилно при предходното
разглеждане на делото, както и доказателства за новооткрити или новонастъпили обстоятелства; - 3. Изслушване на пледоариите по съществото на
административния спор и постановяване на съдебен акт съобразно регламентацията
от чл.172а ал.2 АПК.
Процесът
правилно е конституиран и настоящият състав на съда дължи извършване на
първоначалните действия по насрочване на съдебно заседание.
В изпълнение на регламента от чл.226 АПК и тъй
като констатираните от ВАС пороци са засегнали съдебния процес от самото начало
(чл.170-чл.171 АПК), настоящият състав, при зачитане на законосъобразно
извършените процесуални действия до дадения ход по съществото на делото в
открито съдебно заседание на 17.09.2020г.,съобразявайки и ограниченията от
чл.226 ал.2 АПК, намира за необходимо следното:
Съгласно
чл.224 АПК, дадените с отменителното решение на ВАС
указания, са задължителни за настоящия съд, а те се свеждат до следното:
В
обстоятелствената част на обжалваната Заповед №8121К-3934/21.02.2020г. на
Министъра на МВР, с която на оспорващия инспектор К.Г.У. - старши разследващ
полицай в сектор „Разследване“ (РУ-Дулово и
РУ-Тутракан) към отдел „Разследване“ при ОД
на МВР гр.Силистра, е наложено дисциплинарно наказание „Уволнение“ на основание
чл.203 ал.1 т.7 пр.„второ“ и т.13 от Закона за Министерството на вътрешните
работи (ЗМВР) и, е прекратено
служебното правоотношение между страните, на основание чл.226 ал.1 т.8 ЗМВР, са
посочени нарушения на служебната дисциплина, изразили се в:
1.Неспазване
на правилата, определени в Етичния кодекс за поведение на държавните служители
в МВР (обн.ДВ,бр.67/14г., посл.изм.ДВ,бр.64/03.08.2018г.), квалифицирано по чл.150 ал.2 ЗМВР;
2.Нарушените
правила са конкретизирани изчерпателно, попълвайки горната препращаща законова
норма, посредством изискването от т.13 б.“е“ ЕКПДСМВР, съдържащ дефиниция на
“почтеност“; т.15 - за съобразяване законността на действията си; т.17 (дефинитивна разпоредба на „корупционно поведение“) - чието несъблюдаване при изпълнение на службата е
нарушение на етичния кодекс (Раздел III „Неподкупност и поведение, недопускащо прояви на
корупция“ от ЕКПДСМВР); т.19 - за
пазене на доброто име на институцията, която полицейският служител
представлява; т.20 - за насърчаване на гражданите да спазват закона, давайки
личен пример с поведението си; т.42 - да е неподкупен и да не се възползва от
правомощията си и от служебното си положение с цел лично облагодетелстване или
с друга користна цел.
Фактическото описание на деянието, представляващо динамичен
състав от действия, извършени целенасочено през непродължителен период от
време, с участието на трето лице (по хипотеза
свързано с приемане на облага от другиго с користна цел при използване на
служебно положение) се изразява в следното:“[…]на дата 17.07. 18г.,в качеството си на разследващ
орган,инспектор У. се е възползвал от служебното си положение, по досъдебно
производство №1886 ЗМ 318/2018г. по описа на РУ-Силистра и е поискал от
обвиняемия по същото производство Ф.М.облага - парична сума в размер на 500
лева, която не му се следва, като на 29.08. 2018г. получил от обвиняемия Ф.М.облага
- парична сума в размер на 300 лева, предварително белязани банкноти.“
С жалбата се оспорват горните факти, като се излагат доводи,
че наказателното обвинение по водено наказателно дело от общ характер срещу
жалбоподателя било изменено (преквалифицирано), още в досъдебната му фаза, от такова по чл.302 т.1
б. “а“ във връзка с чл.301 ал.1 НК (л.475-л.476) в престъпление по чл.210 ал.1 т.3 във връзка с чл.209
ал.1 и чл.18 ал.1 НК (л.483-л.486), за каквото е внесен и Обвинителен акт в РС
гр.Силистра (395-л.401). Към настоящото (дисциплинарно)
производство е приобщен Протокол от 06.11.2019г. на РС гр.Русе по НОХД
№1838/2019г., видно от който е, че делото е върнато на РП гр.Силистра за отстраняване
на допуснати процесуални нарушения в хода на разследването (л.406-л.411).
Следователно, към датата на издаване на процесната уволнителна заповед (арг.чл.142 ал.1 АПК) не е ясна фазата, на която се намира наказателното от
общ характер дело, което,въпреки автономността на двете производства -
наказателното и дисциплинарното,с оглед на релевираните оплаквания в настоящия
процес,следва да бъде установена.Дали обвинителната власт е приела, че деянието
е съставомерно по Раздел IV „Подкуп“ на Глава осма на НК или по други, свързани
със злоупотреба на служебно положение, е без съществено значение за настоящото
производство,предвид квалификацията на поведението на жалбоподателя от ДНО по
чл.150 ал.2 ЗМВР и допълненото ѝ съдържание с конкретно посочени
разпоредби от ЕКПДСМВР.
В изпълнение на дадените указания от ВАС във връзка с
непровереното оплакване на жалбоподателя за грубо нарушаване на правото му на
защита в дисциплинарното производство, настоящият състав установи: Със
Заявление вх.№342000-12723/ 16.10.2018г. по описа на ОД МВР гр.Силистра (л.131), адресирано до
Министъра на вътрешните работи, оспорващият е поискал да му бъде предоставена
възможност в дисциплинарното производство да бъде защитаван от адвокат,защото
всички запита-ни от него колеги са му отказали, което е в съгласие с
разпоредбата на чл.207 ал.8 т.2 ЗМВР. По повод на същото е изготвена Докладна
записка от директора на Дирекция „Човешки ресурси“ в МВР (л.128-л.130), видно
от която е, че е приложен „проект на отговор до У.“ и предложение за
утвърждаване на ДЗ, каквото с резолюция „Да“ от 09.11.2020г. на министъра, е
извършено.Не са представени, обаче, доказателства за писмения отговор на
последния и неговото получаване от жалбоподателя, което налага, с оглед
значимостта на защитаваното право (основателно
с жалбата се твърди, че правото на защита, съгласно чл.56 КРБ, е гарантирано
безусловно), такива да бъдат изискани от
ответния орган и приложени по делото.
Предвид
засиленото служебно начало в административното правосъдие (арг. чл.9 АПК);
ограничителната разпоредба на чл.226 ал.2 АПК, на основание чл.170 ал.1 АПК и
за да бъдат изпълнени указанията на ВАС,следва да бъде УКАЗАНО на ответния орган да представи по делото: Отговорът
на Министъра на МВР до жалбоподателя, както и доказателства за неговото
получаване на посочения в дисциплинарното производство от същия адрес:…….., по
обсъденото по-горе заявление за допускане на адвокатска защита в
дисциплинарното производство на К.У..
В
горния контекст жалбоподателят следва
да заяви еднозначно по делото: На каква фаза се намира наказателното
производство срещу него и пред кой правораздавателен орган е висящо, за да може
съдът да изиска съответната информация за относимите към настоящото дело факти
и обстоятелства.
За осъществяване на съдебния контрол съгласно чл.168
ал.1 АПК,т.е. на всички основания от чл.146 АПК (в какъвто смисъл са указанията на ВАС),независимо от релевираните с жалбата,така
повдигнатите въпроси са с правно значение и тяхното установяване в съдебното
производство е задължително.Страните са правилно конституирани в процеса, воден
от което и на основание чл.157 ал.1 АПК,
съдът
Р А З П О Р Е Д
И :
Насрочва
съдебно заседание по административно
дело №100/2021г. на Административен съд гр.Силистра на 14.07.2021г. от 15.00 часа,
за която дата да се призоват конституираните страни по делото.
Препис от
разпореждането да се връчи на жалбоподателя и на ответния орган, по реда на
чл.138 АПК.
СЪДИЯ: