Решение по дело №553/2024 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба подадена от „Рум Травъл“ ООД, [ЕИК] представлявано от Р. С. чрез адв. В. И. - пълномощник против решение № 3/16.01.2024г., постановено по НАХД № 336/2023г. на Районен съд – Царево, с което е потвърдено наказателно постановление № 02-2300235 от 14.08.2023г. издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ Бургас с което на касатора е наложена имуществена санкция в размер на 1500 / хиляда и петстотин/ лева , за нарушение на чл.63, ал.1 от КТ.

В жалбата си жалбоподателят „Рум Травъл“ ООД, чрез адв. В. И. , иска съдът да отмени оспорвания съдебен акт и да върне делото за ново разглеждане от нов състав или да постанови решение с което да отмени наказателното постановление. Сочи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон. Посочва, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, катъ съдът е игнорирал допуснати в хода на административно наказателното производство съществено процесуални нарушения. Не ангажира доказателства.

В срок не е постъпило възражение от АНО.

В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява и не изпраща представител.

Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ Бургас не се явява и не изпраща представител.

Представителят на Окръжна прокуратура – Бургас дава заключение за неоснователност на подадената касационна жалба и счита решение на РС - Царево за правилно и законосъобразно.

Касационната жалба подадена от „Рум Травъл“ ООД, [ЕИК] представлявано от Р. С. чрез адв. В. И. е подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211 от АПК от надлежна страна и в съответствие с изискванията за форма и реквизити, поради което се явява процесуално допустима.

След като прецени становищата на страните и събрания по делото доказателства, Бургаският административен съд намира за установено от фактическа и правна страна следното:

С обжалваното решение Районен съд – Царево е потвърдил наказателно постановление №№ 02-2300235 от 14.08.2023г. издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ с което на „Рум Травъл“ ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от Р. С. – управител е наложена имуществена санкция в размер на 1500 / хиляда и петстотин/ лева , за нарушение на чл.63, ал.1 от КТ.

За да постанови решението си съдът е приел, че съответните АУАН и НП са издадени от компетентни органи , в предвидената от закона писмена форма и съдържание и в хода на административно-наказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Въз основа на събраните доказателства се установява, че на 12.06.2023г. в 100ч. е извършена проверка па спазване на трудовото законодателство в „ Рум Травъл“ ООД, като обект на контрол е била пицария и къща за гости „Куотро соли“ находящи се в [населено място], [улица] стопанисвани от „ Рум Травъл“ ООД. При проверката е установено, че в проверявания обект, труд полага лицето Ж. В. И., която мие посуда в кухнята на обекта, преди да й бъде предоставено уведомление по чл.62, ал.3 от КТ, заверено от ТП на НАП. По делото е представена Справка-декларация по чл.402, ал.1 т.3 от КТ попълнена при проверката от Ж. В. И. на 12.06.2023г. в 12.00ч. в която е посочено, че е постъпила на работа на 11.06.2023г. на длъжност миячка, с работно време от 12.00ч. до 20.00ч. Видно от представената Справка за приети и отхвърлени уведомление по чл.62, ал.5 от КТ, уведомлението за сключен договор с Ж. В. И. – мияч на съдове е получено в ТД на НАП-Бургас на 12.06.2023г. в 13.27ч. В преписката се съдържа и Трудов договор № 073/12.06.2023г. сключен между „Рум Травъл“ ООД и Ж. В. И., представен при проверката на документи.

Така възприетата от съда фактическа обстановка съдът е установил от събраните по делото писмени и гласни доказателства.

Пред настоящата инстанция не са ангажирани нови писмено доказателства по смисъла на чл. 219, ал.1 от АПК.

Съгласно чл.63 от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на основанията предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от АПК.

Съгласно чл.218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон, съдът следи служебно.

Настоящия състав, намира, че обжалваното решение е валидно , допустимо и в съответствие с материалния закон. В хода на производството РС Царево не е допуснал процесуални нарушения.

АУАН и НП отговарят на изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН, издадени са компетентни органи и при спазване на процесуалните правила.

РС – Царево е кредитирал събраните гласни доказателства в хода на производството и е взел предвид и събраните писмени доказателства от АНО в това число и Справка за приети и отхвърлени уведомление по чл.62, ал.5 от КТ. В подкрепа на извода, че работодателят е допуснал на работа лицето Ж. И. преди да й бъде предоставено копие от уведомление по чл.62, ал.3 от КТ заверено от ТП на НАП е и подадената от самия работник декларация при извършване на проверката в която е декларирана дори по ранна дата за възникване на ТПО.

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал.2 от КТ, работодателят няма право до допуска до работа работник или служител, преди да му предостави документите по ал.1, а ал.1 на чл.63 предвижда, че работодателят е длъжен за предостави на работника или служителя преди постъпването му на работа екземпляр от сключения трудов договор, подписан от двете страни и копие от вписването на началото на ТПО по чл.63, ал. 3 от КТ, заверено от ТД на НАП.

Съдът не споделя изложеното в жалбата възражение, за допуснати съществени процесуални нарушения в хода на административно-наказателното производство. При проверката е съставен Протокол за извършена проверка в присъствието на представител на работодателя – С. С. – упълномощен, връчена му е призовка с указания за представяне на определени документи. В хода на производството работодателя чрез упълномощено лице е дал писмено обяснения. АУАН и НП са редовно връчени.

Според настоящия състав, при съставянето на АУАН и НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да засягат правото на защита на жалбоподателя. АУАН и НП съдържат всички необходими реквизити, като е посочено и кога е извършено нарушението и въз основа на какви доказателства това е установено и подробно са описани обстоятелствата при които то е извършено. В хода на производството РС Царево не е допуснал процесуални нарушения. Извода на съда за осъществен състав на административно нарушение за което е ангажирана отговорността на дружеството се споделя от настоящия състав. В чл. 415в, ал.2 от КТ е предвидено изрично, че не са маловажни нарушенията в изрично предвидените хипотези, в това число и по чл.63, ал.2 от КТ.Поради това е предвидената санкция по чл. 415в, ал.1 от КТ и съответната преценка за маловажност е неприложима.

В обобщение на изложеното, касационната инстанция не констатира наличието на поддържаните от касатора основания за отмяна на обжалваното решение на Районен съд – Царево.

Мотивиран от изложеното съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ В С. Решение № 3/16.01.2024г. постановено по АНД № 336/2023г. по описа на Районен съд гр. Царево

Решението е окончателно.