Р Е Ш Е Н И Е
№ 88
Гр. Разград, 30 ноември 2020 год.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в публично заседание на седемнадесети ноември две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА РОБЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ИВА КОВАЛАКОВА- СТОЕВА
МАРИН МАРИНОВ
при секретаря ПЛАМЕНА МИХАЙЛОВА и в присъствието на прокурора Е. ЕНЧЕВ
разгледа докладваното от съдия ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА касационно дело № 96 по
описа за 2020г. и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на гл.ХІІ от АПК във вр.чл.63, ал.1 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба против Решение №178/08.07.2020г., постановено по АНД №823/2019г. по описа на Разградския районен съд, с което е
отменено Наказателно постановление (НП) № НП-87/17.10.2019г. на Заместник
–кмета на Община Разград, с което на Е. Т. П. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
50 лв. за нарушение на чл.20, ал.1, т.1, б.“г“ от Наредба №9 за овладяване
популацията на безстопанствените кучета и котки на територията на Община
Разград (Наредба №9), приета с решение на Общински съвет Разград.
Недоволен от това решение е останал наказващият орган. В жалбата си и по
същество сочи, че обжалваното решение е необосновано и неправилно, като
постановено при неправилно тълкуване и приложение на материалния закон. С оглед
на това моли съда да постанови решение, с което да отмени постановеното от
Разградския районен съд решение и вместо него да постанови друго, с което да
потвърди наказателното постановление.
Ответната страна е депозирала писмено
становище, в което твърди, че касационната жалба е неоснователна и недоказана и
моли съда да потвърди решението на районния съд.
Прокурорът заключава, че жалбата е неоснователна,
като предлага на съда да остави в сила решението на районния съда като правилно
и обосновано.
Разградският административен съд след като прецени направените оплаквания, анализира събраните по делото доказателства, които
съобрази с доводите и становището на страните, констатира следното:
Жалбата е допустима, като подадена в
срока по чл.211, ал.1 АПК от надлежна страна срещу съдебен акт, който подлежи
на инстанционен контрол. Разгледана по същество тя е неоснователна по следните
фактически и правни изводи:
В хода на съдебното производство са събрани достатъчно доказателства, които
установяват относимите към спора факти. Те са правилно ценени от районния съд,
поради което възприетите от него факти и обстоятелства се явяват безспорно
установени.
Същите сочат, че въз основа на Констативен протокол рег.
№1873-14352/07.08.2019г. срещу Е. Т. П. е съставен АУАН №47/12.09.2019г. за това, че на
07.08.2019г. около 07,55 часа в гр.Разград, в района на Градския парк разхождал
на повод кучето си порода Дратхаар в нарушение на забраната, регламентирана в чл.20,
ал.1, т.1, б.“г“ от Наредба №9. Отразените
в АУАН констатации са изцяло възприети от наказващия орган и с процесното НП на
основание чл.24, ал.1 от цитираната наредба на уличеното лице е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 50 лв. В производството по чл.59
и сл. от ЗАНН това НП е отменено с решението на Разградския районен съд като
незаконосъобразно. Настоящата инстанция споделя този краен извод, но по
различни от изложените съображения.
Съгласно принципа на законоустановеност, залегнал в чл.2, ал.1 от ЗАНН деянията,
които съставляват административни нарушения и съответните за тях наказания, се
определят със закон. Няма пречка това да стане и с подзаконов нормативен акт,
каквато по дефиниция е Наредба №9 на Общински съвет Разград ( по арг. на чл.2,
ал.3 от ЗАНН и чл.22, ал.4 - ал.6 от ЗМСМА), но само ако той е в съответствие с
нормативния акт от по-горна степен. Според разпоредбите на чл.5, ал.1 от АПК и
чл.15, ал.3 от ЗНА в случаите, когато постановление, правилник, наредба,
инструкция или друг подзаконов нормативен акт противоречи на нормативен акт от
по-висока степен, прилага се по-високият по степен акт. Това задължение е
вменено както на административните органи, така и на съда. В казуса наказващият
орган е приложил наредба, която противоречи на закон от една страна, а от друга
страна е загубила действие по силата на чл.13, ал.1 от ЗНА.
Отношенията, свързани с отглеждането и разхождането на собствени кучета, са
регулирани в Закона за ветеринарномедицинската дейност (ЗВМД), като с
разпоредбата на чл.177, ал.1, т.4 от ЗВМД се забранява разхождането на кучета
на детски площадки и на места, обозначени от общините със забранителни знаци.
Нарушението на тази забрана е въздигнато в административно нарушение, което
съгласно чл.428 от ЗВМД се наказва с глоба в размер на 100 лв. В тези случаи
АУАН се съставят от се установяват с актове, съставени от инспекторите от
общините и районите, а НП се издават от кметовете на общини и райони (чл.472,
ал.4 и ал.5 от ЗВМД). Следователно законът не делегира правомощие на Общинските
съвети със своя наредба да преурежда тези обществени отношения, а само
задължава кметовете на общините и районите да организират контрола за спазване
на въведените от закона изисквания (чл.177, ал.2 от ЗВМД).
На следващо място, приложената Наредба №9 е приета на основание чл.40, ал.5
от Закона за защита на животните (ЗЗЖ) с Решение №338 на Общински съвет Разград
по Протокол №24 от 29.04.2013г. според действащата тогава редакция на чл.40, ал.5
от ЗЗЖ за изпълнение на програмите по ал. 1 общинските съвети приемат наредби
за овладяване популацията на безстопанствените кучета. Това правомощие обаче
вече е отпаднало с изменението на закона, публикувано в Държавен вестник, бр.34
от 2016г. След тази отмяна, по силата на чл.13, ал.1 от ЗНА приетата Наредба
№9, която е във връзка с приложението на закона е загубила своето действие.
Това обстоятелство е установено от Общински съвет Разград и със свое Решение
№147 по Протокол №12 от 29.09.2020г. той изрично я е отменил изцяло. В тази
връзка следва да се отбележи, че според правилото на чл.3, ал.2 от ЗАНН ако до
влизане в сила на наказателното постановление последват различни нормативни
разпоредби, прилага се онази от тях, която е по-благоприятна за нарушителя,
поради което след отмяната на Наредба №9 вмененото нарушение се явява
несъставомерно.
Въз основа на така изложените съображения съдът намира, че процесното НП се
явява незаконосъобразно. Постановеното решение на Разградския районен съд е валидно,
допустимо и правилно, поради което следва да се остави в сила.
Мотивиран така Разградският административен съд
Р Е
Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №178/08.07.2020г.,
постановено по АНД №823/2019г. по
описа на Разградския районен съд.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:1./п/
2./п/