Решение по дело №282/2023 на Административен съд - Кюстендил

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

    № 230

        гр. Кюстендил, 30.01.2024 г.

 

Административен съд – Кюстендил, VII състав, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

 

                                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ

                                                                             ЧЛЕНОВЕ: АСЯ СТОИМЕНОВА

                                                                                                    ДЕСИСЛАВА ТАБАКОВА

 

при секретар Лидия Стоилова и с участието на прокурор Марияна Сиракова, като разгледа докладваното от съдия Ася Стоименова КАНД № 282 по описа за 2023 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 63в от Закона за административните нарушения и                наказания (ЗАНН).

Делото е образувано по касационна жалба от главния секретар на                  Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” (ИААА) към Министерството на транспорта и съобщенията, чрез юрисконсулт И. Д., срещу                                      Решение № 351/05.10.2023 г., постановено по административнонаказателно                          дело (АНД) № 698/2023 г. по описа на Районен съд – Дупница, с което е отменено издаденото от него Наказателно постановление (НП) № ДАИ-0000107/01.06.2023 г.                С посоченото наказателно постановление на основание чл. 178в, ал. 3, т. 6 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) на Е.Г.И., с ЕГН **********, е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева. В жалбата е посочено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от Наказателно-процесуалния кодекс. Претендира се отмяна на решението и потвърждаване на наказателното постановление, както и присъждане в полза на ИААА на юрисконсултско възнаграждение.

Главният секретар на ИААА не се явява и не се представлява в съдебното заседание по делото.             

Процесуалният представител по пълномощие на Е.И. – адвокат В.С.,***, оспорва касационната жалба като неоснователна.

Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата.

Касационната жалба е допустима. Подадена е от страна с право на касационно оспорване по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, срещу съдебен акт, подлежащ на касационен контрол и в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, и отговаря на изискванията за форма и съдържание по чл. 212 от АПК. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:

С обжалваното пред Районен съд – Дупница наказателно постановление административнонаказателната отговорност на Е.И. е ангажирана за нарушение на чл. 11в, т. 12, пр. 1 във вр. с чл. 22, ал. 2, пр. 2, чл. 24, ал. 2, т. 3, б. „а”,  пр. 1 и чл. 24, ал. 2, т. 4, б. „б”, пр. 1 от Наредба № 36 от 15.05.2006 г. за изискванията за психологическа годност и условията и реда за провеждане на психологическите изследвания на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на МПС, на водачи на МПС и на председатели на изпитни комисии и за издаване на удостоверения за регистрация за извършване на психологически                              изследвания (Наредба № 36/15.05.2006 г.) – за това, че на 12.01.2023 г.                                      в психологическа лаборатория (ПЛ) № 286, с адрес: гр. Дупница, ул. „Марков                      камък” № 1, към удостоверение за регистрация (УР) № 0112/14.11.2014 г. на „Групова практика за първична извънболнична дентална помощ – д-р Иван Ибришимов” ООД, не е спазил изискванията за водене на документацията при организиране и провеждане на психологическо изследване на Г.В.У., като е допуснал в регистрационната карта за явяване на психологическо изследване (приложение № 3 към Наредба № 36/15.05.2006 г.) лицето да впише дата 08.01.2023 г., гр. София и                  ПЛ № 292, а в резултатната карта за психологическо изследване (приложение № 4 към Наредба № 36/15.05.2006 г.) и тестовите бланки и листове за отговори за познавателната и личностовата сфера – дата 08.01.2023 г. Нарушението е установено при проверка, извършена на 12.01.2023 г. в ПЛ № 286 към УР № 0112/14.11.2014 г. Резултатите от проверката са обективирани в протокол № 387 от същата дата.                 Срещу Е.И. е съставен Акт за установяване на административно                нарушение (АУАН) № 320627/04.04.2023 г. за нарушение на чл. 11в, т. 12, пр. 1 във вр. с чл. 22, ал. 3, пр. 2, чл. 24, ал. 2, т. 3, б. „а”, пр. 1 и чл. 24, ал. 2, т. 4, б. „б”, пр. 1 от Наредба № 36 от 15.05.2006 г. Въз основа на акта е издадено процесното НП, в което са възпроизведени фактическите констатации по същия. Районният съд е приел от правна страна, че в административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а по същество – че административното нарушение не е доказано, и е отменил наказателното постановление.

Настоящият касационен състав, като извърши проверката по чл. 218 от АПК, приема, че решението на районния съд е валидно, допустимо и правилно като краен резултат, поради което следва да бъде оставено в сила.

Процесните АУАН и НП са съставени в предвидените за това срокове и от надлежни органи. Актът за установяване на административното нарушение е съставен в отсъствието на Е.И. в нарушение на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН (същия е поканен да се яви в ИААА за съставяне и връчване на АУАН първоначално на 29.03.2023 г., а впоследствие на 03.04.2023 г., но не и на 04.04.2023 г., когато е съставен процесният АУАН, поради което е било неприложимо изключението по чл. 40, ал. 2 от ЗАНН за съставянето му в негово отсъствие). Посоченото нарушение обаче не е съществено, доколкото не е довело до нарушаване правото на защита на И. – на същия е връчен препис от акта и той е имал възможност да направи възражения при подписването му и в посочения в чл. 44, ал. 1 от ЗАНН (ред., ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) седемдневен срок от подписването му.

В хода на административнонаказателното производство обаче са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила на ЗАНН относно дължимото съдържание на процесния АУАН и издаденото въз основа на него НП, обуславящи незаконосъобразност на последното. Съгласно чл. 42, ал. 1, т. 4 и 5 и чл. 57, ал. 1,                    т. 5 и 6 от ЗАНН съответно в акта и в наказателното постановление следва да бъде описано нарушението и да бъдат посочени обстоятелствата, при които е било извършено, както и нарушените законови разпоредби. Необходимо е да е налице правно единство между словесното описание и цифровата квалификация на нарушението, посочени в акта и в наказателното постановление, тъй като в противен случай субектът, чиято административнонаказателна отговорност е ангажирана, ще бъде поставен в невъзможност да разбере спрямо кои факти да се защитава в хода на административнонаказателното производство, както и конкретната законова разпоредба, която се твърди, че е нарушил. Съгласно чл. 178в, ал. 3, т. 6 от ЗДвП се наказва с глоба в размер 500 лева психолог, който при провеждане на психологическо изследване не спази изискванията за водене на документацията във връзка с организирането и провеждането на психологическите изследвания. В случая в наказателното постановление не е посочено в какво качество е ангажирана административнонаказателната отговорност на Е.И.. Освен това нито в акта, нито в НП са посочени конкретните задължения, които той е нарушил при организирането и провеждането на психологическото изследване на Георги Ушагелов                   на 12.01.2023 г., допускайки същият да впише в регистрационната карта за явяване на психологическо изследване дата 08.01.2023 г., гр. София и ПЛ № 292, а в резултатната карта за психологическо изследване и тестовите бланки и листове за отговори за познавателната и личностовата сфера – дата 08.01.2023 г. Този пропуск не е преодолян с посочване в акта и в наказателното постановление на приетите за нарушени норми от Наредба № 36/15.05.2006 г. Според чл. 11в, т. 12, пр. 1 от посочената наредба психолозите, работещи при лицата, притежаващи удостоверение за регистрация за извършване на психологически изследвания, при провеждане на психологическото изследване спазват изискванията на нормативната уредба. Съгласно чл. 22, ал. 2 от Наредба № 36/15.05.2006 г. (нормата е посочена само в наказателното постановление) регистрационни карти за явяване на психологическо изследване се създават при първото явяване на психологическо изследване за съответна цел/цели. Според чл. 22, ал. 3, пр. 2 от Наредба № 36/15.05.2006 г. (нормата е посочена само в процесния АУАН) регистрационните карти съдържат дата. В чл. 24, ал. 2, т. 3, б. „а” и т. 4, б. „б” от тази наредба е предвидено, че първата част на изследването се провежда групово само в помещението за групово изследване по чл. 4в, ал. 1, т. 7, като психологът организира работата с методиките за познавателната сфера, които се дават за ограничено време, и лицата попълват в съответната тестова бланка или лист за отговори датата, личните си данни и основната заявена цел (т. 3, б. „а”), и работата с методиките за личностната сфера се организира в залата по следния начин: лицата попълват върху съответния лист за отговори датата, необходимите лични данни и основната заявена цел (т. 4, б. „б”). Неясното обвинение възпрепятства както правото на защита на Е.И., така и упражняването на съдебен контрол за материална законосъобразност на наказателното постановление. Правилно районният съд е отменил наказателното постановление и е осъдил ИААА да заплати на И. направените от него разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева в производството по АНД № 698/2023 г.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. 1, пр. 1 от АПК във вр. с чл. 63в от ЗАНН, съдът

 

                                                                   Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 351/05.10.2023 г., постановено по                                     АНД № 698/2023 г. по описа на Районен съд – Дупница.

Решението е окончателно.

    

           

                                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                                                              ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                                                                                     2.