№ 37762
гр. София, 24.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Б. СТ. Ш. СТАВРУ
като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело №
20231110120283 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
Ищецът „А. за к. на п. з.“ АД, ЕИК ..... и адрес: гр. София, ......, е предявил искове за
признаване за установено, че ответникът Д. С. С., ЕГН ********** и адрес гр. София, ......,
дължи сумите 2 639,00 главница по Договор за кредит № 567572/24.08.2020 г. сключен с
Банка ДСК АД, вземанията по който са прехвърлени на ищеца, ведно със законна лихва за
период от 10.11.2022 г. до изплащане на вземането, 1 306,10 лева договорна лихва за период
от 24.09.2020 г. до 03.02.2022 г., 357,39 лева мораторна лихва за период от 25.09.2020 г. до
25.10.2022 г., за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК по ч.гр.д.№ 60840/22 г. на СРС. Твърди се в исковата молба, че ответникът сключил
договор за стоков кредит с цедента "Банка ДСК" ЕАД на 24.08.2020 г., по силата на който
сумата по кредита в размер на 2639 лв. била преведена директно на търговеца, от който е
закупена стоката. Погасяването следвало да се извършви на 24 месечни вноски включващи
главница и договорна лихва. Ответникът не извършил никакви плащания. С приложение №
1 от 03.02.2022 г. към рамков договор за цесия, заемодателят прехвърлил на ищеца
вземанията по договора за заем с ответника, за което до последния били изпратени
уведомления от упълномощения за това цесионер. Ако съдът счете, че не са връчени,
ищецът моли ответникът да се счита уведомен с връчване на исковата млоба и
приложенията към нея. Тъй като ответникът не изплатил з.та си, ищецът претендира да се
установят вземанията за главница и лихви по заповедта, както и да му се присъдят
разноските в заповедното и исковото производство.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът не е подал отговор.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковата молба е редовна,
искът е допустим, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на основание
чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно заседание,
1
като се уведомят страните за изготвения проект за доклад.
По доказателствата:
Следва да се приемат приложените към ИМ писмени доказателства. ССчЕ не е необходима
за изясняване на делото.
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото са обективно съединени искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр.
чл. 9 и сл. ЗПК, вр. чл. 79, вр. чл. 86, вр. чл. 99 ЗЗД.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже наличието на валидно сключен договор за заем,
неговите клаузи, предоставяне на заема, настъпване на изискуемостта, както и придобиване
на вземането по силата на договор за цесия и съдържанието му, уведомяване на ответника
за договора за цесия от цедента или негов представител.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже плащане
ПРИЕМА доказателствата към исковата молба и прилага материалите по ч.гр.д. №
60840/2022 г. на СРС.
ОТДЕЛЯ като безспорни обстоятелствата относно сключен договор за стоков кредит №
567572/24.08.2020 г. между ответника и "Банка ДСК" ЕАД, по силата на който сумата по
кредита в размер на 2639 лв. била преведена директно на търговеца, от който била закупена
стоката, като погасяването следвало да се извършви на 24 месечни вноски включващи
главница и договорна лихва, както и обстоятелството, че вземаинята по договора са
цедирани на ищеца на с приложение № 1 от 03.02.2022 г. към рамков договор за цесия.
ОТХВЪРЛЯ искането за назначаване на ССчЕ.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 29.11.2023 г. от 09.55 ч., за когато да се призоват
страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да
вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора
помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2