Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 305 от 20.11.2019 год., гр. Кюстендил
В И М
Е Т О НА Н А Р О Д А
Административен
съд – Кюстендил, в открито съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА
АСЯ
СТОИМЕНОВА
при секретар И. С. и с участието на прокурор Марияна Сиракова, като
разгледа докладваното от съдия Ася Стоименова касационно административнонаказателно дело № 272 по описа за
2019 година, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208
и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 63, ал. 1, изр.
2 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Делото е образувано по касационна жалба от
група „Контрол на пътното движение по главни пътища и автомагистрали” (КПДГПА)
към сектор „Пътна полиция” (ПП) при Областна дирекция на Министерството на
вътрешните работи (ОД на МВР) – Кюстендил, срещу Решение № 118/02.04.2019 г.,
постановено по административнонаказателно дело № 41/2019 г. по описа на Районен
съд – Дупница, с което е отменено Наказателно постановление (НП) № 17-5310-000210/02.10.2017
г., издадено от началника на група КПДГПА. Релевирано е касационното основание по
чл. 348, ал. 1, т. 1 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК). Претендира се
отмяна на решението и потвърждаване на наказателното постановление.
Група
КПДГПА към сектор ПП при ОД на МВР
– Кюстендил, редовно призована, не изпраща процесуален представител
в съдебното заседание по делото.
Ответникът по касационната жалба – М.И.М., с ЕГН **********
и адрес: ***, е получил препис от същата,
но не е подал отговор. М. е редовно призован за съдебното заседание по делото,
но не изпраща процесуален представител. В молба с вх. № 5113/18.10.2019 г. изразява
становище за неоснователност на жалбата.
Прокурорът дава заключение за основателност на
касационната жалба.
Касационната жалба е допустима. Подадена е
от страна с право на касационно оспорване по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК,
срещу съдебен акт, подлежащ на касационен контрол и в преклузивния 14-дневен
срок по
чл. 211, ал. 1 от АПК, и отговаря на изискванията за форма и съдържание по чл. 212 от АПК.
Предмет
на въззивно обжалване е НП № 17-5310-000210/02.10.2017 г., издадено
от началника на група КПДГПА към сектор ПП при
ОД на МВР – Кюстендил, с което на М.М. на
основание чл. 638, ал. 3 от Кодекса за застраховането КЗ) е наложено
административно наказание глоба в размер на 400,00
лева. Районният съд е установил от фактическата страна на спора, че на 10.09.2017 г. около 14:15 часа
в община Дупница, по път първи клас № Е-79, км 322+500,
М.М. е управлявал лек автомобил марка и
модел „А. А .*”, с рег. № … във връзка с чието притежание и
използване не е имало сключен действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност” на автомобилистите, валидна към датата и часа на проверката. Автомобилът е съсобствен между Иво М.М. и М.И.М.. На последния е съставен Акт
за установяване на административно нарушение (АУАН) № 210/10.09.2017 г., в който актосъставителят е
квалифицирал нарушението по чл. 638, ал. 3 от КЗ. Въз
основа на акта е издадено процесното наказателно постановление. Въззивният
съд е приел от правна страна липса на допуснати нарушения в процедурата по
съставяне на процесния АУАН и издаване на наказателното постановление, наличие
на реквизитите по чл. 42 и чл. 57, ал. 1 от ЗАНН съответно в акта и в
наказателното постановление, доказано противоправно деяние на М.,
законосъобразно наложено административно наказание и липса на маловажност на
деянието. По посочените правни доводи съдът е потвърдил наказателното
постановление.
В
пределите на касационната проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК и във връзка с
релевираното в жалбата касационно
основание настоящият касационен състав намира, че
решението на районния съд е валидно и допустимо, а преценено за съответствие с
материалния закон – неправилно.
Настоящият
касационен състав намира, че не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила на ЗАНН относно дължимото съдържание процесния АУАН и
издаденото въз основа на него НП. Посочването в
наказателното постановление, че М.М. не е собственик на автомобила не е довело
до ограничаване правото му на защита. Административнонаказателната
отговорност на М.М. е ангажирана на основание разпоредбата
на чл. 638, ал.
3 от КЗ, съгласно която лице, което не е собственик и управлява
моторно превозно средство (МПС), във връзка с чието притежаване и използване
няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност” на автомобилистите, се наказва с глоба от 400,00
лева. От доказателствата по делото безспорно е установено, че управляваното от М.М.
МПС марка и модел „А А *”, с рег. №*****,
към момента на проверката е съсобствено между него и Иво М.М.,
както
и че към този момент за същото няма сключен действащ договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите. Видно
от приетите като доказателства по делото справка от Гаранционен фонд и Застрахователна
полица № BG/05/11**********,
издадена от „У” АД, за
автомобила е имало сключен договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите на 03.02.2017 г. с „Л” АД – Застрахователна
полица №BG/22/11/117000457764, с период на застрахователно покритие от 17:14
ч. на 03.02.2017
г. до 23:59 ч.
на 03.02.2018
г., но договорът е прекратен на 22.08.2017 г., и на 10.09.2017
г. е сключен договор с „У” АД – Застрахователна
полица №BG/05/11**********, с
период на застрахователно покритие от 16:31 ч.
на 10.09.2017
г. до 24:00 ч. на 09.09.2018
г. Преценката на събраните писмени и гласни
доказателствени средства обосновава извод за извършено административно
нарушение по чл. 638, ал. 1, т. 1 от ЗДвП от нарушителя М.М..
Същото се явява доказано от обективна и субективна страна. Съгласно чл. 638, ал. 1, т. 1 от КЗ на
физическо лице по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, което не изпълни задължението си
да сключи задължителна застраховка „Гражданска
отговорност” на автомобилистите, се налага глоба от 250,00
лева. Разпоредбата на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ предвижда задължение да сключи
застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите за всяко лице, което притежава МПС, което е регистрирано на
територията на Република България и не е спряно от движение, като изрично е
предвидено, че това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от
собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния
договор. Предвид обстоятелството, че
съставът на нарушението по чл. 638, ал. 1, т. 1 от КЗ е доказан, касационната
инстанция разполага с правомощие да измени наказателното постановление, като
преквалифицира деянието по чл. 638, ал. 1, т. 1 от КЗ, прилагайки закон за
по-леко наказуемо нарушение и намалявайки размера на глобата на 250,00
лева. Касае се за правомощие на касационната инстанция по чл. 354, ал. 2, т. 2
от НПК, приложимо с оглед правилото на чл. 84 от ЗАНН. Съгласно посочената
правна норма доколкото в ЗАНН няма специални правила за производството пред
съда за разглеждане на жалби срещу наказателни постановления, включително и за
касационни жалби, се прилагат разпоредбите на НПК. Съобразно константната
съдебна практика на ВАС препращането в разпоредбата на чл. 63, ал. 1, изр. 2
от ЗАНН към глава XII от АПК касае само процесуалния ред, по който се развива
касационното производство пред административния съд, и то доколкото не
противоречи на НПК (вж. мотивите на ТР № 2/03.06.2009
г. по т. д. №7/2008 г. на ВАС). Несъмнено,
с преквалификацията не се нарушава положението на нарушителя, тъй като на
последния се налага същото по вид, но с по-нисък размер наказание.
Воден
от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. 1, пр. 2 във
вр. с чл. 222, ал. 1 от АПК във
вр. с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН,
съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 118/02.04.2019
г., постановено по административнонаказателно дело № 41/2019
г. по описа на Районен съд – Дупница, и вместо него
постановява:
ИЗМЕНЯ Наказателно
постановление № 17-5310-000210/02.10.2017 г., издадено от началника на група
КПДГПА към сектор ПП при ОД на МВР – Кюстендил,
като преквалифицира извършеното от М.И.М., с ЕГН
********** и адрес: ***, административно нарушение от нарушение по чл. 638, ал.
3 от КЗ в нарушение по чл. 638, ал. 1, т. 1 от КЗ и намалява размера на
административното наказание глоба на 250,00
(двеста и петдесет) лева.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.