РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 9357
гр. София, 23.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 98-МИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на двадесет и трети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:М. Д.
като разгледа докладваното от М. Д. Наказателно дело частен характер №
20221110208695 по описа за 2022 година
И след като се запознах с тъжбата на ИЛ. ИВ. П. срещу А.М. Г.,
намирам следното:
В тъжбата са изложени твърдения за извършено от А.М. Г.
престъпление по чл. 144, ал. 3 НК закана с убийство с думите „Ще те
утрепам!“, „Ще те убия и ще те лежа!“. Извод дали става дума за
престъпление по чл. 144, ал.3 НК или такова по чл. 144, ал. 1 НК може да се
формира въз основа на естеството на заканата изразено, чрез смисловото
съдържание на използваните думи и характера на обществените отношения,
които тя засяга, а не от нейната сериозност и дали може да предизвика страх
от нейното реализиране. По отношение на това престъпление наказателното
преследване се възбужда не по тъжба на пострадалия, а деецът се преследва
от прокурора по общия ред. В тази връзка следва да се отбележи, че съдът не
споделя доводите изложени от прокурора в постановлението от 02.06.2022 г.,
макар то да не подлежи на пряк контрол в настоящото производство. В
тъжбата не се съдържат факти, които да покриват състава на друго
престъпление от частен характер.
Тук е мястото да се посочи, че независимо от отмяната на чл. 250, ал. 1,
т. 2 НПК (ДВ, бр. 63 от 04.08.2017 г., в сила от 5.11.2017 г.), правомощието на
съдията-докладчик още в първия стадий на съдебната фаза да извършва
проверка дали в тъжбата се твърди престъпление, което се преследва именно
по този ред, продължава да съществува. Това е така, тъй като съгласно чл.
250, ал. 1, т. 1 НПК съдията-докладчик има правомощието да прекрати
наказателното производство, образувано по тъжба на пострадалия, в случаите
по чл. 24, ал. 5 НПК. От естеството и границите на предметния му обхват е
1
видно, че правомощието по чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 5, т. 2 НПК
включва и преценката за това, дали в тъжбата се твърди престъпление,
респективно дали твърдяното престъпление се преследва именно по този
процесуален ред – по тъжба на пострадалия, без участие на прокурора. Ето
защо отмяната на правомощието по чл. 250, ал. 1, т. 2 НПК, което дублира
част от вече съществуващото правомощие по чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал.
5, т. 2 НПК, по същество не представлява правна промяна (в този смисъл
решение № 260126 от 25.02.2021 г. по ч. н. д. № 3552/2020 г. на СГС, решение
№ 260348 от 31.05.2021 г. на СГС по в. ч. н. д. № 3136/2020 година).
Ето защо производството от частен характер следва да бъде прекратено
на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК, като тъжбата, след влизане в сила на
разпореждането, с което се прекратява делото от частен характер, следва да
бъде изпратена по компетентност на СРП по ДП № 1188/2021 г.
Така мотивирана съдията-докладчик
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕКРАТЯВАМ НЧХД № 8695/2022 г. на СРС, НО, 98 състав,
образувано по тъжба с вх. № 142648/08.07.2022 г. от ИЛ. ИВ. П. срещу А.М.
Г.
Разпореждането подлежи на обжалване пред СГС в 7 дневен срок от
връчването на съобщението до тъжителя.
Препис от разпореждането да се връчи на ИЛ. ИВ. П..
След влизане в сила на настоящото разпореждане препис от същото
ведно с препис от тъжбата, ведно с уточненията и доказателствата към нея да
бъде изпратен на СРП по ДП № 1188/2021 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2