Р Е
Ш Е Н
И Е
№ /21.06.2019г.
гр.Търговище
в
името на народа
ОКРЪЖЕН СЪД-ТЪРГОВИЩЕ
пети състав
На седемнадесети юни 2019
година
В публично съдебно заседание в следния състав:
СЪДИЯ:МИЛЕН СТОЙЧЕВ
Секретар:Ирина В.
като разгледа докладваното от съдията т.д.№5 по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Иск с правно
основание чл.432, ал.1 от КЗ за сумата 26 000 лв.
Ищецът Г.И.Г. ***, действуващ
чрез процесуалния си представител адв.В. О. от САК твърди в исковата си молба, че на 31.03.2018г. в
гр.Варна А.Т.А. ***, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответното търговско дружество ЗД “Б...“АД-гр.София, ЕИК *********, е нарушил правилата за движение при управление на л.а.“Мазда-323“, рег.№В 57-54
РХ, навлизайки в
кръстовище на забранителен червен сигнал и отнемайки предимството на навлезлия
в кръстовището на зелен сигнал мотоциклет “Сузуки-ГЕХ
1000“ с рег.№Т 02-34К, управляван от ищеца Г.И.Г. *** и е
предизвикал ПТП, при което последният паднал на пътното платно и получил
телесни увреждания-мозъчно сътресение със загуба на съзнание, разкъсно-контузни рани на лявата длан, изкълчване на
горната междуфалангеална става на втория пръст на
дясната ръка; контузия, травматичен оток, кръвонасядане
и охлузване в областта на лявото стъпало.За нарушенията е ангажирана
административно-наказателната отговорност на дееца с влязло в сила наказателно
постановление, но претърпените от ищеца неимуществени вреди от инцидента,
изразяващи се в болки и страдания от уврежданията, както и други негативни
изживявания- главоболие, замайване и световъртеж, ежедневни затруднения в бита,
срив на самочувствието, тежък психически шок, страх да управлява мотоциклет,
неспокоен сън и повишена чувствителност не са възмездени до настоящия момент.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответното дружество да му заплати
застрахователно обезщетение за описаните морални вреди в размер на 26 000
лв., ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на
исковата молба до окончателното изплащане на задължението, както и направените
по делото разноски.
Възраженията на
застрахователя по съществото на иска са за липса на предпоставките за
ангажиране на имуществената му отговорност-неустановяване на фактите по
приложените административни актове и останалите доказателства, липсата на причинно-следствена
връзка на ПТП с описаните от ищеца вреди, евентуално-за прекомерност на претендираното обезщетение и с възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на
пострадалия на 70%, поради нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП.
След
преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено
следното:
Съгласно представените
заверени копия от констативен
протокол за ПТП №670/31.03.2018г. на
ПП при РДВР-Варна; епикриза ИЗ №
5390/2018г. от МБАЛ „Св.Анна-Варна" АД; медицинско
удостоверение №274/2018г. от МБАЛ
„Св.Анна-Варна"АД, НП №18-0819-001290 от 22.05.2018г. на
ПП при РДВР-Варна и писмо от 19.09.2018г., 2 бр. молби до ЗД “Б...“ АД-гр.София вх.№ ОК-269934/26.04.2018г. и вх.№ОК-765991/24.10. 2018г.,
писмо изх.№41 07/19.06.2018г. от ЗД “Б...“ АД-гр.София и справка от
информационната система на Гаранционен фонд-София с
изх.№24-01-310/30.04.2018г., на
31.03. 2018г. в гр.Варна А.Т.А. ***, чиято гражданска отговорност е застра-хована по застрахователна полица
№BG/ 02/118000768568 при ответното търговско дружество
ЗД “Б...“АД-гр.София, ЕИК *********, е нарушил правилата за движение
при управление на л.а.“Мазда-323“, рег.№В 57-54 РХ, навлизайки в кръстовище на бул.“Владислав Варнен-чик“ и бул.“Христо
Смирненски“ на
забранителен сигнал на светофара и отнемайки предимството на навлезлия в
кръстовището на зелен сигнал мотоциклет “Сузуки-ГЕХ
1000“ с рег.№Т 02-34К, управляван от ищеца Г.И.Г. ***, е
предизвикал ПТП, при което последният паднал на пътното платно и получил
телесни увреждания-мозъчно сътресение, разкъсно-контузни
рани на лявата длан, изкълчване на горната междуфалангеална
става на втория пръст на дясната ръка; контузия, травматичен оток, кръвонасядане и охлузване в областта на лявото стъпало.За
нарушенията е ангажирана административно-наказателната отговорност на дееца с
влязло в сила наказателно постановление, което е годно доказателство, но няма
задължителна за гражданския съд сила по смисъла на чл.300 от ГПК.
С оглед разпоредбата на чл.179 от ГПК, официален
документ, издаден от длъжностно лице
в кръга на службата му по
установените форма и ред, съставлява доказателство за изявленията пред него и за извършените
от него и пред него действия, т.е. протоколът за ПТП, издаден от органите на
МВР, е официален свидетелстващ
документ и има обвързваща доказателствена
сила относно фактите, осъществени от или в присъствието на длъжностното лице.Когато местопроизшествието е посетено от съставителя, протоколът като официален
свидетелстващ доку-мент се ползва
с обвързваща съда материална доказателствена
сила относно пряко възприети
от съставителя факти при огледа,
относими за определяне на механизма
на ПТП, като местоположението на МПС, участници в ПТП, характера и вида на нанесените
щети, пътните знаци и маркировката на мястото на
произшествието и др., като
констатациите са оборими и могат да бъдат опровергани с други доказателства.
В конкретния
случай, констатациите по протокола не
са опровер-гани, а напротив-потвърждават се, както от показанията
на св.А.Т.А.-другият участник в ПТП, показанията на св.И.Ж.В.-очевидец на ПТП, възпроизвеждането на съдържа-нието на изготвения от
дъщерята на последната видеозапис на инцидента от
приобщения като веществено доказателство по делото електронен
носител-диск, така и от заключението на назначената авто-техническа експертиза, съгласно което на 31.03.2018 г.
около 15:00 часа лек автомо-бил „Мазда 323” с рег.№ В 5754 РХ, управляван от А.Т. А. се
е движил в гр. Варна по бул. „Христо Смирненски” в посока
към ул. „Димитър Полянов”.Преди кръстовището с бул.„Владислав
Варнен-чик”, водачът на л.а. се
престроил в средна лента, като се
е движил със скорост от около 40 км/ч.Забелязал е жълт забранителен сигнал на светофара
и ускорил до 50 км/ч, за да може да
премине през кръсто-вището. В същия момент по бул.
„Владислав Варненчик” в посока към Автогара-Варна,
отдясно спрямо посоката на лекия
автомобил, се движил мото-циклет „Сузуки” с рег.№Т 0234 К, управляван от ищеца
Г.И.Г. и навлязъл в кръстовището на зелен сигнал със скорост от
около 70 км/ч. Л.а.„Мазда” навлязъл в кръстовището на жълт забранителен
сигнал на светофара, отнел предимството на мотоциклета, когато последният е на разстояние 16,79 м от мястото
на удара. В резултат на погрешната маневра на водача на
л.а., последвал удар
с предната част на мотоциклета в областта на предна
дясна врата на л.а. „Мазда
323” и мотоциклетистът паднал на асфалта.Опасната зона за спиране на автомобила
е била 30-31 м, а на мотоциклета- 55 м при скорост 70 км/ч и 40 м при скорост
50 км/ч, като ударът е могъл да бъде избегнат единствено при скорост до 31 км/ч
на мотоциклета, т.е. далеч под допустимата от 50 км/ч в населено място.При тези обстоятелства,
опровергана е версията на ищеца, че се е движил с около 20 км/ч, тъй като при
тази скорост ПТП не би настъпило, но дори и същият да е ускорил до 70 км/ч при
навлизане в кръстовището, то превишението не е в причинна
връзка с резултата, тъй като ударът е бил неизбежен и при движение в рамките на
31 км/ч до допустимите 50 км/ч.В тази насока, краткото отстояние
до мястото на удара не му е позволило да прецени нарушението на другия водач, като
вземе мерки да не превишава скоростта над 31 км/ч, позволяваща му да спре при
внезапно възникналото препятствие и вината за настъпване на ПТП е само на водача на лекия автомобил,
предприел преминаване на кръстовището на жълт забранителен
сигнал на светофара-чл.6, т.1 от ЗДвП и отнел предимството на движещия се
на зелен сигнал мотоциклетист.
Съгласно показанията на св.А.Т., след
падането ищецът е бил неподвижен и е стенел от болка,
а съгласно показанията на св.И.В., около
10 минути след падането същият не е проявил никакви
реакции.При така констатираното противоречие, предпочитание следва да се отдаде
на свидетелските показания, които се подкрепят от
медицинската документация за направеното изследване на пострадалия
при постъпването му в болницата, удостоверяваща, че съзнанието му е ясно, а сетивността и координацията-съхранени, обуславящо
извод за липса на изпадане
в пълно безсъзнателно състояние, в каквато насока е и заключението на назначената съдебно-медицинска експертиза.Предвид
заключението, при падането на пътното платно ищецът е получил телесни увреждания, които са в пряка причинна връзка с предизвиканото от водача на лекия автомобил ПТП-мозъчно
сътресение без пълна загуба на съзнание(кома), представляващо временно разстройство на здравето, не опасно
за живота, изискващо продължи-телно медикаментозно лечение, като от
три до шест
месеца ще е налице проблематика на централната нервна система-упорито главоболие, световъртеж, емоционална лабилност и нарушение на съня;
разкъсно-контузни рани на лявата длан, изискващо хирургична обработка и възстановяване за 25-28 дни; изкълчване на горната междуфалангеална става на
втория пръст на дясната ръка, затрудняващо частично хвата-телната функция на дясната ръка,
без трайно затрудняване на движе-нието, с възстановителен
период от 25-35 дни и болки в ставата
за продължителен период след това;
контузия,
травматичен оток, кръвонасядане и дълбоко охлузване в областта на лявото стъпало, представля-ващо разстройство на здравето, не опасно за живота
с възстановителен период от 25-28 дни.
Съгласно
назначената комплексна съдебно-психологична и психиатрична експертиза, ищецът е
претърпял и негативни емоционални изживявания в резултат на ПТП в продължение
на около два месеца, изразяващи се в невъзможност да задоволява удоволствените си изживявания, чрез любителско състезание с
мотор, но отражението им в психологичен план не са довели до промени в
здравословното му състояние, изразяващи се в тревожност или стресово
разстройство, като след посочените два месеца същият отново е управлявал мотор.
При
тези обстоятелства, предявеният иск по чл.432, ал.1 от Кодекса за
застраховането е доказан по основание, като стойността на претърпените от ищеца
неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, както и други негативни
изживявания, предвид вида, естеството, характера и степента им, описани от
вещите лица, следва да се определи в размер на 4 600 лв., съобразно
изискванията на чл.52 от ЗЗД, като не са налице предпоставките по чл.51, ал.2
от ЗЗД за намаляване на обезщетението.До този размер претенцията за обезвреда следва да бъде уважена, ведно със законната лихва
върху главницата от датата на предявяване на иска-23.01.2019г., като в
останалата част до пълния му размер от 26 000 лв. предявеният иск следва да бъде
отхвърлен, като неоснователен.
Ответникът следва
да бъде осъден да заплати адвокатско възна-граждение
по чл.38, ал.2 от ЗАдв на процесуалния представител
на ищеца в размер на 552лв. върху размера на уважената част от иска, а по
сметка на окръжния съд- следващата се държавна такса в размер на 184лв. и направените по делото разноски за
възнаграждения на вещи лица в размер на 156.29лв. върху уважената част от иска, на осн.чл.78,
ал.6 от ГПК.Заплатеното от ответника за защита по делото адвокатско възнаграждение
от 1 572 лв. е непосредствено над минималния от 1 310 лв. и не са
налице основания за неговото намаляване, поради прекомерност, като на осн.чл.78, ал.3 от ГПК ищецът следва да заплати на
ответното дружество направените по делото разноски в размер на 1376.18 лв.
върху отхвърлената част от иска.
Въз
основа на изложените съображения, съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА ЗД“Б...“АД-гр.София, ЕИК ********* да заплати на Г.И.Г. ***, ЕГН:****** сумата 4 600 лв. ( четири хиляди и шестстотин лева), представляваща застрахователно обезщетение
за причинените му неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания от
телесни увреждания и други негативни изживявания, в резултат на пътно-транспортно
произшествие, предизвикано на 31.03.2018г. в гр.Варна А.Т.А. ***, чиято гражданска отговорност е застрахована по застрахова-телна полица №BG/ 02/118000768568 при ответното търговско друже-ство ЗД “Б...“АД-гр.София, ЕИК
*********, чрез нарушаване правилата за движение
при управление на л.а.“Мазда-323“,
рег.№В 57-54 РХ- навлизане в кръстовище на забранителен жълт сигнал и
отнемане на предимството на навлезлия в кръстовището на зелен сигнал мотоциклет
“Сузуки-ГЕХ 1000“
с рег.№Т 02-34К,
управляван от ищеца Г.И.Г. ***, на осн.чл.432, ал.1 от КЗ, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 23.01.2019г. до окончателното изплащане на задължението,
като
ОТХВЪРЛЯ предявения иск по чл.432, ал.1 от КЗ в останалата част до
пълния му размер от 26 000 лв., като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА ЗД“Б...“АД-гр.София, ЕИК ********* да заплати адвокатско възнаграждение по чл.38,
ал.2 от ЗАдв в размер на 552лв. на процесуалния представител на
ищеца- адв.В.О. от САК, ЕГН:**********,
а по сметка на Окръжен съд-Търговище държавна такса в размер на 184лв. и направените по делото разноски за
възнаграждения на вещи лица в размер на 156.29лв. върху уважената част от иска,
на осн.чл.78, ал.6
от ГПК.
ОСЪЖДА Г.И.Г. ***, ЕГН:********** ***, ЕИК 8318304 82 направените по делото разноски в размер на 1 376.18лв. върху отхвърлената
част от иска, на осн.чл.78,
ал.3 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно
обжалване пред Апелативен съд-Варна в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
СЪДИЯ: