№ 37144
гр. София, 19.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Б. СТ. Ш. СТАВРУ
като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело №
20231110115722 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
Ищцата Р. Б. М., твърди, че с ответниците Л. Д. Г. и Б. Д. Г. са съсобственици по наследство
на следния недвижим имот: Апартамент № 6 (шест), находящ се на III (трети) етаж, с площ
от 58.13 кв.м. (петдесет и осем цяло и тринадесет стотни квадратни метра), състоящ се от
спалня, дневна, кухня, баня и тоалетна, входящо антре, един балкон при съседи: югоизток -
вътрешен двор, югозапад - ап.7, северозапад - коридор и ап.5, североизток - ап.5, заедно с 1/3
(една трета) част от избено помещение №13 (тринадесет) с площ 7.70 (седем цяло и
седемдесет стотни) кв.м. при съседи на мазето: югоизток - коридор, югозапад - коридор,
северозапад - абонатна станция, североизток- коридор, а съгласно схема от АГКК е
самостоятелен обект в сграда с идентификатор ..... по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед РД-...../13.12.2016 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с
адрес на имота: гр. София, ...... с предназначение на самостоятелния обект: жилище,
апартамент - в жилищна сграда или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение,
брой нива на обекта: 1 (едно), със застроена площ от 58.13 кв.м. (петдесет и осем цяло и
тринадесет стотни квадратни метра), прилежащи части: 1/3 ид.ч. от избено помещение № 13
(тринадесет) и съответните идеални части от общите части на сградата, при съседи: на
същия етаж - самостоятелен обект в сграда с идентификатор ..... и ......, под обекта - ..... и над
обекта - самостоятелен обект в сграда с идентификатор ....... Поддържа, че по силата на
нотариален акт за учредяване на вещно право на строеж № 50, том LII, дело 10152/95 г. на
първи нотариус при Нотариалната служба при СРС, Б. Д. Г., Р. Б. М., Д.. Б.ов Г., Н. К. Д. и Е.
Д. В. като собственици на Дворно място, находящо се в гр. София, съставляващо парцел
VII-372 от кв. 133а по плана на ж.к. „Красно село- Плавателен кланал” гр. София учредили в
полза на „АС Стройинженеринг” ООД право на строеж върху масивна многоетажна
монолитна – тухлена жилищна сграда, като срещу учреденото право на строеж
1
суперфициарят - приемател се задължил да построи от свое име и за своя сметка за
учредителите обекти, които станали изключителна собственост на учредителите. По силата
на посочения нотариален акт и с изграждане на сградата /видно от разрешение за ползване
№128/11.05.1999г., изд. от ТДИ „Дирекция за национален строителен контрол/ Б. Д. Г., ЕГН
**********, станал собственик на посочения по-горе жилищен имот. Видно от
удостоверение за наследници, Б. Д. Г., починал на 19.07.2007г. Доколкото имотът бил
наследствен /а не СИО/, наследниците по закон: преживяла съпруга Недялка Ангелова Г., и
деца Р. Б. М. и Д.. Б.ов Г., получили по 1/3 ид.ч. от имота. След смъртта на Недялка
Ангелова Г., починала на 02.12.2013 г., нейните деца - Р. Б. М. и Д.. Б.ов Г., станали
собственици на по ½ ч. от имота. След смъртта на Д.. Б.ов Г., починал на 14.07.2019 г.,
негови наследници по закон са преживялата съпруга Л. Д. Г. и синът му Б. Д. Г., които
придобили по наследство по ½ ид.ч. всеки или по 1/4 част от имота. Ищцата моли да се
допусне делба на имота при посочените квоти. В исковата молба се твърди, че ответниците
ползват лично процесния имот, поради което ищцата моли по реда на чл. 344, ал. 2 ГПК,
всеки от ответниците да ѝ заплаща по 250 лв. месечно обезщетение до приключване на
делбата в срок до 5-то число на текущия месец на ползване, ведно със законната лихва върху
всяко просрочено месечно обезщетение.
Ответниците Л. Д. Г. и Б. Д. Г. са депозирали писмен отговор, в който не оспорват делбата
на имота при посочените квоти. Оспорват, че са ползвали имота и препятствали ответницата
да го ползва, тъй като същата притежавала ключ. Молят да се остави без уважение
претенцията по чл. 344, ал. 2 ГПК, тъй като не ползват имота и не претендират ползването
му.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковата молба е редовна,
искът за делба е допустим, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на
основание чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно
заседание, като се уведомят страните за изготвения проект за доклад.
Искането по чл. 344, ал. 2 ГПК подлежи на разглеждане във всеки един момент в
производството по делба и следва да се приеме.
Претенцията на ищцата за заплащане на обезщетение за лишаване от ползване се разглежда
във втората фаза на делбата, поради което съдът не дължи произнасяне сега.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от ищцата с исковата молба писмени доказателства,
които са относими към делото. Следва да се допусне на страните по един свидетел при
довеждане. По необходимостта от СОЕ съдът ще се произнесе в с.з. съобразно становището
на страните относно ползването на имота и желае ли ищцата да й се предостави за ползване.
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ проект за доклад по делото, както следва:
Делото е за делба на съсобствен недвижим имот.
Релевантните факти по предявения иск за делба са: наличие на съсобственост между
2
страните върху делбения имот, който предствалява годен обект за съдебна делба към датата
на устните състезания, възникнала на валидно правно основание: наследствено
правоприемство и придобиване на имота от наследодателя въз основа на конкретно правно
основание.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЦАТА относно претенцията по чл. 344, ал. 2 ГПК е да докаже, че
процесният имот е съсобствен, че не може да се ползва от тримата съделители
едновременно, съответно, че се ползва единствено от ответниците, и размер на
обезщетението на база пазарен наем, съобразно квотите им в съсобствеността.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИЦИТЕ е да докажат възраженията си във връзка с ползването на
имота.
ПРИЕМА представените от ищцата с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА на ищцата и ответниците /общо/ по един свидетел при довеждане за
установяване на обстоятелствата относно ползването на имота. Отхвърля искането в
останалата част, тъй като не се твърди свидетелите да установяват различни обстоятелства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 29.11.2023 г. от 11.40 ч., за когато да се призоват
страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищцата и препис от
отговора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да
вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора
помежду им и ще благоприятства процесуалните и извън процесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Б. Ш./
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3