№ 38844
гр. София, 26.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20231110146326 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация София” ЕАД срещу Т. К.
П., която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата Т. К. П., чрез назначения си особен
представител, е подал отговор на исковата молба.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Следва да бъде приложено към настоящото дело ч.гр.д. № 23245/2022 г. по описа на
СРС, 36 с-в.
Съдът намира исканията на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза и на
съдебно-счетоводна експертиза за основателни.
Ищецът е направил искане за конституиране на ФДР - „Бруната България“ ООД като
трето лице - помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат
твърдения за наличие на правен интерес от обвързването на посоченото дружество с
мотивите на съдебното решение по настоящото дело предвид възможността при
неблагоприятно за ищеца решение същият да предяви регресни права срещу на ФДР -
„Бруната България“ ООД.
Следва да бъде задължено на ФДР - „Бруната България“ ООД да представи посочените
в исковата молба документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия
в процесния имот през исковия период.
С исковата молба ищецът е поискал на осн. чл. 192 ГПК да бъдат задължени трети
неучастващи по делото лица да представят по делото документи за собственост на процения
имот, респ. данъчна декларация за него. Искането следва да бъде уважено в частта за
документи, касаещи собтвеността на имота и оставено без уважение като неотносимо в
частта за изискване на данъчна декларация за имота.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК ФДР - „Бруната България“ ООД като
трето лице - помагач на страната на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК третото лице - ФДР - „Бруната България“
ООД в срок до първото съдебно заседание да представи заверени преписи от намиращите се
у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот за процесния период, включително изравнителните сметки, документи,
удостоверяващи връчването на изравнителните сметки, протоколи за неосигурен достъп, ако
такива са съставяни, както и документиотносно сертификацията на уредите за дялово
разпределение.
ДОПУСКА И ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства
под опис.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 23245/2022 г. по описа на СРС, I ГО, 36
състав.
ДОПУСКА извършване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани от
ищеца в исковата молба.
НАЗНАЧАВА като вещо лице Б. С. В., като му УКАЗВА, че съобразно разпоредбата
на чл. 199 ГПК следва да представи заключението си най-малко една седмица преди
съдебното заседание.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на съдебно-техническата
експертиза в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба. С оглед наведеното възражение за погасяване на вземането по давност,
следва задачите, поставени от ищеца по съдебно-счетоводната експертиза, да се допълнят,
като вещото лице изчисли по пера главниците и лихвите при прилагане на 3-годишната
давност до датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение–
03.05.2022 г.. при съобразяване на периода на извънредното положение през 2020 г., през
който давност не е текла.
НАЗНАЧАВА като вещо лице В. Д. П., като му УКАЗВА, че съобразно разпоредбата
на чл. 199 ГПК следва да представи заключението си най-малко една седмица преди
съдебното заседание.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на съдебно-счетоводната
експертиза в размер на 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
ЗАДЪЛЖАВА Агенция по вписванията, на основание чл. 192 ГПК, в едноседмичен
срок от получаване на съобщението да представи по делото документ за собственост на
имот с адрес: гр. София, ..........
ЗАДЪЛЖАВА СО, Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“, на основание чл. 192
ГПК, в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи по делото документ
за собственост на имот с адрес: гр. София, ..........
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 192 ГПК отправено до СО,
дирекция „Местни данъци и такси“.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 13.11.2024 г. от 10:50 часа, за когато да се
призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца - препис от
подадения отговор на исковата молба.
2
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени са от ищеца „Топлофикация София” ЕАД обективно кумулативно
съединени установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1
ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване спрямо ответницата Т. К. П., че дължи
на ищеца следните суми: 188,13 лева, представляваща цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за период от 01.10.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва за
период от 03.05.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 39,95 лева, представляваща
мораторна лихва за период от 15.09.2019 г. до 15.04.2022 г., 14,56 лева, представляваща цена
на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.04.2019 г. до 30.04.2020 г.,
ведно със законна лихва за период от 03.05.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 3,37
лева, представляваща мораторна лихва за период от 31.05.2019 г. до 15.04.2022 г., за които
суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 23245/2022 г. по описа
на СРС, I ГО, 36 състав.
Ищецът „Топлофикация София” ЕАД твърди, че е налице облигационно отношение,
възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. ... ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния
период на ответника топлинна енергия в топлоснаден имот, находящ се гр. София, ........., ап.
..., аб. № ..... като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни
месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди,
че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат
дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който е доставена енергията.
Претендира присъждане на разноски в исковото и заповедното производства.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата Т. К. П., чрез назначения си особен процесуален
представител, е депозирала отговор на исковата молба, с който с който оспорва исковете по
основание и размер. Оспорва наличието на облигационна връзка с ищцовото дружество.
Твърди, че липсва договор между ответника и ФДР за процесния период, както и че липсват
изравнителни сметки. Оспорва дължимостта на сумите за дялово разпределение. Оспорва
представените от ищеца документи. Твърди, че сумите претендирани от ищеца са
недължими. Релевира възражение за изтекла погасителна давност. Моли за отхвърляне на
исковете.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба между него и ответницата, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената
цена в претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответницата е да докаже, че е
погасила претендираното вземане, както и останалите си възражения.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението
за забава.
В тежест на ответницата е да докаже погасяване на дълга на падежа.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да докаже, че от настъпване на
изискуемостта на вземанията са налице факти, водещи до спирането или прекъсването на
давностния срок.
УКАЗВА на ответницата, че не сочи доказателства за погасяването на дълга.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
3
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4