№ 517
гр. Варна, 29.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и девети
май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Румяна П. Петрова
при участието на секретаря Нели Ат. Ковачева
и прокурора М. В. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна П. Петрова Частно
наказателно дело № 20243100200626 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА П. И. С., редовно призован, доведен от
Затвора – Варна, явява се лично.
ЗА ЗАТВОРА ВАРНА, при редовност в призоваването се явява
ИНСП. A. , редовно упълномощен от Началника на Затвора Варна и приет
от съда от днес.
Л.СВ. С.: Не желая защитник.
ИНСП.A.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Л.СВ. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Съдът докладва постъпили документи по делото, а именно такива
по чл.439А от НПК, както и актуална справка за изтърпяното наказание
на лишения от свобода.
ИНСП.A.: Няма да соча доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за доказателства.
Л.СВ.С.: Поддържам си молбата. Нямам искания за доказателства.
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
ИНСП.A.: Уважаеми госпожо Председател, считам, че молбата е
основателна и допустима. Поддържам становището на началника на Затвора -
Варна, чието мнение е молбата да бъде уважена. Налице са предпоставките,
1
предвидени в чл.70, ал.1 от НК и необходимият обем от доказателства за
поправянето на лишения от свобода, предвидени в чл.439а от НПК.
Спрямо л.св. С. до настоящия момент е приложена в цялост
прогресивната система във връзка с изпълнение на присъдата и процеса на
ресоциализация е завършен успешно. На този етап можем да твърдим, че
наказанието е постигнало своите цели съгласно чл.36 от НК.
С оглед остатъка предлагаме да бъде наложена мярка за пробационен
надзор, изразяваща се в задължителни периодични срещи с пробационен
служител на основание чл.42а, ал.2, т.2 от НК.
Предвид изложеното, моля за Вашия съдебен акт, с който да уважите
молбата на л.св. С. и същият да бъде условно предсрочно освободен.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, считам, че подадената
молба от л.св. С. за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване
остатъка на наказанието „Лишаване от свобода“ се явява основателна поради
следните причини: Безспорно е, че е налице първата изискуема предпоставка
от НК за условно предсрочно освобождаване, а имено същият е изтърпял
фактически повече от ½ от наложеното му наказание.
Въз основа на материалите от затворническото досие и становищата на
затворническата администрация във връзка с подадената от него молба, може
да се направи извод, че с поведението си същият е дал доказателства за своето
поправяне, поради което е налице и втората изискуема от закона
предпоставка на чл. 70 ал.1 от НК.
Това е така, тъй като С. е награждаван 7 пъти, не е наказван, работил е,
има и спад в оценката на риска от рецидив, като актуалната такава е 13 точки.
С оглед на изложеното считам, че подадената молба за условно
предсрочно освобождаване е основателна следва да бъде уважена. Ако
постановите условно предсрочно освобождаване, моля в изпитателния срок да
постановите и пробационна мярка „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител“.
Л.СВ. С.: Искам молбата ми да бъде удовлетворена. Считам, че съм се
поправил, вземал съм си поука, ще се постарая да не допускам, грешката
която съм допуснал.
Съдът се произнесе с определението си.
2
Като взе предвид становищата на страните, приложените писмени
доказателства и материалите в личното досие на осъденото лице, съдът
намира че е налице първата предпоставка, визирана в нормата на чл. 70, ал. 1,
т. 1 от НК по отношение на л. св. П. И. С., тъй като същият е изтърпял
фактически към настоящия момент повече от изискуемата една втора от
наложеното му наказание, а именно 1 година 11 месеца и 21дни към
настоящият момент, като наказанието, което лишеният от свобода изтърпява
е в размер на 3 години и 6 месеца лишаване от свобода, наложено с присъда
на ОС- Разград по НОХД № 269/2019г. за престъпление по чл.343а, ал.1б.
„г“във вр. с чл.343 ал.4 във вр. с ал.3 б.„б“ във вр. с ал.1 от НК. С присъдата
на осъдения е било наложено и наказание лишаване от право да управлява
МПС за срок от 3 години и 6 месеца.
За да бъде постановено УПО е необходимо да е налице и втората,
визирана в закона предпоставка, а именно, лицето да е дало достатъчно
доказателства за своето поправяне. Видно от материалите от делото л. св. П.
И. С. постъпва за пръв път в МЛС на 08.06.2022г. По отношение на осъдения
са изготвени три оценки на риска от рецидив, като първата е при
постъпването му и е отчела 31 точки - нисък риск от рецидив. Рискът от
вреди също е отчетен като нисък по всички направления. На 03.05.2023г. е
последвала нова оценка, при която е налице снижение, а именно 17т. - отново
нисък риск от рецидив. Риска от вреди остава в ниско ниво по всички
показатели. На 02.04.2024г. е изготвен нов профил на л. св. С., като отново е
налице снижение и са отчетени 13т. - отново нисък риск от рецидив.
Отчетени са положителни промени в зоните на дефицит- отношение към
правонарушението като осъдения започва да осъзнава и приема вината си,
разбира мотивите и причините довели го до МЛС, осъзнава и вредата която е
причинил с противоправното си поведение. Налице е мотивация за промяна
на криминалното поведение, насочена към водене на законосъобразен начин
на живот.
На същия е възложен първоначално доброволен неплатен труд в района на
3О „Разделна", а впоследствие е назначен на работа на ВРО към община
Белослав, както и към фирма „Хидрострой" АД, а след това е върнат обратно
на ВРО към община Белослав. Със заповед № 521/07.09.2023г. е назначен на
работа в арест „Шумен", където работи и към момента. По отношение на
полагането на труд са налице добри отзиви от работодателите му, като се
3
твърди, че спазва трудовата дисциплина и изпълнява възложените му задачи.
По време на престоя в МЛС с осъдения са провеждани индивидуално -
корекционни тематични срещи, насочени към корекционно - поправително
въздействие, в които същият съдейства и своевременно изпълнява дадените
разпореждания.
Л. св. П. С. е награждаван 7 пъти, няма налагани наказания. Не са
констатирани отклонения от договорените с плана присъдата цели,
затвърдени са положителните тенденции в поведението му и системната
трудова дейност. Основното корекционно въздействие което се прилага е
ангажирането му в различни трудови дейности и гласуване на доверие което
оправдава.
Видно от експертната оценка на актуалното психично и емоционално
състояние на лишения от свобода анализът от изследването сочи на ниски
стойности на криминогенните нагласи, като декларативно споделя готовност
за законосъобразно поведение при живот на свобода. С оглед горното, съдът
намира, че е налице и втората визирана в закона предпоставка, за да бъде
постановено УПО, тъй като е налице трайна тенденция в поправянето на л.
св. С., а също така са налице и изпълнение целите на наказанието, визирани в
нормата на чл. 36 от НК, поради което молбата му следва да бъде уважена.
Тъй като с присъдата е наложено и наказание Лишаване от права, то
съгласно разпоредбата на чл. 70, ал. 4 от НК срокът на наложеното
кумулативно наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от 3
години и 6 месеца, ще следва да бъде намалено със срока на установения от
съда изпитателен срок за остатъка от неизтърпяната част от наказанието
лишаване от свобода. Разпоредбата на чл. 70, ал. 4 от НК има императивен
характер. Във всички случаи на условно предсрочно освобождаване съдът е
длъжен да намали срока на наложеното заедно с присъдата наказание
лишаване от права със съответния срок на наказанието, от изтърпяването на
който осъденият е освободен предсрочно.
Съдът намира, че не следва да бъде прилагана нормата на чл.70ал.5 от
НК, според която осъденият може да бъде изцяло освободен от кумулативно
наложеното наказание лишаване от права, тъй като според настоящия съдебен
състав с оглед постигане на генералната превенция като цел на наказанието,
така определеното с присъдата кумулативно наказание, макар и намалено, ще
4
следва да бъде изтърпяно от осъденото лице.
Неизтърпяната част от наказанието, която е посочена в срока по чл.
440, ал. 2, изр. 2 от НПК е 1 година и 7 дни, като на основание чл. 70, ал. 6 от
НК следва да бъде определен изпитателен срок в посочения размер, изчислен
към момента на изтичане срока на обжалване на настоящото определение,
освен ако не постъпи протест.
Съдът намира, че следва да бъде определена и пробационна мярка по
време на изпитателния срок, която да е „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител“ за срок от 1 година и 7 дни, предвид необходимостта
да се запази за определен период от време високата мотивация на лишения от
свобода към законосъобразен модел на поведение.
Воден от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА П. И. С., ЕГН **********, *************
УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО от изтърпяване на останалата част от
наложеното му наказание с присъда по НОХД №296/2019г. на ОС- Разград
лишаване от свобода в размер на 3 години и 6 месеца.
УСТАНОВЯВА изпитателен срок, равен на неизтърпяната част
определена към момента на изтичане на срока на обжалване на настоящото
определение, а именно в размер на 1 година и 7 дни.
ПОСТАНОВЯВА ПРОБАЦИЯ по време на изпитателния срок, като
ОПРЕДЕЛЯ ПРОБАЦИОННИ мерки по чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК, а именно
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 1
година и 7 дни.
НАМАЛЯВА на основание чл.70 ал.4 от НК срока на наложеното на
осъдения П. И. С., ЕГН ********** наказание с присъда по НОХД №
296/2019г. на ОС- Разград лишаване от право да управлява МПС за срок от 3
години и 6 месеца, със срока на условното предсрочно освобождаване в
размер на 1 година и 7 дни, считано от влизане в сила на настоящото
определение.
Определението може да се обжалва от осъдения, Началника на Затвора
или протестира от прокурора в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд –
5
Варна.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 14:15 ч .
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
6