№ 35129
гр. София, 05.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20221110139749 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от „Т.С.“ ЕАД, ЕИК ****** против
наследника на И. С. С., ЕГН ********** – К. И. С., ЕГН **********.
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения
на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл.
86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че между него и ответницата е възникнало договорно правоотношение с
предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди за топлоснабден имот:
апартамент № 65, находящ се в гр. С..........., аб. № 226949, като ответницата му дължи
следните суми:
293,83 лв., представляваща стойност на доставена топлинна енергия за периода
01.10.2018 г. – 30.04.2020 г., ведно със законна лихва от датата на подаване на
исковата молба – 25.07.2022 г. до окончателното изплащане;
65,90 лв., представляваща мораторна лихва за периода 15.09.2019 г. – 22.06.2022 г.
върху главницата за топлинна енергия;
21,89лв., представляваща цена на услугата дялово разпределение на топлинна енергия
за периода 01.06.2019 г. – 30.04.2020 г., ведно със законна лихва от датата на подаване
на исковата молба – 25.07.2022 г. до окончателното изплащане;
5,58 лв., представляваща мораторна лихва за периода 31.07.2019 г. – 22.06.2022 г.,
върху цената на услугата дялово разпределение на топлинна енергия.
Моли съда да осъди ответницата да му заплати посочените суми. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата, чрез
назначения й особен представител, с който се оспорват исковете като неоснователни.
Ответницата оспорва доставката на топлинна енергия до процесния имот в претендирания
от ищеца размер, оспорва да е налице облигационно правоотношение по доставка на
топлинна енергия с ищеца, твърди, че топлинната енергия не е фактурирана въз основа на
1
реално потребление, а на база, твърди, че не е ползвала топлинна енергия, възразява за
погасяване на вземанията по давност, оспорва, че не е изпаднала в забава за заплащане на
посочените главници. Възразява, че представеният към исковата молба договор между
етажната собственост и „Т.С.“ ЕООД е нищожен поради липсва на съгласие. Поради
изложеното моли за отхвърляне на предявените искове. Претендира разноски.
Разпределение на доказателствената тежест:
На първо място, съдът приема, че исковата молба е редовна, тъй като отговаря на
изискванията на чл. 127 и чл. 128 ГПК. В случая ищецът е съобразил исковата молба с
изискванията за редовност, като е изложил точно фактическите обстоятелства, на които основава
исковите се претенции, както и конкретно е формулирал искането си към съда. Исковите
претенции са заявени с размер и период, поради което доводите на ответницата в обратен смисъл
са неоснователни.
По исковете за главница за топлинна енергия и главница за цена на услуга дялово
разпределение на топлинна енергия в тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и
главно доказване: съществуването на облигационно правоотношение между страните през
исковия период с предмет – доставка на топлинна енергия за битови нужди; качеството на
ответницата на клиент на топлинна енергия за битови нужди през исковия период; че до
процесния имот, който е топлоснабден, е доставена топлинна енергия на стойност исковата
сума; че през исковия период е извършвана услугата дялово разпределение на топлинна
енергия и ответницата е поела задължение да заплати тази сума на ищеца; че стойността на
главницата за дялово разпределение възлиза на исковата сума.
По исковете за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже: съществуването на главен дълг
(за главница за топлинна енергия и за главница за услуга дялово разпределение на топлинна
енергия), изпадането на ответницата в забава, както и че дължимите мораторни лихви са в
размер на исковите суми.
При установяване на горното, в тежест на ответницата е да докаже всички свои
правоизключващи, правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В
тежест на ответницата е да докаже плащане на задълженията.
С оглед възражението за погасителна давност, в тежест на ищеца е да докаже наличието на
основания за спиране и/или прекъсване на давността по чл. 115 ЗЗД и чл. 116 ЗЗД.
За общоизвестно съдът следва да обяви на страните на основание чл. 155 ГПК съдържанието
на общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Т.С.“ ЕАД,
одобрени с Решение № 0У-1/27.06.2016 г. на КЕВР, както и че в периода 13.03.2020 г. –
20.05.2020 г. срокът на погасителната давност е спрял да тече на основание чл. 3, т. 2 от
Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на
Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците, във връзка с § 13
от ПЗР на ЗИД на Закона за здравето (обн. ДВ, бр. 44/2020 г., в сила от 14.05.2020 г.).
По доказателствата:
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат приети като
допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора, като по тяхната
2
доказателствена стойност, с оглед оспорването им от ответницата, съдът ще се произнесе с
крайния си акт по съществото на спора.
Искането на ищеца за назначаване на СТЕ и ССчЕ, които да отговорят на поставените с
исковата молба въпроси, следва да бъде уважено, като на този етап съдът не намира за
необходимо вещото лице по СТЕ да посещава имота за изготвяне на заключението си.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца да бъде задължено третото лице
- помагач на основание чл. 190 ГПК да представи: документи за главен отчет на уредите за
дялово разпределение, съставяни за процесния имот и период; изравнителни сметки за
исковия период; документи във връзка с връчването на изравнителни сметки, протоколи за
неосигурен достъп и документи за сертификация на уредите за дялово разпределение.
По искането по чл. 219, ал. 1 ГПК:
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал.1 ГПК за привличане на трето-лице
помагач на страната на ищеца на фирмата извършвала услугата дялово разпределение на
потребената в сградата - етажна собственост ТЕ за процесния период – „Т.С.“ ЕООД.
Обосновава правния интерес от искането с обстоятелството, че за отопляемия обект има
въведено дялово разпределение, което е извършвано от посочената фирма.
Съдът намира, че искането е основателно. За да стигне до този извод съобрази, че за
ищцовото дружество е налице правен интерес от привличането на търговеца, който се
твърди да е извършвал за процесния период отчитане на потребената топлинна енергия,
доколкото евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за
упражняване на регресно притезание от страна на ищеца към него.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 15.11.2023 г. от 09:30
часа, за която дата и час да се призоват страните и вещите лица, а ответницата К. И. С. да се
призове и на адреса на топлоснабдения имот: апартамент № 65, гр. С............
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза по задачите, поставени с исковата молба, при
депозит 250 лв., вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Х.Б., тел. *********, който да бъде уведомен да работи по
допуснатата експертиза.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза по задачите, поставени в исковата молба, като
вещото лице да посочи и каква сума за главница за топлинна енергия се дължи за периода
18.05.2019 г. – 30.04.2020 г. и каква е лихвата за забава върху нея, при депозит 250 лв.,
3
вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А.Б., тел. ******, която да бъде уведомена да работи по
допуснатата експертиза.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, като трето лице-помагач на страната на
ищеца „Т.С.“ ЕООД.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, третото лице - помагач „Т.С.“ ЕООД в
едноседмичен срок от съобщението да представи документи за главен отчет на уредите за
дялово разпределение съставяния за процесния имот и период; изравнителни сметки за
исковия период; документи във връзка с връчването на изравнителни сметки, протоколи за
неосигурен достъп и документи за сертификация на уредите за дялово разпределение.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си те могат да
използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят
време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация
или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ да се призове, като му се връчат преписи от исковата молба,
настоящото определение, писмения отговор, като в призовката се посочи, че може да вземе
становище по предявения иск, по направените доказателствени искания, възраженията на
страните, както и да посочи и представи доказателства по делото в срок до датата на
насроченото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4