№ 1494
гр. София, 13.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20241110144040 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на В. С. С. срещу „Кредито“ ЕООД,
която отговоря на изискванията за редовност и допустимост.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Съдът намира исканията на ищеца за допускане на ССчЕ и за издаване на СУ за
ненеобходими и неотносими с оглед твърденията в отговора на исковата молба, както и
приложените към него документи.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 13.03.2025г. от 13:30 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца -
препис от отговора на исковата молба, ведно с приложенията.
ПРИЕМА представените от страните писмени документи като доказателства по
делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца В. С. в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение с писмена молба с препис за насрещната страна да вземе
становище по твърденията на ответника за извършено извънсъдебно плащане на процесната
сума, както и да обоснове правен интерес от предявените искове с оглед изложените в
отговора на исковата молба твърдения.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявен е от В. С. С. срещу „Кредито“ ЕООД установителен иск с правно основание
чл. 26, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено между страните, че клаузата, предвиждаща
заплащане на такса за експресно разглеждане от Договор за потребителски кредит от
разстояние № ОL00085428 от 12.10.2023г. е нищожна, както и осъдителен иск с правно
1
основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сумата от 5 лева,
частична претенция от 65,65 лева, представляваща платена без основание по нищожната
договорна клауза такса за експресно разглеждане на заема, ведно със законната лихва върху
сумата от датата на подаване на исковата молба - 22.04.2024г., до окончателното й
изплащане.
Ищецът В. С. С. твърди, че на 12.10.2023г. бил сключен договор за потребителски
кредит от разстояние № ОL00085428. Страните били договорили отпуснатият заем да е в
размер на 350 лева със срок за погасяване 15 дни. В посочения договор кредиторът бил
уговорил, че ГПР е в размер на 48, 05 %, а договорната лихва в размер на 5,69 лева. Била
начислена и такса бързо разглеждане в размер на 65,65 лева, като по този начин общият
размер на задължението възлизал на 421,34 лева. Сочи, че погасил изцяло задълженията си
по договора. Поддържа, че клаузата, с която е уговорено заплащане на такса в размер на
65,65 лева е нищожна поради противоречие с добрите нрави и поради това, че е сключена
при неспазване на нормите на чл. 11 и чл. 19, ал. 4 ЗПК вр. чл. 22 ЗПК и чл. 143, ал. 1 ЗЗП.
Счита, че клаузата противоречи на чл. 10а, ал. 1 ЗПК. Искането към съда е да уважи
предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба. Не
оспорва, че с ищеца е бил сключен процесния договор, както и че на ищеца е бил
предоставен заем в размер на 350 лева. Била договорена лихва от страните в размер на 5,69
лева за ползване на кредита за срок от 15 дни при ГЛП по кредита 39 % и ГПР 48,05 %. Не
оспорва, че ищецът е погасил задължението си по кредита за всички суми по договора.
Поддържа, че на 18.04.2024г. ищецът е получил от Кредито сума в общ размер на 330,38
лева като надвнесена по 5 броя кредити, измежду които и процесният. Прилага разписка №
2000000406502943 от 18.04.2024г. По процесния кредит била върната събраната такса
експресно разглеждане в размер на 65,65 лева и надвнесената сума в размер на 5,31 лева. За
извършения превод бил уведомен ищеца по имейл. С оглед извършеното плащане намира
исковете за недопустими, евентуално за неоснователни. Изложени са подробни съображения
за липса на правен интерес у ищеца от предявяване на процесните искове. Искането към
съда е да прекрати производството по делото, евентуално да отхвърли предявените искове.
Претендира разноски.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи при условията на
пълно и главно доказване: следните обстоятелства: по иска по чл. 26, ал. 1 ЗЗД -
сключването на договора за заем със соченото в исковата молба съдържание на оспорените
клаузи; 2) по иска с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД - извършено плащане на
исковата сума в полза на ответника на основание процесните договорни клаузи.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже: наличие на основание за
получаване на платените от ищеца искови суми, а именно валидно обвързващи страните
договорни клаузи, предвиждащи погасяване на отпуснатия заем в размерите на така
извършеното плащане.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ се от доказване между страните
следните обстоятелства: че между страните е бил сключен на 12.10.2023г. Договор за
потребителски кредит от разстояние № ОL00085428 от 12.10.2023г., както и че В. С. С. е
погасил изцяло задълженията си по кредита в това число и начислената такса за експресно
разглеждане в размер на 65,65 лева.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК съдът следи служебно за
наличие на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
2
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта
процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3