О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е №
135
Гр. П., 02.03.2021г.
ПОПОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в
закрито заседание на втори март през две хиляди и двадесет
и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНЕЛА СТЕФАНОВА
като постави на
разглеждане гр.д. № 81/21г. по описа на ПпРС, за да се произнесе взе предвид
следното:
Предявен
е иск от Г.Д.Ц. ***, действаща чрез адв.Л.И. от ТАК, против ОУ „В.Л.“, с.С., общ.П., представлявано от Б. Н.-директор, с искане за
заплащане на сумата от 670.41лв., представляваща обезщетение, за времето, което
е останала без работа, за периода от 29.02.2019г. до 17.03.2019г. Молбата е подписана от ищеца. Приложени са
писмени доказателства във връзка с твърденията и исканията на ищеца. Спазени са
законовите изисквания по чл.127 и чл.128.
В едномесечния срок и по
реда на чл.131 от ГПК постъпи писмен отговор от ответника- ОУ „В.Л.“, с.С.,
общ.П., представлявано от Б.Н.-директор, с който
прави признание на иска по смисъла на чл.237 от ГПК.
Съдът счита, след извършена служебна проверка, че
предявените искове са допустими. Следва да се насрочи делото за разглеждане в
открито съдебно заседание; да се изготви и съобщи на страните проекта за доклад
по делото; да бъдат приканени страните към спогодба; да бъдат допуснати посочените и представени писмени
доказателства.
Водим от горното съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ИСКОВАТА МОЛБА
е редовна и предявеният иск е допустим.
ПРИЕМА ПИСМЕНИЯТ ОТГОВОР
от ответника ОУ „В.Л.“, с.С., общ.П., представлявано от Б. Н.-директор, депозиран
в едномесечния срок и по реда на чл.131
от ГПК.
НАСРОЧВА съдебно заседание
на 23.03.2021г. от 09,30 часа, за
която дата и час да се призоват страните .
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО
1.обстоятелства, от които произтичат претендираните
права и възражения:
а/. за ищеца : в ИМ
се твърди, че ищецът работел при ответника като старши учител в начален етап
по трудово правоотношение до средата на месец септември 2018г. Със заповед № *************г.
на ОУ "В.Л.", с. С., общ. П., на осн. чл.325, ал.1, т.9 от КТ и във
вр. с чл.215, ал.1, т.З от Закона за предучилищното и училищното образование и
чл.2, т.1 от Наредба № 4 от 24.10.2016 г. за определяне на заболяванията и
отклоненията, които застрашават живота и здравето на децата и учениците,
трудовият й
договор бил прекратен.
Така издадената заповед била оспорена пред съда,
за което било образувано гр.д. № ************ по описа на ПпРС.
По това
дело била извършена съдебно-икономическа експертиза, която
определила, че полагащото й се
обезщетение по чл.225 от КТ за оставане без работа поради незаконно уволнение
за целия шестмесечен период било в размер на 6704.10 лв.
Ищцата
твърди, че с
решение № 48/28.03.2019г. ПпРС било признато
уволнението за незаконно, като заповедта
била отменена,
била
възстановена на предишната заемана длъжност при ответника,
като и същия бил
осъден да
й заплати сумата от 6033.69 лв., представляваща
обезщетение за оставане без работа вследствие на незаконното уволнение за
периода от *********** г., тъй като към този момент не бил изминал целия
6-месечен период
Така постановения съдебен акт бил обжалван
от Ответника,
като с решение № ************
г. по описа на
ТОС и с решение № *********** г., постановено по гр.д.
№ ****** г. на ВКС, същия бил оставен в сила.
Ищцата
твърди, че в резултат
на проявената упоритост от страна на ответника и продължителните съдебни
спорове, поради незаконното й уволнение останала
без работа за период повече от 6 м. Затова предявя и настоящия иск.
Предвид изложеното, моли
съда да осъди ответника да й заплати сумата от 670.41 лв.,
представляваща обезщетение за оставане без работа вследствие на незаконното
уволнение за периода от 29.02.2019г. до 17.03.2019г., ведно със законната
лихва, считано от завеждане на иска,
както и направените по делото разноски.
б/. за възраженията на
ответника– Съгласен е с всички факти изложени в ИМ, както и с
претенциите на ищеца. С отговора прави признание по см. на чл.237 от ГПК. На
осн. чл.78, ал.2 от ГПК иска от съда разноските по делото да бъдат възложени на
ищеца, алтернативно моли съда да присъди разноски за адвокат на
същия към минимума, предвид липсата на фактическа и правна сложност по делото.
2. Правната квалификация на иска- заплащане на
обезщетение за времето, през което е останал без работа поради незаконно уволнението - чл. 357 вр. чл. 344,
ал. 1, т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 от КТ.
3. Права и обстоятелства, които се признават: признават се всички факти и обстоятелства
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от
доказване: посочените в т.3.
5. Доказателствената тежест между страните се
разпределя, както следва :
По чл. 357 вр. чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225,
ал. 1 от КТ – Ищецът носи тежестта да докаже, че е бил в
трудово правоотношение с ответника; че същото е прекратено; това прекратяване е признато за незаконно;
оставането без работа за посочения период; претърпените вреди и техния размер.
УКАЗВА на ищеца
по първоначалния иск в ДА ПРЕДСТАВИ В СЪДА, в първото по делото съдебно заседание ЗА
КОНСТАТАЦИЯ ОРИГИНАЛА НА ТРУДОВАТА СИ КНИЖКА.
ЗАДЪЛЖАВА
работодателя в насроченото с.з. да представи справка за полученото
от работника-ищец брутно трудово
възнаграждение за месеца, предхождащ прекратяването на ТПО, или последното получено от него месечно брутно
трудово възнаграждение.
ДОПУСКА ЗА ПРИЕМАНЕ И ПРИЛАГАНЕ приложените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като същите са
относими, допустими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна.
ДА СЕ ИЗИСКА И ПРИЛОЖИ по делото гр.д. №848/2018г. по описа на ПпРС.
НАПЪТВА страните
към медиация като способ за доброволно уреждане на спора както и за
възможността да уредят взаимоотношенията си чрез споразумение.
ПРЕПИС от
определението да се връчи на страните
едновременно с призовките за първото по делото заседание, на осн. чл.140 ал.3 ГПК.
ПРЕПИС от писмения отговор на ответника
да се връчи на ищцовата страна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ :