П Р О Т О К О Л
26.10.2017 година ГР.
П Л Е В Е Н
ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД наказателен състав
На двадесет и шести октомври
две хиляди и седемнадесета година
В публично заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ГРИГОРОВ
Секретар: ВЕЛИСЛАВА
ТРИФОНОВА
Прокурор: СНЕЖАНА
ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане
докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
ЧНД № 1011 по описа за
2017 година
На именното повикване в 13:22
часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА К.И.Д.,
редовно призован, доведен от Затвора – град Плевен, се явява лично.
За ЗАТВОРА – град ПЛЕВЕН
се явява Н.К.- ЗНРНОД при Затвора – град Плевен с пълномощно по делото.
За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – град
Плевен се явява прокурор Снежана Георгиева.
За ПРОБАЦИОННА СЛУЖБА – град
Плевен се явява инспектор В.Т..
ПО
ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОР: Да се даде ход на
делото.
ЗНРНОД Н.К.: Да
се даде ход на делото.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА К.И.Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът,
О П Р Е
Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО и го ДОКЛАДВА.
СНЕМА
САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА:
К.И.Д. роден на *** г. в гр.Варна с постоянен адрес ***,
български гражданин, със средно образование, женен, ЕГН **********.
Съдът разяснява на страните правата им по чл.274 и
чл.275 от НПК.
ЗНРНОД Н.К.: Нямам
искания за отвод на председателя на състава, съдебния секретар и прокурора.
Имаме искане за разпит на свидетеля Л.В.Т., който водим и моля, да бъде
допуснат до разпит.
ПРОКУРОР: Нямам искания за
отвод на председателя на състава и съдебния секретар. Не се противопоставям да
бъде допуснат до разпит свидетеля.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА К.И.Д.: Няма да правя отвод на председателя
на състава, съдебния секретар и прокурора. Не се противопоставям да бъде
допуснат до разпит свидетеля.
Съдът,
О П Р Е
Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетел Л.В.Т..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ.
Л.В.Т. – 42 г., неосъждан, без родство.
Съдът разясни на свидетеля наказателната
отговорност по чл.290 ал.1 от НК и същия обеща да говори истината пред съда.
Съдът,
О П Р Е
Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА
МОЛБАТА на лишения от свобода К.И.Д..
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ
Л.Т.: Лишеният
от свобода Д. демонстрира трайна тенденция на примерно поведение още от
постъпването си в затвора – град Плевен. През месец април 2014 година за
демонстрираното добро поведение режимът му е сменен от „строг“ на „общ“. От постъпването
си в затвора лишеният от свобода е трудово ангажиран, както чрез доброволен труд по чл.80, така и чрез заплащане като към
момента изпълнява длъжността Огняр парен котел. Не е допускал нарушения до сега,
награждаван е. По плана на присъдата са
постигнати набелязаните цели , а именно при оценка на престъпното деяние и разширяване
на способностите за разпознаване и разрешаване на проблеми. Не е агресивен, не
е конфликтен. Награждаван е. Предвид гореизложеното, предлагам да бъде условно
предсрочно освободен, с пробационна мярка - „Задължителна регистрация по настоящ
адрес“.
ИНСП. Т.: Нямам въпроси
ЗНРНОД Н.К.: Нямам
въпроси.
ПРОКУРОР: Нямам въпроси.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА К.И.Д.: Нямам въпроси.
С оглед становищата на
страните, съдът счита, че като писмени доказателства следва да се приемат
доказателствата, съдържащи се в личното досие на лишения от свобода К.И.Д., справка
за изтърпяно наказание от лишения от свобода К.И.Д., изготвена от Затвора – гр.
Плевен, становище от администрацията на Затвора
– гр. Плевен относно молбата на лишения от свобода К.И.Д., текущ доклад относно
лишения от свобода К.И.Д. и
психологическо становище.
По изложените съображения,
съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ПРИЕМА
като писмени доказателства по
делото доказателствата, съдържащи се в личното досие на лишения от свобода К.И.Д.,
справка за изтърпяно наказание от лишения от свобода К.И.Д., изготвена от
Затвора – гр. Плевен, становище от администрацията на затвора – гр. Плевен
относно молбата на лишения от свобода К.И.Д., текущ доклад относно лишения от
свобода К.И.Д. и психологическо становище.
Председателят
ПРОЧЕТЕ писмените доказателства.
Съдът намира, че следва да се приключи съдебното
следствие и да се даде ход за прения, поради което
О П Р Е
Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД
НА ПРЕНИЯТА ПО СЪЩЕСТВО
ЗНРНОД Н.К.:
Уважаеми г-н Председател, в предвид че планът
на присъдата е изпълнен, администрацията на затвора - град Плевен счита, че лишеният от свобода К.И.Д.
може да се възползва от института на УПО, но с прилагане на пробационна мярка за останалия период от наказанието.
ИНСП.Т.: Уважаеми г-н Председател, не поддържам предложението.
Моля да оставите без уважение така представеното предложение. Мотивите са
твърде големия остатък от четири години. От дванадесет годишния ми опит на пробационен инспектор и корекционното
въздействие върху осъдените лица с пробационен надзор УПО от затвора, достигнахме
до обща констатация, че тези осъдени не изпълняват наложените пробационни мерки
след освобождаване от затвора.
ПРОКУРОР: Уважаеми г-н Председател, аз считам, че
предложението е основателно.Твърде голям е остатъка, но е и твърде дълъг престоя в
затвора. Същият през дългия престой е дал доказателства за своето поправяне. Налице
са множество писмени доказателства. Бяха изслушани свидетелските показния на
инспектора. Считам, че няма пречка да бъде наложена с пробационна мярка. Ако лицето
не изпълнява пробационната мярка, за това има законови правомощия.
ЗНРНОД Н.К.: Нямам какво да добавя.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА К.И.Д.: Съжалявам за постъпката си, ще работя. Пак ще
си върша същата работа. Извозвах хемодиализата. Всеки ден съм в Плевен.
Производството е по реда на чл. 437 и следващите
от НПК във връзка с чл.70 от НК.
Постъпило е искане от К.И.Д. за постановяване на
условно предсрочно освобождаване по отношение на наложено наказание в размер на
шестнадесет години лишаване от свобода, за престъпление по чл.116 от НК, постановено
по НОХД №84/2009 г. на Окръжен съд – гр. Плевен.
Молбата на осъденото лице се приема за основателна
от страна на началника на затвора – гр. Плевен, в която насока са изложени писмени
съображения. В днешното съдебно заседание писменото становище се поддържа.
Председателят на пробационна служба – Плевен изразява
становище, че не следва да се налага пробационна мярка, тъй като по същината си
молбата е неоснователна, с оглед големия
остатък, който следва да изтърпи осъденото лице, а именно четири години, четири
месеца и двадесет и девет дни към днешна дата.
Представителят на Окръжна прокуратура – град
Плевен изразява становище, че молбата на лицето, с оглед становището на началника
на затвора е основателна тъй като лицето е изтърпяло голяма част от присъдата –
девет години и два месеца към днешна дата.
Съдът, след като обсъди доказателствата по делото и
доводите на страните, приема за установено следното:
К.И.Д. търпи наказание по НОХД №84/2009г. по описа
на Окръжен съд – гр. Плевен с размер шестнадесет години за извършено деяние по
чл.116 от НК.
Към днешна дата е изтърпял девет години и два месеца, има остатък четири
години, четири месеца и двадесет и девет дни.
Видно от писмените доказателства по делото, както
и от становището на началника на затвора – гр. Плевен и от разпита на свидетеля
Л.Т., се установява, че К.И.Д. е дал доказателства за своето поправяне по
смисъла на Закона, освен това е изтърпял фактически повече от една втора от наложеното
наказание, което е изискването на чл. 70,
ал.1, т.1 от НК.
Действително становището на председателя на
Пробационна служба – гр. Плевен има
своето основание в големия остатък от наказанието лишаване от свобода, а именно:
четири години, четири месеца и двадесет и девет дни към днешна дата,но следва
да се посочи в тази насока, че съгласно чл. 439 „а“, ал.3 от НПК не прилагането
на мерки за поощрение, не участие в програми и дейности или размерът на неизтърпяната
част от наказанието не могат да бъдат единствено основание за отказ за постановяване
на условно предсрочно освобождаване.
В този смисъл, тъй като от показанията на
свидетеля Л.Т. с категоричност се установява, както и от писмените доказателства
по делото, че лицето е коригирало в правилна насока поведението си и не са
налице условия да се постанови отказ, да се приложи условно предсрочно
освобождаване.
Следва да се приеме, че предложението от страна на
Затвора – гр. Плевен за налагане на пробационна мярка е основателно, поради което
следва да съобразим доклада за пробационния надзор, според който се предлага
евентуално при уважаване на условно предсрочно освобождаване, да се наложи
пробационна мярка по време на изпитателния срок, но за не повече от три години по
смисъла на чл.70, ал.6 от НК, а именно: Задължителни периодични срещи с пробационен
служител.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА условно предсрочно осъдения К.И.Д. с ЕГН ********** от изтърпяване на останалата част от наказанието
шестнадесет години лишаване от свобода, наложено с присъда по НОХД №84/2009г.
по описа на Окръжен съд – гр. Плевен с остатък в размер на ЧЕТИРИ ГОДИНИ, ЧЕТИРИ МЕСЕЦА И ДВАДЕСЕТ И ДВА ДНИ.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 70, ал. 6 от НК ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК в размер неизтърпяната
част от наказанието в размер на ЧЕТИРИ
ГОДИНИ, ЧЕТИРИ МЕСЕЦА И ДВАДЕСЕТ И ДВА ДНИ.
ПОСТАНОВЯВА за времето на изпитателния срок пробационна мярка
по чл.42„а“, ал. 2, т. 2 от НК „ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ
ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ“ за срок от ТРИ ГОДИНИ.
Определението може да се обжалва и протестира в
7-дневен срок от днес пред Апелативен съд – гр. Велико Търново.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно
заседание, което приключи в 13:52 часа.
СЕКРЕТАР:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: